Лучший выбор объектива для Canon 20D

Впрочем, все-таки 17-40 у меня прикручен постоянно, а 24-70 я цепляю нечасто. Полтинник - только для спокойной съемки. Но так - у меня. Не знаю, как все это соотносится с Вашими задачами.[/quote]

Задачи у меня просты и неприхотливы - о них я писал в самом начале: на первом месте - люди, на втором пейзажи... Думаю идеальным для меня было бы фокусное расстояние 28-105 не более, а "золотая середина" где то в районе 50-60...Вот с фиксом пока не понятно...что значит что если я им снимаю то должен приказывать людям и всему что двигаться "стоять на месте, шаг влево-шаг вправа"???

Цитата:

от: Mirdita Havlar
Цитата:

от:Дмитрий Одесса
Вот с фиксом пока не понятно...что значит что если я им снимаю то должен приказывать людям и всему что двигаться "стоять на месте, шаг влево-шаг вправа"???

Да нет, Вам придется бегать (ближе-дальше). Собственно, на кропе 1,6 40 мм объектива 17-40 дадут вам 64 мм эквивалента (в масштабе). Это уже больше, чем "полтинник". Вот только светосила меньше на две ступени...

Подробнее

Так что может быть взять 85-ый фикс чтобы удалить расстояние...жаль что с переменным фокусным нет где то с 40-50 до 105-120 или кто припомнит? Меня пока телек не нужен...

Я тут на сон грядущий придумал новое сочетание кэнон 17-40 + сигма 28-70mm F2.8 всего за 350 у.е. предлагают такую дырку...что ж решено...первым делом "штатник", а потом свита...

А насколько все таки хороша специально созданная для Кэнон 20д и 300Д линейка AF-S? В частносити объектив 18-85 и 12-24?

Цитата:

от: Дмитрий Одесса
А насколько все таки хороша специально созданная для Кэнон 20д и 300Д линейка AF-S? В частносити объектив 18-85 и 12-24?

Таких, собственно говоря, нет :). Есть 17-85 и 10-22.
17-85, судя по всему, излишне дорог. По качеству картинки Сигма 18-125 примерно такая же (на широком конце лучше Кэнон, на длинном - Сигма). Единственное достоинство - стабилизатор.

Цитата:

от: Дмитрий Одесса
И все же? А как с портретами на фиксе 50/1,4 с портретной съемкой?

Мой выбор - Canon 50/1,4 + Sigma 20/1,8.
Это даст возможность снимать даже при совсем плохом свете, эквивалентные фокусные (80 и 32) - как раз для указанных Вами жанров. Указанная выше сигма значительно лучше Канона 20/2,8.
Если понадобится снимать что-то крупным планом с большого расстояния - докупите потом 135/2 (будет эквивалентно 200/2) и конвертер х1,4 (будет эквивалент 300/2,8).

Из личного опыта. У меня 20-ка + 17-40 + 50/1.4
Второй использую в качестве портретника - в наших стандартных квартирах самое то оказался, если будет фокус длиннее - длины комнат может и не хватить, хоть 85-ку очень хочется!
Вот снимал на лоджии 50/1.4:

http://www.pbase.com/tair_11a/image/41628142

Ну а 17-40 это походный штатник. Самое приятное в нем то, что он резкий во всем диапазоне диафрагм.

Цитата:

от: Andrey Lenz
Цитата:

от:Дмитрий Одесса
И все же? А как с портретами на фиксе 50/1,4 с портретной съемкой?

Мой выбор - Canon 50/1,4 + Sigma 20/1,8.
Это даст возможность снимать даже при совсем плохом свете, эквивалентные фокусные (80 и 32) - как раз для указанных Вами жанров. Указанная выше сигма значительно лучше Канона 20/2,8.
Если понадобится снимать что-то крупным планом с большого расстояния - докупите потом 135/2 (будет эквивалентно 200/2) и конвертер х1,4 (будет эквивалент 300/2,8).

Подробнее

Фиксы, оно конечно хорошо, но, все же, снимая на цифру лучше использовать зумы. Просто потому, что пленочные снимки легче кадрировать без заметной потери качества, все же в пределе узкий кадр это почти 35 МПикс, так что до 6-8 МПикс его можно очень хорошо обрезать. А если снимаешь сразу в 6-8 МПикс, то на обрезку и кадрирование уже ничего, по сути, и не остается. Если же все равно резать, то при печати в финальный размер надо будет снимок "тянуть", вот тут фиксовая резкость и потеряется. :( Поэтому-то с цифрой желательно максимально точно кадрировать уже при съемке, что с зумом сделать намного проще, чем с фиксом.

Я собственно тоже озабочен подбором объективов для D20, т.к. собираюсь брать эту камеру (до этого с цифровыми зеркалками дела не имел, у меня сейчас старенький Sony F707).
Вот почитав инфу на форумах и в журнал сделал для себя такой выбор:
1. Canon 50 1.4 USM - 340$
2. Canon EF 75-300mm f/4-5.6 IS USM - 460$
3. Canon EF17-40mm f/4 L USM или
Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM - 760$
Итого на объективы порядка 1560 $ (это мой бюджет)
Вот и встает собственно вопрос который в этом топика обсуждают по поводу пункта 3.
В журнале Video Camera № 25 тестируют оба этих объектива, ну и естественно 17-40 просто боготворят, а о 17-85 говорят отличный. Вот и мучайся с выбором. Чесно говоря меня еще волнует вопрос стабилизации изображения, т.к. эти объективы типа "походный" на каждый день, короче вот интересно так как у 17-40 постоянная светосила f/4 получается можно выставлять большее значение скорости затвора, а в свою очеред функция IS у 17-85 должна при его меньшей светосиле позволять наоборо выстовлять меньшее значение скорости затвора и получается что они по параметру стабилизации изображения равны практически. Что народ по этому поводу думает?
Хотя в моем варианте объективов 17-85 выглядет интересней т.к. он перекрывает весь диапазон использования фотоаппарата 17-85+50+75-300. В общем я в сметение какой выбрать?

Это ответ навеивает на мысль (видешь букву "L" бери не думая, лишбы денег хватило :D ), что стои пересмотреть и 2 пункт брать не Canon EF 75-300mm f/4-5.6 IS USM - 460$, а поднатужевшись взять Canon EF70-200mm f/4.0L USM - 680 $ Теряем в зуме и стабилизации, за то f/4.0 и "L" - т.е. качество картинки на порядок лучше.
Итого получаем, типа оптимальный набор за 1800 $
1. Canon 50 1.4 USM
2. Canon EF70-200mm f/4 L USM
3. Canon EF17-40mm f/4 L USM
А идеальный (3400 $, в 2 раза дороже самого фотоаппарата )
1. Canon 50 1.4 USM
2. Canon EF24-70mm f/2.8L USM
3. Canon EF70-200mm f/2.8L IS USM
Ко второму комплекту уже я думаю D20 смысла нет либо круче, либо ждать следующего в этой линейки с большим разрешение.
Одно я понял однозначно объектив берешь на всегда, а фотоаппарат со временем и поменять можно, вот и получается, что когда люди спорят, какой фотик лучше D20, D7, D70 надо не на характеристики смотреть, а соответствующие объективы тестить и вообще я не в одном журнале не видел такого теста: есть сумма денег к примеру 3000 $ на нее покупаются вы описанные 3 фотоаппарата с 3 объективами (шир., теле., и полтинник) и уже затем проводят тестирование, а то разводят народ всякими фичами типа Anti-Shake, а реальных (в работе) данных нет!

Цитата:

от:Щербаков Константин
Я собственно тоже озабочен подбором объективов для D20, т.к. собираюсь брать эту камеру (до этого с цифровыми зеркалками дела не имел, у меня сейчас старенький Sony F707).
Вот почитав инфу на форумах и в журнал сделал для себя такой выбор:
1. Canon 50 1.4 USM - 340$
2. Canon EF 75-300mm f/4-5.6 IS USM - 460$
3. Canon EF17-40mm f/4 L USM или
Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM - 760$
Итого на объективы порядка 1560 $ (это мой бюджет)
Вот и встает собственно вопрос который в этом топика обсуждают по поводу пункта 3.
В журнале Video Camera № 25 тестируют оба этих объектива, ну и естественно 17-40 просто боготворят, а о 17-85 говорят отличный. Вот и мучайся с выбором. Чесно говоря меня еще волнует вопрос стабилизации изображения, т.к. эти объективы типа "походный" на каждый день, короче вот интересно так как у 17-40 постоянная светосила f/4 получается можно выставлять большее значение скорости затвора, а в свою очеред функция IS у 17-85 должна при его меньшей светосиле позволять наоборо выстовлять меньшее значение скорости затвора и получается что они по параметру стабилизации изображения равны практически. Что народ по этому поводу думает?
Хотя в моем варианте объективов 17-85 выглядет интересней т.к. он перекрывает весь диапазон использования фотоаппарата 17-85+50+75-300. В общем я в сметение какой выбрать?

Подробнее

Дорогой друг по "выбору" у меня в голове уж как третий день "революция" объективов и "смена власти", но в последнее время, на вершине моих предпочтений оказался союз 1 и 3 варианта - 17-40+50/1.4 почему? Попытаюсь объяснить, но чуток попозжей...

AF-S 17-85 против 17-40L

17-85
преймущества: стабилизатор+сделано специально под 300Д и 20Д+большой диапазон расстояний
недостатки: большой диапазон расстояний за такие деньги хорошим вряд ли будет+дырка до неприличия велика
17-40
преймущества: Элька есть Элька качество и надежность+достаточно привлекательный диапазон фокусный 28-64(по 35мм), кот. позволяет менять фокусное от широкого угла-стандартная величина(50) и даже захватить немного портреты (60-64) + возможность "роста" в сторону телеков, в частности докупить пару хороших фиксов...
недостатки: большая дырка как для Эльки-4! + очень не хочется подвергаться риску запыления или повреждения всякий раз когда нужно снять что то дальше фокусного расстояния 64, в частности портреты дабы не искажать и кадрировать удаленные объекты+50/1,4 хорошо в паре, но хотелось иметь в популярном диапазоне 64-85 какой то переменный фикс для удобства...

Итог: из-за кропа 1.6 и специфики съемок (хотелось бы снимать панорамы, архитектуры и то что мы видим без увеличения), а так же что матрица у 20Д 8млн.-всегда можно в любой граф программе откадрировать и получить достойный результат ставлю на Эльку 17-40. Конечно же останавливаться не буду и скорей всего докуплю пару хороших фиксов...А вы что думаете?

Цитата:

от:Mirdita Havlar
Цитата:

от:Eduard Minaev

По резкости на цифре скорее да чем нет, потому как точилось специально под кропнутую циферь. Правда резкость не единственный критерий вкусности картинки. В любом случае 17-55 с д70 работет замечательно. С д2х ещё лучше :-))))))))))

Подробнее

Ничто никем специально под кропнтую цифирь не точилось. Все это - типичные маркетинговые закидоны. И не говорите.

Подробнее

Мирдита, на сайте Никона 17-55/2.8 стоит в разделе DX объективов(DX (for Nikon DX Format Digital SLRs)), которые как раз таки и предназначены для никоновских сенсоров DX размера... так что как бы линза вроде бы именно для цифровых аппаратов проектировалась...
http://nikonimaging.com/global/products/lens/af/dx/af-s_dx_zoom17-55mmf_28g_if/index.htm

Кто на что ставит и почему?

Canon 20D (17-40+50/1.4) или Nikon D70 (17-55/2.8)

Цитата:

от: Дмитрий Одесса
Кто на что ставит и почему?

- Nikon D70 (17-55/2.8)

+
Светосила
Рисунок
Диапазон
Ликвидность
-
только минусы камеры...

Цитата:

от: Smart
Цитата:

от: Дмитрий Одесса
Кто на что ставит и почему?

- Nikon D70 (17-55/2.8)

+
Светосила
Рисунок
Диапазон
Ликвидность
-
только минусы камеры...

А какие существенные минусы Д70? Я вот тоже думаю что для Nikon Д2Х стеклышко что надо, а вот для Д70, учитывая его полупроф. уровень жирновато...Будет ли раскрыт потенциал стекла-вот в чем вопрос...

А как кто думает к 17-40 лучше докупить для портретов и удаленых объектов - фикс CANON EF50mm f/1.4 USM или Tokina 28-80/2.8 pro? Или еще что посоветуете (больше 135 фокуса не предлагать)...Спасибо

А какой на Ваш взгляд самый приличный "некэноновский" объектив с фокусным расстоянием от 28 см? Может токина 28-80/2.8 или сигма 28-70/2.8? Или все же взять кэнон 28-135?

Для меня все еще остается загадкой почему во всех описаниях по Кэнону 20 так упорно рекламируются объективы EF-S 10-22 и 17-85??? Маркетинговый ход или оъективы действительно родные и стоящие для 20-ки?

Для меня все еще остается загадкой почему во всех описаниях по Кэнону 20 так упорно рекламируются объективы EF-S 10-22 и 17-85??? Маркетинговый ход или оъективы действительно родные и стоящие для 20-ки?