Лучший выбор объектива для Canon 20D

Уважаемые коллеги любители и профессионалы!
Прошу совета в выборе объектива для Canon 20d.

Хочу купить объектив (или объективы) для:
1. Портрета с требованиями
1.1. низкое освещение с рук
1.2. крупные планы (голова – плечи)
1.3. групповые снимки (2-4 человека) или портрет с предметом
2. Пейзажи и природа:
2.1. ландшафты
2.2. ландшафты с людьми (с 5 – 10 м)
2.3. близкая съемка (отдельных зданий)

Требования к влаго- пыле- защите стандартные. На природе – съемка с рук, редко – небольшой трипод. Скорость фокусировки не критична.
Бюджет 1300 долларов. Разница в 50 – 100 долларов некритична – что-то можно и непременно приличная Canon-овская оптика.

Выбираю варианты:
1. Canon EF 17-40 f/4L USM(800$)+ отличный фикс 50/1.4 f2,8(350$)
• Преимущества: L качество – компактость и легокость. Затраты – не разовые и есть перспектива.
• Недостатки: f4 у 17-40. Не всегда хватает света да и как для штатника на 30-40f длинном конце не хватает для портретов и увеличения.
2. Canon EF-S 17–85 f/4-5,6 IS USM(650$)+ Canon EF-S 10-22 f/3,5–4,5 USM(700$)
• Преимущества: см. http://www.ferra.ru/online/digiphoto/25828/page-2/ + специально подходящая под Canon 20D линейка объективов со стабилизатором и прочими преймуществами (ведь объективов от привычной линейки нет, а хотелось бы начать с чего то оригинального)
• Недостатки: 17–85 – подозрительно большой диапазон по такой цене и светосила слабовата несмотря на бла-бла-бла…Стремно брать еще не зарекомендовавшую себя AF-S линейку
3. Canon EF 24-70 mm f/2.8L USM
• Преимущества: f/2.8 для всего диапазона, наличие универсального объектива, хороший диапазон для f/2.8 с учетом 1.6х кропа у 20d (38-112), классный портретный объектив
• Недостатки: очень большой и тяжелый, дорого и жирно как не для профи.

И еще, предложили взять FujiS3 + Nikkor AF-S 17-55/2.8 G DX IF-ED или парочку подешевле никоры 18-35+35-70...
Жду ваших обоснованных предложений и идей по этому поводу! Благодарю!

Любой с буковкой L, а фокусное расстояние и светосила на Ваше усмотрение.

Цитата:

от: Дмитрий Одесса

3. Canon EF 24-70 mm f/2.8L USM + Canon EF 1.4 X

Вы чего реально хотите второе изделие вместе с первым использовать?

Цитата:

от: pr0vider
Цитата:

от: Дмитрий Одесса

3. Canon EF 24-70 mm f/2.8L USM + Canon EF 1.4 X

Вы чего реально хотите второе изделие вместе с первым использовать?

ну если хочется человеку заднюю линзу раздавить у 24-70 с помошью конвертера, ну не мешайте, дайте поэкспериментировать ;)

Взял Canon 70-200/2,8L за 920у.е. б/у в отл сост и ненарадуюсь.
С 2,8-3,5 мягкий портретник с 4 и до конца диафрагм одинаковая и стабильная отличная резкость!

Цитата:

от:Дмитрий Одесса
Уважаемые коллеги любители и профессионалы!
Прошу совета в выборе объектива для Canon 20d.

Хочу купить объектив (или объективы) для:
1. Портрета с требованиями
1.1. низкое освещение с рук
1.2. крупные планы (голова – плечи)
1.3. групповые снимки (2-4 человека) или портрет с предметом
2. Пейзажи и природа:
2.1. ландшафты
2.2. ландшафты с людьми (с 5 – 10 м)
2.3. близкая съемка (отдельных зданий)

Требования к влаго- пыле- защите стандартные. На природе – съемка с рук, редко – небольшой трипод. Скорость фокусировки не критична.
Бюджет 1300 долларов. Разница в 50 – 100 долларов некритична – что-то можно и непременно приличная Canon-овская оптика.

Выбираю варианты:
1. Canon EF 17-40 f/4L USM(800$)+новый фикс EF-S 60 f2,8(450$)
• Преимущества: L качество – компактость и легокость. Затраты – не разовые и есть перспектива.
• Недостатки: f4 у 17-40. Не всегда хватает света да и как для штатника на 30-40f длинном конце не хватает для портретов и увеличения.
2. Canon EF-S 17–85 f/4-5,6 IS USM(650$)+ Canon EF-S 10-22 f/3,5–4,5 USM(700$)
• Преимущества: см. http://www.ferra.ru/online/digiphoto/25828/page-2/ + специально подходящая под Canon 20D линейка объективов со стабилизатором и прочими преймуществами (ведь объективов от привычной линейки нет, а хотелось бы начать с чего то оригинального)
• Недостатки: 17–85 – подозрительно большой диапазон по такой цене и светосила слабовата несмотря на бла-бла-бла…Стремно брать еще не зарекомендовавшую себя AF-S линейку
3. Canon EF 24-70 mm f/2.8L USM + Canon EF 1.4 X
• Преимущества: f/2.8 для всего диапазона, наличие универсального объектива, хороший диапазон для f/2.8 с учетом 1.6х кропа у 20d (38-112), классный портретный объектив
• Недостатки: очень большой и тяжелый, дорого и жирно как не для профи.

Жду ваших обоснованных предложений и идей по этому поводу! Благодарю!

Подробнее

Можно добавить свой вариант?:)

У меня EF-S 17-85 f/4-5,6 IS USM + EF100 f/2.8 macro USM.
Первый почти на все случаи жизни, а второй для макро и портретов.

Насчет недостатков 17-85 по сравнению с 17-40Л.
17-85 уступает 17-40Л в диапазоне 17-20мм по резкости и бочке, далее 20 мм 17-85 ничуть не уступает эльке. Да и стабилизатор в 17-85 работает просто на ура.

А вот EF-S 60 f/2.8 macro я бы не советовал брать.
Ибо макро на нем получится только неподвижных объектов, так как все подвижно убежит когда так близко объективом подъезжаешь:), а для потретов в 60мм и 17-85 можно замечательно использовать, хотя если нужно 50-60 мм для птретов, то для этой цели больше подойдет EF50 f/1,4.

Друзья!
Что вы думаете насчет варианта 17-40(для пейзажей и людей)+50/1,4 (для людей(портреты)) :?:

Цитата:

от: Дмитрий Одесса
Друзья!
Что вы думаете насчет варианта 17-40(для пейзажей и людей)+50/1,4 (для людей(портреты)) :?:

Хорошо, однако, думаем. ;)

И все же? А как с портретами на фиксе 50/1,4 с портретной съемкой?

ЛЮДИ! Выставка в Москве заканчивается...Нужно уже определиться насчет Nikkor DX 17-55mm f/2.8G IF-ED AF-S для D-70...тут решается какую философию занимать Кэноновскую(до этого относился) или Никоновскую (если плюну на все эти 17-40 и 24-70 и купят мне эту никоровскую проф. линзу для полупроф. D70).

Так что как вам 17-40/4L + фикс 50/1,4 ??? Остановиться на этом варианте?

Вариант Д70 с 17-55 очень хорош. Сам видел, сам щупал. Врать не буду, как бывший никонист а нынешний кэнонист :-)))
17-40 на кропе - отличное стекло. 50 1,4 - замечательное стекло и на кропе и на полном кадре. Без ляля.

Цитата:

от:Eduard Minaev
Вариант Д70 с 17-55 очень хорош. Сам видел, сам щупал. Врать не буду, как бывший никонист а нынешний кэнонист :-)))
17-40 на кропе - отличное стекло. 50 1,4 - замечательное стекло и на кропе и на полном кадре. Без ляля.

Подробнее

Так каково же "соломоново решение"? Я бы без вопросов брал бы 17-55 будь она на 20-ке, но она же к D70 - это уж совсем неприлично иметь линзу почти в 2-а раза дороже камеры, а на Nikon D2X раскашеливаться не буду...я ведь не "волшебник" я только учусь...

Никак не могу успокоиться насчет AF-S 18-85...действительно ли згодится как "штатник", да и диапазон на длином конце для меня великоват...белочек и бабочек буду снимать с 70-200L, если с этим делом сложится...

Скажите вот что: при прочих равных условиях, никоновская линза 17-55/2.8 обставит 24-70/2.8 ?

Цитата:

от: Дмитрий Одесса
совсем неприлично иметь линзу почти в 2-а раза дороже камеры

Ничего неприличного в этом не вижу. На самом деле это очень даже разумно. А если линза будет в 5 раз дороже камеры, будет ещё лучше...

Цитата:

от:Дмитрий Одесса
Цитата:

от:Eduard Minaev
Вариант Д70 с 17-55 очень хорош. Сам видел, сам щупал. Врать не буду, как бывший никонист а нынешний кэнонист :-)))
17-40 на кропе - отличное стекло. 50 1,4 - замечательное стекло и на кропе и на полном кадре. Без ляля.

Подробнее

Скажите вот что: при прочих равных условиях, никоновская линза 17-55/2.8 обставит 24-70/2.8 ?

Подробнее

По резкости на цифре скорее да чем нет, потому как точилось специально под кропнутую циферь. Правда резкость не единственный критерий вкусности картинки. В любом случае 17-55 с д70 работет замечательно. С д2х ещё лучше :-))))))))))

Так, люди быренько определяемся...итак
дано: на камеру и линзу выделяется 2500-3000$ кто бы что взял из выше перечисленного и почему? :?:

АВТОРУ: За такие деньги - 17-40/4L, 24-70/2,8L. Добавьте еще - и 70-200/4L (а 70-200/2,8L еще лучше).[/quote]

Да я бы то с радостью, но придется выбирать или-или 20В=1500$, а на объектив 1000-1500$ в эту сумму входит 24-70 или 17-40 с фиксом 50/1,4. В общем или то или то в качестве "штатника"

Цитата:

от:Mirdita Havlar
Цитата:

от:Eduard Minaev

По резкости на цифре скорее да чем нет, потому как точилось специально под кропнутую циферь. Правда резкость не единственный критерий вкусности картинки. В любом случае 17-55 с д70 работет замечательно. С д2х ещё лучше :-))))))))))

Подробнее

Ничто никем специально под кропнтую цифирь не точилось. Все это - типичные маркетинговые закидоны. И не говорите.

АВТОРУ: За такие деньги - 17-40/4L, 24-70/2,8L. Добавьте еще - и 70-200/4L (а 70-200/2,8L еще лучше).

Подробнее

Вы снимали 17-55 или хотя бы картинки с него видели? Маркетинговые закидоны. Я снимал и крутил вдоль и поперёк 17-55 с Д2Х и с Д70 а так же 24-70 с 1дс м2. Говорю то что щупал лично, а не начитавшись тестов на депревью.

Цитата:

от: Дмитрий Одесса


АВТОРУ: За такие деньги - 17-40/4L, 24-70/2,8L. Добавьте еще - и 70-200/4L (а 70-200/2,8L еще лучше).

Да я бы то с радостью, но придется выбирать или-или 20В=1500$, а на объектив 1000-1500$ в эту сумму входит 24-70 или 17-40 с фиксом 50/1,4. В общем или то или то в качестве "штатника"

[/quote]
Кстати , если не поленитесь, то найдёте где-то здесь в форуме тесты SVAMa с д20 и 24-70. Не лучший тандем оказался. Canon EF-S 17–85 f/4-5,6 IS USM с 20-кой лучше работает в паре. Уж тогда берите 17-40 и 50. Всё лучше будет.

Цитата:

от:Mirdita Havlar
Цитата:

от:Eduard Minaev

Вы снимали 17-55 или хотя бы картинки с него видели? Маркетинговые закидоны. Я снимал и крутил вдоль и поперёк 17-55 с Д2Х и с Д70 а так же 24-70 с 1дс м2. Говорю то что щупал лично, а не начитавшись тестов на депревью.

Подробнее

Я снимал D70 с этой линзой. И никакого трепета перед ней не ощущаю. Не нужно кидаться тем, чем я якобы начитался. Это некрасиво.

Подробнее

Вы читаете между строк? Или видите, то что хотите видеть? В каком конкретно месте я написал, что ВЫ!!!! НАЧИТАЛИСЬ ТЕСТОВ ??? Я написал: "Говорю то что щупал лично, а не начитавшись тестов на депревью." Вроде как про себя, не находите? Что касаемо трепета. И что Вы не заметили, что 17-55 с цифрой работет лучше чем 28-70? Что я могу сказать. Наверно так же увидели, то что хотели увидеть.
PS. Мне вообще по барабану какой замечательный 17-55 и иже с ним. Я с Никоном расстался уже :-)))

Цитата:

от: Mirdita Havlar
Цитата:

от:Дмитрий Одесса


АВТОРУ: За такие деньги - 17-40/4L, 24-70/2,8L. Добавьте еще - и 70-200/4L (а 70-200/2,8L еще лучше).

Да я бы то с радостью, но придется выбирать или-или 20В=1500$, а на объектив 1000-1500$ в эту сумму входит 24-70 или 17-40 с фиксом 50/1,4. В общем или то или то в качестве "штатника"

Подробнее

Тогда на первое время советую 17-40 и 50/1,4. Потом докупите 70-200/4L. Это оптимально.
P.S.: Можете временно в качестве телевика купить Sigma 70-300/4-5,6 APO Macro Super II. Она очень дешевая, но лучше аналога от Canon.[/quote]

Да я тоже так думаю что начну ка я с широкого угла и фикса...теперь задача как бы не терзаться соблазнительной идеей насчет Д70+17-55/2.8888888. Да и честно признаюсь, взял бы 24-70 эльку, НО здоровая млин...Была бы фотография моей профессией, а не хобби...стремно как то и страшно за большую и дорогущую технику...знаете ли всем интересно...дай пощупать да и по голове в подьезде настучать могут...Вот скажите...идете вы в парке и нацеливаете своего монстра на кого то со слабыми нервами...