135 формат и не надо никаких других? 18+

Может на такой диафрагме длинная выдержка была? С рук или со штатива снимали?

с рук
может и длинная но думаю не длиннее 160
если позволите вот

видите в левой части деревья совершенно размыты, как зеленая дымка? Вот на фотографии отпечатанной совершенно так же выглядит как на этом скане.
Разве это проблема пленкиобъектива? Как считаете?

Просто задний план в области нерезкости, Вам бы прикрыть диафрагму до достижения гиперфокала и фокусироваться чуть дальше переднего плана, но так чтобы он попал ГРИП.

Владимир Емельянов говорил,что в пейзаже "штатив" это альфа и омега пейзажной фотфографии.. :D

действительно дымка..может шевеленка ? а может и пленка любительская,не хватило ей разрешения на дальние деревца.. ?

Цитата:

от: AndreyVA
Просто задний план в области нерезкости, Вам бы прикрыть диафрагму до достижения гиперфокала и фокусироваться чуть дальше переднего плана, но так чтобы он попал ГРИП.

вот не знаю...у меня боке обычно получше получается...

Цитата:

от:Поцелуй Иуды
Владимир Емельянов говорил,что в пейзаже "штатив" это альфа и омега пейзажной фотфографии.. :D

действительно дымка..может шевеленка ? а может и пленка любительская,не хватило ей разрешения на дальние деревца.. ?

Подробнее

шевеленки нет, это видно

Здесь просто очень близко сфокусировались.

Не в фокусе задний план. Пленка и сканирование не причем.
И кстати передний тоже не в фокусе.
---

Если на негатив посмотреть под увеличением, и там так же не фокусе - проблема в фокусировке.

неужели юстировка сбилась.. :( ....что ж, спасибо за участие

Цитата:

от: Празеодима
неужели юстировка сбилась.. :( ....что ж, спасибо за участие

Прежде чем ковырять объектив и тушку посмотрите, как уже советовали, под увеличением негатив, мне кажется что это сканер Вам накосячил.

Цитата:

от: Празеодима

вершенно размыты, как зеленая дымка? Вот на фотографии отпечатанной совершенно так же выглядит как на этом скане.
Разве это проблема пленкиобъектива? Как считаете?

По-моему, вы слишком многого требуете от плёнки. Детали слишком мелкие и они слишком далеко, там и не должен быть виден каждый отдельный листочек.

P.S. Вчера видел пару снимков с Хааселя цифрового, вот там разрешение просто эпическое.

у меня с этого же объектива есть фото где видна "каждая травинка" на горизонте, а тут я вообще не вижу, где фокус. Где-то же он должен быть? Даже если прицел сбит

Цитата:

от:Празеодима
у меня с этого же объектива есть фото где видна "каждая травинка" на горизонте, а тут я вообще не вижу, где фокус. Где-то же он должен быть? Даже если прицел сбит

Подробнее

И тут мылит ЗП, вы сами сканируете?

не сама. Тут мыла не вижу.

Цитата:

от: Празеодима
с рук
может и длинная но думаю не длиннее 160

Без шансов.
Даже для дальномерки, про зеркалку и говорить нечего.

Цитата:

от: Празеодима

у меня с этого же объектива есть фото где видна "каждая травинка" на горизонте, а тут я вообще не вижу, где фокус. Где-то же он должен быть? Даже если прицел сбит

На ПП травинки вижу, здесь всё понятно. А вот горизонт... толща воздуха такая, что говорить о какой-то детализации смысла нет. В общем, всё то же самое.

Цитата:

от:Празеодима
у меня с этого же объектива есть фото где видна "каждая травинка" на горизонте, а тут я вообще не вижу, где фокус. Где-то же он должен быть? Даже если прицел сбит

Подробнее

Нормальный, резкий кадр.

Цитата:

от: Празеодима
... а тут я вообще не вижу, где фокус. Где-то же он должен быть? Даже если прицел сбит
...

Вам надо гиперфокал рассчитать для своего объектива. Там где резко, Вы в него случайно попали.
https://photo-monster.ru/books/read/giperfokalnoe-rasstoyanie.html

Цитата:

от: AndreyVA
Нормальный, резкий кадр.

Передний план - да.
А средство для глубокой резкости одно: выкинуть все узкопленочное, снимать хоть 4х5 с жесткого штатива, с нормальным тросиком и на дырке 16-32 :D
Ну и фокусировать через трое очков по матовому стеклу :!: