Вопросы выбору ДСЛР и старому Найкону...

Упс.. Я упустил что обьективы по светосиле у нас разные. Это несколько меняет картину.Т.е. если у нас ячейки одинаковые, то разрешение больше, освешеность меньше, если количество одинаково, то за чет того что ячеико больше и соответсвенно чуствительней освешеность может выровняться. Если чипы одинаковые то там где ф8 картинка будет значительно темней.
[quot]Ячейки матрицы без разницы. Пусть в обоих матрицах 600 ячеек. Каждая получит 10 фотонов. Или одна ячейка на всю матрицу - каждая получит 6000 фотонов. Важно что фотография в результате съемки 400 f/8 и 200 f/4 на олимпусе будет совершенно одинаковая.
[/quot]Только заметьте, что размер ячеек в таком случаи не одинаков. т.е. в даном случаи плохой обьектив пытаемся компенсировать супер матрицой
[quot]Кстати, еще раз напомню, светосила объектива в f-стопах - это отношение апертуры к фокусному расстоянию. И если мы, не меняя физического фокусного расстояния, домножаем его на что-то, то апертура в мм как была так осталась, посему f стопы надо домножить на тоже число.
[/quot]Если бы. Число F реально являеться отраженим NA измеряемой в градусах и по сему число F никуда не деваеться и остаеться тем же.

Цитата:

от:Страшный Зверь
Упс.. Я упустил что обьективы по светосиле у нас разные. Это несколько меняет картину.Т.е. если у нас ячейки одинаковые, то разрешение больше, освешеность меньше, если количество одинаково, то за чет того что ячеико больше и соответсвенно чуствительней освешеность может выровняться. Если чипы одинаковые то там где ф8 картинка будет значительно темней.

Подробнее

Да, освещенность 1см2 маленькой матрицы будет больше. Но, т.к. изображение с маленькой матрицы увеличивать придется сильнее, то 1см2 фотографии будет освещен одинаково.

Цитата:

от: Страшный Зверь
Если бы. Число F реально являеться отраженим NA измеряемой в градусах и по сему число F никуда не деваеться и остаеться тем же.

Что-что? http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/Exposure/Aperture_01.htm

Цитата:

от:delx
Да, освещенность 1см2 маленькой матрицы будет больше. Но, т.к. изображение с маленькой матрицы увеличивать придется сильнее, то 1см2 фотографии будет освещен одинаково.

Подробнее

Печатая фотографию вы меняете размер пикселя, а не его яркость.

Цитата:

от: delx
Цитата:

от:Страшный Зверь
Если бы. Число F реально являеться отраженим NA измеряемой в градусах и по сему число F никуда не деваеться и остаеться тем же.

Что-что? http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/Exposure/Aperture_01.htm

Подробнее

Ну и где противоречие?

Цитата:

от: Страшный Зверь
Цитата:

от:delx
Цитата:

от:Страшный Зверь
Если бы. Число F реально являеться отраженим NA измеряемой в градусах и по сему число F никуда не деваеться и остаеться тем же.

Что-что? http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/Exposure/Aperture_01.htm

Подробнее

Ну и где противоречие?

Подробнее

Я не понял вообще что вы написали. Число F не измеряется в градусах, не является никаким отражением. Это безразмерный коэффициент, отношение апертуры к фокусному расстоянию.

Инженер-оптик сказал - не нужно умножать светосилу на кроп и попытался объяснить, но я не стал вникать в силу давно позабытого курса физики :) В двух словах Zuiko 50-200/2.8-3.5 есть аналог 35мм 100-400/2.8-3.5. Что утверждает и Олимпус - объективы, заточенные под 4/3 при сопоставимых характиристиках значительно МЕНЬШЕ и ЛЕГЧЕ объективов под 35мм именно в силу размера светопремника...

Пентакс *ист Д, *ист ДС, Оли е-300, Сanon 300d, 20d, Nikon d70 - что выбрать исходя из первого поста ПЛИЗ!

Цитата:

от:nkit
Инженер-оптик сказал - не нужно умножать светосилу на кроп и попытался объяснить, но я не стал вникать в силу давно позабытого курса физики :) В двух словах Zuiko 50-200/2.8-3.5 есть аналог 35мм 100-400/2.8-3.5. Что утверждает и Олимпус

Подробнее

Если Вы внимательно почитаете сайт Олимпуса, то заметите что там пишется что 300 f/2.8 соответствует 600 на пленке (что правда, по углу зрения), но нигде не пишется что соответствует именно 600 f/2.8 (что неправда, ни по реальной светосиле, ни по глубине резкости) :)

Что вполне подтверждается практикой, кстати, Olympus E-1 у которого матрица в 1.5 раза меньшей площади шумит на ISO 400 примерно также как D70 на ISO 800 (тоже CCD, и примерно столько же пикселов). Т.е. прикрутив 150 f/2 к Олимпусу и 200 f/2.8 к D70, установив одинаковую выдержку, мы получим совершенно одинаковую картину.

Цитата:

от: nkit
объективы, заточенные под 4/3 при сопоставимых характиристиках значительно МЕНЬШЕ и ЛЕГЧЕ объективов под 35мм именно в силу размера светопремника...

Это в теории. На практике объективы Олимпуса ДОРОЖЕ и ТЯЖЕЛЕЕ, часто в разы, объективов под 35мм. Притом что площадь изображения вчетверо меньше.

Зато реклама :)

Цитата:

от: delx
Цитата:

от:nkit
объективы, заточенные под 4/3 при сопоставимых характиристиках значительно МЕНЬШЕ и ЛЕГЧЕ объективов под 35мм именно в силу размера светопремника...

Это в теории. На практике объективы Олимпуса ДОРОЖЕ и ТЯЖЕЛЕЕ, часто в разы, объективов под 35мм. Притом что площадь изображения вчетверо меньше.

Зато реклама :)

Подробнее

Извинете, но не бред ли это (не Ваш, ей-богу, а Олимпуса - в случае Вашей правоты) продавать БОЛЕЕ ТЯЖЕЛЫЕ и ДОРОГИЕ объективы на кроп 2? Ну нет логики, как не крути, зачем?

Если можно сделать легче и дешевле?

Цитата:

от: nkit
Цитата:

от:delx
Цитата:

от:nkit
объективы, заточенные под 4/3 при сопоставимых характиристиках значительно МЕНЬШЕ и ЛЕГЧЕ объективов под 35мм именно в силу размера светопремника...

Это в теории. На практике объективы Олимпуса ДОРОЖЕ и ТЯЖЕЛЕЕ, часто в разы, объективов под 35мм. Притом что площадь изображения вчетверо меньше.

Зато реклама :)

Подробнее

Извинете, но не бред ли это (не Ваш, ей-богу, а Олимпуса - в случае Вашей правоты) продавать БОЛЕЕ ТЯЖЕЛЫЕ и ДОРОГИЕ объективы на кроп 2? Ну нет логики, как не крути, зачем?

Если можно сделать легче и дешевле?

Подробнее

Было бы можно делали бы, просто для цифры нужны цифирные объективы, ведь как оказалось, что хорошо для плёнки, не подходит для цифры. Свет, оказывается, для цифры "выпрямлять" надо Или матрицу гнуть по сфере, а это задачка тоже не тривиальная.

Цитата:

от:nkit
Извинете, но не бред ли это (не Ваш, ей-богу, а Олимпуса - в случае Вашей правоты) продавать БОЛЕЕ ТЯЖЕЛЫЕ и ДОРОГИЕ объективы на кроп 2? Ну нет логики, как не крути, зачем?

Если можно сделать легче и дешевле?

Подробнее

Дорогие потому что у всех остальных затраты на разработку давно окупились, а Олимпус выпустил это все только вчера и окупить надо прямо сегодня т.к. через 5 лет желающих ЭТО купить найдется мало. А тяжелые - потому что круг на который проецируется изображение у Олимпуса вроде как не сильно меньше чем у 35мм, они просто из него серединку вырезают, а разрешение по центру требуется еще выше чем для 35мм.

Вот и выходит что Олимпус 300мм f/2.8 в полтора раза тяжелее и в полтора раза дороже, например, Canon EF 300 f/2.8L, притом что в Кэноне еще и стабилизатор есть, и на полный 35мм кадр он годится.

Цитата:

от: delx

Я не понял вообще что вы написали. Число F не измеряется в градусах, не является никаким отражением. Это безразмерный коэффициент, отношение апертуры к фокусному расстоянию.

numerical aperture Являеться углом образуемым оптической осью и линеей проведенной от края линзы к точке фокуса. Теперь думаю вам понятна какая связь между NA и F.

Цитата:

от: delx

Дорогие

Извените, неужели вам до сих пор не хочеться взять в руки учебник физики и открыть раздел оптика?

Цитата:

от: Страшный Зверь
numerical aperture Являеться углом образуемым оптической осью и линеей проведенной от края линзы к точке фокуса. Теперь думаю вам понятна какая связь между NA и F.

Брр.. Это уж, если уж на то пошло, angular aperture. http://en.wikipedia.org/wiki/Angular_aperture

F-number это никакой не угол, а банальное отношение апертуры к фокусному расстоянию. http://en.wikipedia.org/wiki/F-number. И если мы вдруг решили увеличивать фокусное расстояние не изменяя апертуру, F увеличится автоматически.

Цитата:

от:delx
Брр.. Это уж, если уж на то пошло, angular aperture. http://en.wikipedia.org/wiki/Angular_aperture

F-number это никакой не угол, а банальное отношение апертуры к фокусному расстоянию. http://en.wikipedia.org/wiki/F-number. И если мы вдруг решили увеличивать фокусное расстояние не изменяя апертуру, F увеличится автоматически.

Подробнее

Такой термин впервые слышу.

Которое собственно являеться тангенсом данного угла.

Согласен.

Цитата:

от: nkit
Пентакс *ист Д, *ист ДС, Оли е-300, Сanon 300d, 20d, Nikon d70 - что выбрать исходя из первого поста ПЛИЗ!

Выбирать из: D70 или 20D

Если это не подходит, то: ist Ds или 7D

Цитата:

от: nkit
Пентакс *ист Д, *ист ДС, Оли е-300, Сanon 300d, 20d, Nikon d70 - что выбрать исходя из первого поста ПЛИЗ!

Если для вас фотография смысл жизни и вы согласны тратить на это тысячи и тысячи доларив евро или рублей и таскать за собой килограммы аппаратуры- выбирайте Кэнон или Никон. Если для вас фотография увлекательное хобби, ни больше ни меньше - выбирайте Олимпус.

Цитата:

от: Страшный Зверь
Цитата:

от:nkit
Пентакс *ист Д, *ист ДС, Оли е-300, Сanon 300d, 20d, Nikon d70 - что выбрать исходя из первого поста ПЛИЗ!

Если для вас фотография смысл жизни и вы согласны тратить на это тысячи и тысячи доларив евро или рублей и таскать за собой килограммы аппаратуры- выбирайте Кэнон или Никон. Если для вас фотография увлекательное хобби, ни больше ни меньше - выбирайте Олимпус.

Подробнее

Вернее так:
Если для вас фотография смысл жизни и вы согласны тратить на это тысячи и тысячи доларив евро или рублей и таскать за собой килограммы аппаратуры- выбирайте Кэнон или Никон или Пентакс или Минолта или Олимпус. Если для вас фотография увлекательное хобби, ни больше ни меньше - выбирайте Кэнон или Никон или Пентакс или Минолта или Олимпус. :D

Цитата:

от: Страшный Зверь
Цитата:

от:Mik_S
а какая разница-то?
светосила - она светосила и есть
при данном фокусном - светосиал есть диаметр апертуры.
пропускающий определенное количество света.
не более.

на размер проэкции. Если она постояна, то в расчет ее не берут.

Подробнее

так...
ну я извиняюсь за грубость, но возьмите наконец учебyик физики для 10-го класса средней школы (или по нынешнему для 11-го наверное). Раздел "Оптика".

Посмотрите, как работает тонкая линза.

Объектив - как раз изображает из себя ту самую тонкую линзу. С данным фокусным расстоянием. И данной апертурой.
И это расстояние и апертура - никак не меняются от размера кадра.

Линза вообще-то проецирует все, что перед ней на плоскость за ней. Без ограничения "размера проэекции".
А от светосилы (апертуры) - зависит освещенность единицы площади "проэкции". Размер же "проэкции" вообще говоря - бесконечность.

А дальше - мы просто ставим за линзой кадр. Того или иного размера. "Вырезая" из той бесконечной плоскости то, что нам надо. И все...

Без разницы - возьмем мы линзу для Олимпуса Е, цифрового кэнона, узкопленосного кэнона, среднего формата.

При данном фокусном и данной апертуре - картинка за ней будет одинаковой. С точностью до того, что объектив не идеальная тонкая линза и посему есть ограничения на больших углах падения света, искажения и т.п.

Так вот "приспособленность" объектива под данный формат кадра состоит только в том, что эти искажения стараются минимизировать в пределах площади кадра. И все.

Чем меньше кадр - тем проще их минимизировать, естественно.

А этот самый "кроп" - он существует толкьо по отношению к некоему принятому стандартным размеру кадра.
Узкую пленнку можно рассматривать как кроп со среднего формата, APS - как кроп с узкого формата или со среднего неважно...

Любой кадр - как кроп бесконечной плоскости в конце концов.

Свойства оптики (фокусное расстояние и апертура) от этого не меняются.

И количество пропускаемого через оптику света - не меняется.