Итак, джентльмены, продолжим: :)
поснимав какое-то время 70-200 2.8 VR,
понял, что китовым 18-70 3.5-4.5 снимать больше не хочется.
Но имеем проблему - что выбрать как штатный зум?
Т.е. зум, который находится на камере не менее 65% времени?
Снимаю в основном зверей на природе,но иногда и в помещении,
иногда и пейзажи, а иногда и архитектуру. Не профессионал, но
ценю картинку и качество.
Попробую "гармонию поверить алгеброй"
Постановка задачи:
(Пункты расставлены "по весам" )
1) Пореже менять объективы (избегаем геморрой с чисткой матрицы -
пару раз снимал в гостинице "Москва",когда ее разбирали - пыль,надо
сказать, там была отменная).
2) Не хочется иметь более трех объективов для закрытия всего диапазона,
от широкого - до теле. (в теории - может быть четвертый - макро хороший,
но пока он мне не нужен, так что мы это пропустим). Начиная с 70мм
[105мм] - уже есть 70-200 2.8 VR.
3) Экономический аспект.Вложения в оптику - это надолго и всерьез.
Мы недостаточно богаты, чтобы покупать дешевые вещи, однако
и супер техника мне (по крайней мере пока) не по карману.
4) По-возможности избежать DX оптики. Основная причина - пункт 3.
(Хотя... после общения с европейским менеджером
Nikon'а на "Фотофоруме" и, разделив его слова на два - получаю, что в ближайшие 3 года
не видать нам полноразмерную НЕМЫЛЬНУЮ матрицу за приемлимые деньги <= 2000$.
Может и дольше, исключение - принципиально другие матрицы). Вообщем - насчет DX,
я сильно колеблюсь.
5) Нужен,но не часто (примерно 7~10 % случаев) хороший широкий угол, годящийся
(в смысле не предназначеный) для архитектурной съемки. (Для этого у коллег есть
Linhof Kardan GT 8) ).
6) Диаметр под светофильтр желательно 77мм - для универсальности полярика
(должна же быть хоть где-то экономия).
Зададим область определения:
Объективы должны быть:
1) только nikkor
2) профессиональные зумы
3) с постоянной и высокой светосилой - от 2.8 и выше
Рассмотрим пространство воможных решений
(Цены указаны с учетом возможности выбрать объектив,
т.е. не через интернет магазины,если не указано иное):
Если бы это была ПЛЕНКА (или кроп фактор 1) - для меня было бы все просто:
AF-S Nikkor 28-70mm f/2.8D ED-IF
+
AF-S Nikkor 70-200 f/2.8G VR
+
AF-S TC-17E II
При наличии кроп фактора 1.5 картина меняется и дает варианты
[в квадратных скобках указаны фокусные с учетом кропа]
1)
AF-S Nikkor 17-35mm f/2.8D IF-ED (~1400$)
[25.5-51.5]
+
Nikkor AF 50mm f/1.4 D (~280$)
[75]
недостатки:
очень большие "провалы" в фокусных между [51.5-75] и [75-105],
что не есть хорошо.
2)
AF-S Nikkor 28-70mm f/2.8D ED-IF
[42-105]
(здесь самое интересное с ценой - на B&H 1430$ (минус ребейт 100$,который не ясно, как получить)
+доставка не менее 100$ и нет возможности посмотреть объектив самому, а в Москве меньше чем за 1650$,
да и то, в сомнительных местах, не встречал)
+
какой-нибудь ширик-фикс вроде
AF 14 f/2.8 (~1600)
[21]
или
AF 18 f/2.8 (~1500)
[27]
Отличный объектив AF-S Nikkor 28-70mm f/2.8D с кропом теряет широкий угол...Совсем.
недостатки:
- плохо перекрыты широкоугольные фокусные, да и 28 [42] у AF-S Nikkor 28-70mm f/2.8D
имеют некоторую дисторсию, что еще более урезает его на коротком конце.
- проблема купить AF-S Nikkor 28-70mm f/2.8D за разумные деньги.
- очень дорого
3)
AF-S Nikkor 17-35mm f/2.8D IF-ED (~1400$)
[25.5-51.5]
+
AF-S Nikkor 28-70mm f/2.8D ED-IF
[42-105]
(здесь самое интересное с ценой - на B&H 1430$ (минус ребейт 100$,который не ясно, как получить)
+доставка не менее 100$ и нет возможности посмотреть объектив самому, а в Москве меньше чем за 1650$,
да и то, в сомнительных местах, не встречал)
Самый вкусный, но и самый дорогой вариант
к плюсам можно отнести:
- перекрытие фокусных [42-51.5]
- закрыт весь диапазон от [25.5] до [105]
- работает на пленке и с кроп фактором 1
- работает на механике (поскольку не G)
Недостаток один - просто непомерная цена, делает невозможным купить и то и другое в течении ближайшего
обозримого будущего.
4)
AF-S Nikkor 28-70mm f/2.8D ED-IF
[42-105]
(здесь самое интересное с ценой - на B&H 1430$ (минус ребейт 100$,который не ясно, как получить)
+доставка не менее 100$ и нет возможности посмотреть объектив самому, а в Москве меньше чем за 1650$,
да и то, в сомнительных местах, не встречал)
+
AF-S DX nikkor 12-24 f/4G (~1000$)
[18-36]
Главный плюс: отличный широкий угол
недостатки:
- широкий угол не светосильный (да,конечно, на шириках дырку прикрывают, чтоб резко было повсеместно,
но... недостаток светосилы cкомпенсировать трудно, а избыток - легко)
- DX... причем, насколько я понимаю, для данного объектива его нельзя поставить на полный размер никак.
- дорого
5)
NIKON AF-S 17-55mm f/2.8G IF-ED DX (~1450$)
[25.5-82.5]
Плюсы:
- отличный диапазон фокусных расстояний (даже шире,чем AF-S Nikkor 28-70mm f/2.8D ED-IF на пленке)
- цена (без улыбок, - см. вариант #3)
недостатки:
-DX (правда работающий от 28мм на полный кадр)
===================================================================================
В связи с вышеизложенным вопросы к ВЛАДЕЛЬЦАМ (или ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ ПО ДОЛГУ СЛУЖБЫ
т.е. людям НЕОДНОКРАТНО и достаточно долго работающим с этой оптикой)
(теорию и обзоры я читал), интересует конкретика:
1)
Как соотносится качество/картинка
AF-S Nikkor 17-35mm f/2.8D IF-ED по сравнению с NIKON AF-S 17-55mm f/2.8G IF-ED DX
в СОВПАДАЮЩИХ диапазонах
разрешающая способность,бокэ,дисторсия на коротком конце,хроматические аберрации,микроконтраст -?
Комментарий: помимо всего прочего, что и так уже обсуждалось не один раз, добавлю, что
AF-S Nikkor 17-35mm f/2.8D IF-ED имеет очень высокую разрешающую способность MTF
(по данным photodo.com), а если учесть, что края не будут при кропе использоваться....
Недаром Nikon обычно демонстрирует свои топовые аппараты именно с этими двумя
объективами.
2)
Как соотносится качество/картинка
NIKON AF-S 17-55mm f/2.8G IF-ED DX по сравнению с AF-S Nikkor 28-70mm f/2.8D ED-IF
в СОВПАДАЮЩИХ диапазонах
разрешающая способность,бокэ,хроматические аберрации,микроконтраст -?
3)
Насколько хорош Nikkor AF 50mm f/1.4 D (при том, что он становится 75мм; ни рыба ни мясо)
по сравнению с AF-S Nikkor 28-70mm f/2.8D ED-IF и NIKON AF-S 17-55mm f/2.8G IF-ED DX
Естественно на одинаковых фокусных и одинаковых дырках.
4)
Оптическая схема NIKON AF-S 17-55mm f/2.8G IF-ED DX, как получается, что только он,
из всех DX, может работать на полный кадр?
5)
Что бы выбрали вы из вышеописаных вариантов и ваши варианты (космические цены не предлагать,
и они должны укладываться в "область определения" ).Желательно хорошо аргументированно и
развернуто.
Заранее спасибо всем ответившим.
С уважением
================================================================================
P.S.
Очевидно, что поставленую задачу нужно решать используя теорию графов,но уж очень нелегко мне расставить "веса".
Думается - ответив на мои вопросы,гуру помогут и массе других людей,столкнувшихся с ситуацией поиска штатного зума.
Пока же взял на работе nikkor AF 18-35 3.5-4.5D для оценки фокусных растояний,и понятия того - как жить с "выкушеным"
диапазоном 35-70 [52.5-105], по картинке он мне не очень (на цифре).
А то вот только узнал,что у 17-55/2.8 DX 
