AF Nikkorы для D70

Ап! :!:

Уважаемые коллеги по Никону, не поделитесь ли опытом:

Так ли хороши AF 70-210/4 или 70-210/4-5.6 как их хвалит, например, тот же Кен Роквелл? Какое у них боке и рисунок?

Стоит ли меньший вес всех потерь? Какие практические впечатления? Или уж копить, так копить и силы?! ;)

Хочу взять "NIKKOR AF-S 24-120 mm f/3.5-5.6G IF-ED VR"
вместо KIT 'а.
Понятно,что не супер стёклышко,но всё же.
Может кто из владельцев чего-нибудь скажет хорошего/плохого ?
Спасибочки заранее.

Цитата:

от:alperium
Хочу взять "NIKKOR AF-S 24-120 mm f/3.5-5.6G IF-ED VR"
вместо KIT 'а.
Понятно,что не супер стёклышко,но всё же.
Может кто из владельцев чего-нибудь скажет хорошего/плохого ?
Спасибочки заранее.

Подробнее

Тут была ветка на эту тему: есть довольные, есть недовольные...

А сколько весит AF 80-200/2,8 ? Смогу ли я его таскать, скажем, весь день на шее (привёрнутым на тушу), снимая с рук?
Или это дохлый номер и лучше взять что-нибудь такое AF 70-210/4 или 75-300 ?

Цитата:

от: Visiterr
А сколько весит AF 80-200/2,8 ? Смогу ли я его таскать, скажем, весь день на шее (привёрнутым на тушу), снимая с рук?
Или это дохлый номер и лучше взять что-нибудь такое AF 70-210/4 или 75-300 ?

вес можно посмотреть на www.photodo.com на память 80-200/2.8 D ED около 1.3 кг - тяжеловато. Но хорошая оптика вся тяжелая в пределах 1-1.5 кг и больше. Для примера возьмите пластиковую бутылку 1.5 л. и заполните водой.

75-300 около 800-900 г.

Цитата:

от: Visiterr
А сколько весит AF 80-200/2,8 ? Смогу ли я его таскать, скажем, весь день на шее (привёрнутым на тушу), снимая с рук?
Или это дохлый номер и лучше взять что-нибудь такое AF 70-210/4 или 75-300 ?

Таскать на шее вы его вряд ли сможете, потому как он раза в два тяжелее самой камеры и держать приходится не камеру, а объектив. Или же придумывать крепление ремня за объектив.

Цитата:

от: Visiterr
А сколько весит AF 80-200/2,8 ? Смогу ли я его таскать, скажем, весь день на шее (привёрнутым на тушу), снимая с рук?
Или это дохлый номер и лучше взять что-нибудь такое AF 70-210/4 или 75-300 ?

Думал покупать NIKON AF-S VR 70-200 мм f/2.8G IF-ED, но воздерживаюсь исключительно из за его веса 1,5 кг. Собираюсь в отпуск к морю и считаю, что в поездку такой тяжёлый объектив не возьму, т.к. таскаться с ним это уже не отдых. Думаю ограничиться только одним NIKON AF-S 17-55mm f2.8G IF-ED DX вообще не снимая его с тушки всю поездку.

Цитата:

от: Valerka
Думаю ограничиться только одним NIKON AF-S 17-55mm f2.8G IF-ED DX вообще не снимая его с тушки всю поездку.

Скоро должен появиться Nikkor 55-200/4-5.6 он весит ок. 250 г. и стоит по 1 $/г.

Цитата:

от:IgorSPb
Цитата:

от:Visiterr
А сколько весит AF 80-200/2,8 ? Смогу ли я его таскать, скажем, весь день на шее (привёрнутым на тушу), снимая с рук?
Или это дохлый номер и лучше взять что-нибудь такое AF 70-210/4 или 75-300 ?

Подробнее

Таскать на шее вы его вряд ли сможете, потому как он раза в два тяжелее самой камеры и держать приходится не камеру, а объектив. Или же придумывать крепление ремня за объектив.

Подробнее

Таскать на камере 80-200 можно совершенно спокойно.
Просто болтающимся вниз.
Как долго будете не уставать зависит от Вас.
В принципе- 2 кг на шее- ничего страшного.
Можно на плечо перевешивать...

70-210/4 тоже очень хороший объектив, при этом легче и дешевле (т.к. наверняка будет бу).

Но я себе все-таки 80-200 взял.

Цитата:

от: jkl-a

Таскать на камере 80-200 можно совершенно спокойно.
Просто болтающимся вниз.

Байонет жалко. Особенно если нацепить бленду...

Всем спасибо. Да, действительно, тяжеловата 80-200.
Видимо буду смотреть в сторону 70-210 или 75-300.
Про первую я уже почитал тут http://www.photozone.de/2Equipment/reviews/nikkor70210.htm
А вот обзора второй линзы ещё не видел (на сколько я знаю снята с производства),
не подскажите где глянуть обзорчик типа этого (см. ссылку выше)? Ну или личные, но объективные впечатления в студию =)

to Valerka но ведь 55 это гораздо меньше чем 200, я боюсь мне не хватит (тоже собираюсь в отпуск :) )

to Mike_P 55-200 за 250$? Что-то подозрительная цена для такого зума, боюсь он совсем не будет соответствовать по качеству ни одному из вышеупомянутых объективов

Цитата:

от:Visiterr
Всем спасибо. Да, действительно, тяжеловата 80-200.
Видимо буду смотреть в сторону 70-210 или 75-300.
Про первую я уже почитал тут http://www.photozone.de/2Equipment/reviews/nikkor70210.htm
А вот обзора второй линзы ещё не видел (на сколько я знаю снята с производства),
не подскажите где глянуть обзорчик типа этого (см. ссылку выше)? Ну или личные, но объективные впечатления в студию =)

to Valerka но ведь 55 это гораздо меньше чем 200, я боюсь мне не хватит (тоже собираюсь в отпуск :) )

to Mike_P 55-200 за 250$? Что-то подозрительная цена для такого зума, боюсь он совсем не будет соответствовать по качеству ни одному из вышеупомянутых объективов

Подробнее

75-300 не советую- фигня
а вообще по теме, хорошие стекла на Никон:
- 17-55 (но дорого и только кроп)
- 50/1.4
- 35-70/2,8 (но расстояния 50-100 какие-то странные. Зато для пленки или без кропа самое оно)
- 80-200/2,8 шикарный объектив, но дорогой и тяжелый.
- 70-210/4 как альтернатива 80-200
- 85/1,4 (но очень дорого)
- 20-35 (говорят, очень хороший, но сам не пользовался)
- 180/2,8

а вообще, для Д70 ИМХО нужен штатник (18-70) помимо всего прочего .
Универсальный + хорошие фокусные + недорого + неплохое качество.

Цитата:

от:Terragator
Пока же взял на работе nikkor AF 18-35 3.5-4.5D для оценки фокусных растояний,и понятия того - как жить с "выкушеным"
диапазоном 35-70 [52.5-105], по картинке он мне не очень (на цифре).

Подробнее

У меня тоже 18-35 на цифре. Возник вопрос на сколько он проигрывает 17-35 или 17-55 в совпадающих диапозонах.
Интересует только качество картинки и на сколько у него сильнее бочка?

Цитата:

от: jkl-a

75-300 не советую- фигня

Это Вы так лихо про старый железный 75-300 со штативным кольцом? Ну-ну... А я вот оставил его в пару к АФ-С 80-200, когда куда-то пешком приходится далеко (или долго) идти.

55-200 будет с 2-мя ЕД стеклами и на ДХ формат, так что может не все так плохо будет. Был бы он плохой - стоил бы 150 у.е. Хотя, кто знает. :?

70-210/4 может оказаться хуже чем 70-210/4-5.6 Д, т.к. у части стабильно пролетает автофокус.

Судя по тестам photodo 70-210/4-5.6 и 70-300 Д ЕД в диапазоне 70-200 должны быть сравнимы.

Штатник у меня есть. Взял кит, пока не жалел :)
Вот к нему и хочу продолжение "вдаль", т.е. от 70ти мм
Итак 70-210... На ебай не полезу. Буду так искать.

Цитата:

от: IgorSPb
Цитата:

от:jkl-a

75-300 не советую- фигня

Это Вы так лихо про старый железный 75-300 со штативным кольцом? Ну-ну... А я вот оставил его в пару к АФ-С 80-200, когда куда-то пешком приходится далеко (или долго) идти.

Подробнее

нет, про новый
наслышан, что старый хороший, но сам не пробовал.

Цитата:

от:Лев Музыковский
Ну, это они переборщили, конечно. Сравнивать зум за $350 с зумом за $1600 - это надо иметь богатую фантазию. Впрочем, всегда есть более дешевые альтернативы.

Например, сочетание Сигмы 12-24/4.5-5.6 и 24-85/3.5-4.5, либо 28-105/3.5-3.5

Лично я пока (ключевое слово - пока!) обхожусь фиксом Токина на 17 mm и 24-85/3.5-4.5

Подробнее

как вам кстати последний? думаю взять его к д50

Цитата:

от: Mike_P
55-200 будет с 2-мя ЕД стеклами и на ДХ формат, так что может не все так плохо будет. Был бы он плохой - стоил бы 150 у.е. Хотя, кто знает. :?

Вот к примеру тот же AF 70-300mm f/4-5.6D ED. По форуму отрицательных отзывов намного больше чем положительных а цена 326 букашек...