12 июля - Прохоровка! Курская битва! Начало конца фашистской Германии!

Цитата:

от: QUAsit
(молча подходит и протягивает пустой коробок)

Я имел ввиду трансмиссию расположенную впереди. :)

Цитата:

от: A.Schwarzenegger

Кстати у тигра впереди был не экипаж, а двигатель!!!

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Я имел ввиду трансмиссию расположенную впереди. :)

"Малчык, девачка - какая в жопу разныца?"

Цитата:

от:A.Schwarzenegger
а еще пункт - тигра хрен его выведешь из строя - ими - я так понял из записок такистов - там броня РэйнМеталл хитрая была - даже при попадании 75мм снаряда - экипаж весь эвакуировался в отличии от Т-34 - где все горели!

Все эти ПТАБы - они созданы были чисто для отчета советской пропагандой, з.ы. как и все остальное!...

Подробнее

В тот-то и хитрость ПТАБов, что тигры сверху имели тонкую броню.

Ребяты. Чего Вы ссортесь? О чем Спор? Да плохо воевала красная армия. Да плохая техника у не была. Да необученые и тупые офицеры. Но, сцуко, всю эту хваленую вышколенную и прошедшую через всю Европу суперобученую и вооруженную до зубов немецкую армию разнесла в клочья и пол Европы прошла. странно как то а? Так что ненадо нам ля-ля про пропаганду да закидывание трупами немцев. Кто мешал той же Франции или Англии с США закидать трупами гитлера и захватить берлин? Токо кишка тонка оказалась, а у РККА - нет. Так может все наоборот. :D :?:

Речь не о том, достаточно ли хорошо воевал СССР. А в том, чтобы уточнить нюансы Курской Дуги.

Какие ньюансы? Впервые в военной практике была применена тактика обороны - подготовив перед началом схватки больше сил чем у противника, не полезли на него а сели в оборону, измотали и погнали. А каких ньюансах можно спорить? Об авиабомбах, которые якобы непричиняли противнику никакого вреда? А нахрена их промышленность выпускала? Чтобы просто ресурсы потратить? И это во время тотальной нехватки всего? Да и Сталин очень любил раздавать награды за просто так? Поэтому наградили изобретателя этих бомб? А теперь нам рассказывают, что ничего небыло, немцы просто чуть ошиблись, а вот если бы, тогда .... И все это почемуто рассказывают после того как СССР развалился. Гдеж вы были до? Чего то Вас неслышно было раньше.

Цитата:

от:dimon77
Об авиабомбах, которые якобы непричиняли противнику никакого вреда? А нахрена их промышленность выпускала? Чтобы просто ресурсы потратить? И это во время тотальной нехватки всего? Да и Сталин очень любил раздавать награды за просто так? Поэтому наградили изобретателя этих бомб? .

Подробнее

птабы хорошо работали по грузовикам и прочей шелупони. Но никто так и не доказал (на уровне отчетов ГАБТУ или армий) выдающуюся эффективность против танков. Зато стандартные 60-65% потерь бронетехники на поле боя от артиллерии* как были так и остались до конца войны.

Очень простой пример. Пантеры на южном фасе Курской дуги. Их было 200 штук. На 20.07.43 в строю 10й тбр осталось 41 штука + 85 танков было в ремонте + 16 машин отослали на капремонт на завод.

Наконец, 56 «Пантер» были потеряны безвозвратно. Из этого числа 49 сгорели или были подорваны при отходе, ещё семь танков остались не взорванными и попали в руки Красной Армии неповрежденными. 2 танка сгорели ещё до начала боев при разгрузке с платформ из-за пожара двигателя.

Оставшиеся на поле боя «Пантеры» также осматривала специальная комиссия Главного Автобронетанкового Управления Красной Армии
Всего осмотрели 31 танк.
Результаты осмотра - в табличке:
http://img.photobucket.com/albums/v197/Granit/LJ/Panther_Kursk_captured_01.jpg
http://img.photobucket.com/albums/v197/Granit/LJ/Panther_Kursk_captured_02.jpg

Проще говоря из 31го трупа Пантер, 22 - заслуга артиллерии. Где же ПТАБы?

*дискуссионный вопрос для "минное оружие против ПТО" - трудно часто установить, подорвался ли для начала танк на мине (нефатально), а потом его изрешетили пушки, или все же он был уничтожен минными подрывами, а из пушек его расстреляли, чтобы "не маячил гад".

Кто будет аргументировать, что дескать 85 танков которые немцы утащили ремонтировать - побиты ПТАБами, тот сам распишется в их нулевой эффективности.
Ибо что это за вундерафля такая, ежели машину царапает так "сильно", что нужен аж полевой ремонт силами рембригад?

Цитата:

от: dimon77
... Впервые в военной практике была применена тактика обороны - подготовив перед началом схватки больше сил чем у противника, не полезли на него а сели в оборону, измотали и погнали...

Вам вообще историю военного дела доводилось читать? Про Грецию, Рим и прочая разное?
Кстати, в отечественной практике первый "опустил" немцев в обороне Александр Невский.

Это ничего не меняет. Какая разница чем и как. Главное - чтобы победить немцев, нужно было уметь воевать. А раз победили - значит научились, с начала 41 немцы научили. или ПТАБ или кондомс - какая разница как - если это принесло пользу, значит во благо. А разговоры после это все разговоры впользу бедных. Кстати по свидетельствам (сечас неприведу) генералитета нашего на куркой дуге было много потерь техники, а живой силы т.е. людей в разы меньше чем в предидущих баталиях (под Москвой, Сталинград), и такое соотношение потерь ( 1,5-2 немца за 1 русского) сохранилось до самой победы.

немцев то он опустил, четь ему и хвала. Но армия немцев в 1242 году была и многочисленнее и тяжеловооруженее, а в1943 у красной армии имелся перевес в силе перед битвой, однако не стали на пушки очертя голову ломится, а отсиделись в обороне а потом вдарили.

Цитата:

от:dimon77
Это ничего не меняет. Какая разница чем и как. Главное - чтобы победить немцев, нужно было уметь воевать. А раз победили - значит научились, с начала 41 немцы научили. или ПТАБ или кондомс - какая разница как - если это принесло пользу, значит во благо. А разговоры после это все разговоры впользу бедных. Кстати по свидетельствам (сечас неприведу) генералитета нашего на куркой дуге было много потерь техники, а живой силы т.е. людей в разы меньше чем в предидущих баталиях (под Москвой, Сталинград), и такое соотношение потерь ( 1,5-2 немца за 1 русского) сохранилось до самой победы.

Подробнее

Ага - не приводите. Курская дуга кончилась с соотношением безвозвратных потерь 1 к 5 в пользу немцев. И год кончился стандартно - 1 к 1.5 в пользу немцев же. Первая операция в которой немцы потеряли безвозвратом больше чем мы - Багратион-44 и все последующие крупные стратегические операции.

Цитата:

от:QUAsit
Ага - не приводите. Курская дуга кончилась с соотношением безвозвратных потерь 1 к 5 в пользу немцев. И год кончился стандартно - 1 к 1.5 в пользу немцев же. Первая операция в которой немцы потеряли безвозвратом больше чем мы - Багратион-44 и все последующие крупные стратегические операции.

Подробнее

откуда дровишки?

Цитата:

от: Volod.F
откуда дровишки?

Кривошеин, М.-Б., Цеттерлинг, Оверманс далее везде.

Какие-то претензии?

Он только гитлеровских недобитков читает, которые врут как дышат :D

Цитата:

от: СтарПёр
Он только гитлеровских недобитков читает, которые врут как дышат :D

Толстое троллоло такое толстое.

Уточнение по соотношению потерь: 1 к 6.5 - безвозвратные и 1 к 3.5 - общие. Это только для Цитадели т.е. с 5 по 23.07.43

Цитата:

от: QUAsit
Кривошеин, М.-Б., Цеттерлинг, Оверманс далее везде.

А кто это и почему им можно верить, особенно всяким мансам и лингам?

Цитата:

от: Volod.F
А кто это и почему им можно верить, особенно всяким мансам и лингам?

Кривошеин + Ко - авторы серии книг "Россия в войнах 20го века" и авторы цифр 8800400 и 11400000 (чего-то там) ЕВПОЧЯ.

М.Б - ранний аналог Кривошеина для Вермахта only, Оверманс - современный.

Если вы подходите к исторической науке с позиции "верю/не верю", то я не собираюсь убеждать что они таки клевые. Они не клевые, косяков у них хватает, но это лучшее что есть по статистике потерь войны.

Что эти цифры обозначают?

Цитата:

от: eduard
Что эти цифры обозначают?

Первая - безвозвратные демографические потери РККА в ВОВ, вторая - общие безвозвратные потери РККА за тот же период.

(слегонца накидывая) Очень странно не знать эти цифирки и при этом активно пейсать в тематическую ветку.