Цитата:от: Gantenbein
Цитата:от:J2
Ну, есть же истории (типа той газетки или моего расказа) и История.
Нету никакой Истории. И никогда не было. Есть одна историческая публицистика, т.е., та ИСТОРИЯ, которая выгодна сегодня. Вчера она была такая, сегодня - другая. Какая будет завтра? А хрен её знает.
ЗЫ. Вот, кто, например, где и когда читал, что в сталинских лагерях платили зарплату? А это ведь тоже наша История.
Подробнее
Обывательский подход. Точно так же я могу сказать, что нет никакой Физики, а есть лишь изобретение способов бабаханья помощнее, да отвлеченные умствования о том, чего нет и в принципе быть не может. Понавыдумывали, блин, кварков с позитронами....
Медицины нет, поскольку лжеврачам дана установка лечить только те болезни, которые им предписано распознавать и лечить. Вялотекущая шизофрения - чем Вам не пример?
Экономика - хе, просто сфера детельности подонков, стремящихся набить свои карманы. Наука говорите? Какая наглая ложь...
И так до бесконечности. Публицистика - да, есть такое. Мне рассказывать, как история применяется в свою пользу действующими политиками рассказывать не надо. Я подобных примеров могу привести массу. Есть, правда, кроме этого и наука, целью которой является приближение к истине, которая, как известно, принципиально недостижимо. Есть факты, а есть их оценки, интерпретации, которые естественным образом будут зависить от личности наблюдателя и интерпретатора. Вы же знакомы с современной физикой, почему релятивизм ее Вас не побуждает назвать все это бредом и околонаучной публицистикой.
Еще одно возражение. Во все времена история являлась мощным идеологическим инструментом, это факт. Но став наукой, эта дисциплина вырабатывает свою методологию, в основе которой лежит критика источников. Внешняя критика, внутренняя критика. ВОт такой парадокс. С одной стороны историк накачивается социальными и политическими штампами, от которых, так же как и от норм воспитания, поведения в обществе никуда не деться, а с другой - учится критически осмысливать то, что видит.
Антитетика в диалектике, соответствует, бляха муха, дуализму, мать его, в систематике. С одной стороны есть набор фактов, которые преподносятся обществу в качестве прописных истин, с другой стороны есть процесс постижения реальной истории. В советское время историки (особенно изучающие не слишком идеологизированные периоды - медиевисты, например) в совершенстве овладели эзоповым языком. Изложение яснейшим образом подводит читателя к совершенно определенным выводам, а сами выводы озвучиваются абсолютно противоположные, иногда - просто бредовые. Разинское восстание потерпело неудачу в силу отсутствия руководящей и направляющей в виде пролетарской партии, в силу незнакомства с гениальным учением Маркса и Энгельса. И тому подобное. Если под видом истории Вам всегда подсовывали "Краткий курс" - это не значит, что не было другого... Было. Даже во времена краткого курса.
Не то, чтобы я так сильно заступался за историю... так, полемический задор. Я ить в истории давно ремесленник, а творю в иных областях, близких, но других. Где тыща лет туда-сюда не столь значимый промежуток времени. :)
Аки лефф рыкающий ? Вы, мэм, Львица, в смысле знака зодиака ? Или просто так - рыкнется вам ? :D 
;) 
