10MPix - стандарт, норма?

стекло лх2 надо сравниваь со стеклом кэнонов G (G2-3-4-6) 4хлетней давности а не с мелкоматричьным jpegомылом

лх2 и стоит как зеркалка если раньше мыло стоило штуку баксов, зеркало 2500 то щас чё? зеркало 17 тыр а мыло - 14? чё это ваще???

Для ЦЗ это "стратегия проникновения на рынокъ" -Главно дело приманить гражданима гуманной ценой.... а там
-Продадимъ ЦыЗы за копейки, бабло отобьем на "паркахъ оптики", "боторейныхъ ручкахъ" и т.д.
Вот и ведуцца... "купил за 12тыщщ"...

Ну ну, уважаемый.. Хотите сказать что найдётся много моделей цыфромыла каторые поспорят по качеству фото с китовой линзой..? ;) Эт только днём.. Вечер-помещиние если..? Ась.. ?

Да, чел купивший китовый вариант со временем потратистся на оптику.. Да деньги, но и разрыв тогда в качестве совсем уж непрличный будет...
Даж ваш обажаемый Ры-1 не поспорит с приличной линзой для Ц.З..

кстати стекло лх2 _на 28 мм.экв_ уделает не только киты но и чего посеръёзнее. ну эт просто очень неудобное фокусное для зеркалки

Ну дружыщще!
опять понеслось!
Я чё плохово про ЦЗ сказал?
Я про маркетингъ пел.
А чё не так?
Вот посуди сам, что должно быть дороже (дешевле) Тело или Стекло? -С учётом разработки, технологии, организации производства, подрядов, маркентинга в конце концов...
Вот к примеру лежит передо мной никкор18-200вр и тушка д50, что там такого в этом стекле, пусть даже с VR, что бы оно стоило 32500р. а д50 22000р?
Причем "тушы" имеют благородную тенденцию дешеветь, а стекло выпускающееся ГОДАМИ - фигу с масломъ.

"Даж ваш обажаемый Ры-1 не поспорит с приличной линзой для Ц.З.. "

И это приличное стекло ( к примеру никкор 17-55)
будет стоить дороже самой Ры1
Вопрос а накой оно такое (стекло) нужно, в нормальной незамороченной фотоонанизмом жизни?
Опять Ры1 стоит дешевле вышеупомянутого никкора 18-200вр, что не делет этот никкор краше.
Впрочем это моё имхо.
Ещё моё имхо- за эти деньги (20000р.) лучше камеры Ры1 нет.

МаркетинХ тут не причём.. :D Нармальное стекло всегда стоило дорого.., и по ходу так и будет..
Поитересуйтесь к примру КАК обраьатываетя и из ЧЕГО делается стекло для скажем китЪ Никкор 18-55 и стёклышко для Никкор 17-55 f2.8.. ;) Про Zeis-ы Leica-и и прочия ваще молчу.. (репортажные телевики-хоботы не упоменаем, там и так понято что масгаборитно и сложно = денюшка.. )

"Нармальное стекло всегда стоило дорого.., и по ходу так и будет."

правильна.
собирают маржу.
Но так и не ответил что дешевле в производстве д50 или 18-200 ...

Ну скажем Тамрон 17-50 за будет не как сама Ры-1 стоить.., половину где-то.

[quot]Вопрос а накой оно такое (стекло) нужно, в нормальной незамороченной фотоонанизмом жизни?[/quot]

Ну к примеру для себя я вижу - ширег, портретник, макрик, телевик..
Типа такого (для кропа) - 17-50, + "полтос", + макрег эток 100-150mm, + 70-200 f2.8.
Ну уж точно не всякие 18-200.. даж неплохие вроде этого Никкора.. Нафиг !

Ды50.. ;) Там единсвенная замороченая вещь, эт матра..

А чем д50 в производстве отличаеца от вашего сапога?(какойтам у вас?) рамой магниевой?
вы действително считаете что призводство зеркальной камеры стоит сущие копейки? Что ЦФК к "точному приборостроению" не относится?
И что такого сложного в производстве конкретнаго 18-200
"ахринительно космическия техналогии"? к примеру аналогичный по Фр тмъронъ али сигмо на 20000 дешевле, Неужто VR тянет 800баксов разницы??? 32000 - за это стекло не раздутая цена? Не маржа?
Это я взял для примера "технически продвинутый" зумъ
А к примеру тот же 70-300 от никон цена ему - копейки, но за 7800.

Цитата:

от: alexa64
А чем д50 в производстве отличаеца от вашего сапога?

От Канога 350/400Ды практически ничем.., варганят примро с теми-же финанс-трудозатратами..

Цитата:

от: alexa64
(какойтам у вас?) рамой магниевой?

Вот тут ужо поболие, но не намного.

Цитата:

от: alexa64
вы действително считаете что призводство зеркальной камеры стоит сущие копейки?

Ну капейки эт загнули.., а так смотря какой.. ;) Туши типа Марка или Ды2х уже ковыряются-колибруютя заметно посложнее..

Цитата:

от: alexa64
Что ЦФК к "точному приборостроению" не относится?

Нынешние мало какое.. Штамповка..
Ну на некоторых действительно стёклышки чють по лутше ставят да откалибруют и усё.. (панас LXх к примеру, или некоторые просмюрки) Но это скорее исключение..

Цитата:

от: alexa64
И что такого сложного в производстве конкретнаго 18-200
"ахринительно космическия техналогии"?

К примеру одна только передния линза довольно долго мусолится станком до придания формы, не щитая варганинья сырья (стекла) с задаными хорактеристиками с точностью до сотых процента (как химия, так и тепература, так и собсна процесс). Просветлёнку намудрить тожа трэба, и там тожа свои замороки, чем лутше просветлёнка тем сложней варганить. Гы, эт ещё все линзы (буде они сделаны без брака, а такое в определённом % бывает.., и естесно летят в утиль..) надо собрать в блоки, да желательно точно.. И опосля эти блоки соеденить в корпусе объктива, да отюстировать каждый и сам объектив вообще..
Ну и причия..
И чем пантовей объектив, тем точнее всё делается и дороже обработка-изготовление (стекло). А чем крупнее линза, тем дороже изготовление, притом по геометрической прогрэсии..

Цитата:

от: alexa64
к примеру аналогичный по Фр тмъронъ али сигмо на 20000 дешевле,

Потамушта ШТАМПОВКА.. Без лишнего гимора с изотовлением-танцеми с бубном..

Цитата:

от: alexa64
Неужто VR тянет 800баксов разницы??? 32000 - за это стекло не раздутая цена? Не маржа?

32000 многовато.. Раздутость цены не по качеству сабжа тожа присутсвует к сожилению.. :( (яркий тому пример Кеног 17-85.., 17тыров за посути кит со стабом.. )

Цитата:

от:football
Помнится, года 2 назад выбирая мыльницу, смотрел на то чтобы матрица была не менее 3М. 5М считались (кажется) стандартом, т.е. необходимым и достаточным. Все что больше 6-8-10 было во-первых очень дорого, во вторых все в один голос говорили что избыточно. Сегодня найти мыльницу до 5М не реально, до 6М практически не возможно. Речь идет о мыле с матрицей 1/1,8.

При этом практически всем понятно, что при отпечатке снимка 10х15 и даже 15х20 разницы между 3М, 5М, 8М, 10М нет. Во всяком случае, рядовой пользователь не увидит.

Вопрос: будет ли нормой 12М, 16М, 20М и как скоро?

Подробнее

А че такого то?
Продается не то что разумно, а то что покупается.
Вона компьютеры давно уже - превышают средние потребности.
Но вышла Windows Vista - и гонка вооружений по новой пошла.

Цитата:

от: football
PS. Я вчера поснимал свой дом с растояния 7-8 км... 5М маловато...

Никогда нельзя будет ширпотребовской техникой снимать с большого расстояния с возможностью получения четкого изображения:

1. Это удел дорогущей техники
2. Это будет запрещено в связи с угрозой терраризма

Цитата:

от: football
Так все таки 5 или 8?

20х30 = 7,9"х11,8" при 300dpi =2370х3540=8,4М
А если кадрировать?

Почему 300 dpi
Не всякий глаз различит 240 dpi или 350 dpi да еще и не на всяком устройстве напечатанное

Цитата:

от: KYUN
Программно можно увеличить только резкость, но не разрешение. Если нет информации о детализации, то ее никакими программами не получишь.

А зачем эта информация нужна?
Есть же например sharp. Информации больше не становиться, зато картинка после него выглядет приятнее.

Цитата:

от: football
Кстати, если 1/1,8 вместо 12М впихнуть 6М используя современные достижения то наверное можно получит качество соизмеримое с зеркалками 3-5 летней давности?

Не-э.
Даже первые зеркалки (3 мегапиксельные, что ли) пока что кручее.

Цитата:

от:football
Как-то за последний год практически исчезла проблема лага. Современное мыло хотя и имеет лаг больший, чем зеркало, но его величина уже практически не замечается. Или тоже ISO, 2-3 года назад у мыла было 50-100-200. Причем 200 уже, как правило, не рабочие. А сейчас? Есть и 400, и 800, и 1600 и при этом 400 и 800 еще могут быть вполне рабочими.

Конечно, мыло вряд ли догонит зеркало (в ближайшие время) но то что разрыв сокращается это однозначно.

Подробнее

Просто стали сильнее давить шум.

А улучшения и лага и ISO - это все последствия шумодавления

Почему был лаг? Потому что фотоаппарат замерял, потом отключал матрицу (сбрасывал ее, чтобы шумов на снимке было меньше) а затем только фотографировал.

Сейчас же сброс матрицы в связи с мощными шумодавами не столь актуален.

Вот вам и уменьшение лага и увеличение ISO - называется "шум давим мыло лезет"

Цитата:

от: football
Мы опять отвлеклись.

Кто-нибудь знает теоретический предел числа пикселей на матре 1/2.5"? А для 1/1.8" Или хотя бы как его посчитать?

Вспомните что матрицы делаются технологии полупроводников.
И почитайте про оценки закона Мура.

В процессорах он еще несколько лет будет действовать.
А потом упрется в фундаментальные законы природы.

То же самое и с матрицами - еще несколько лет можно существенно увеличивать число пикселей.

Цитата:

от: Дык
Сейчас же сброс матрицы в связи с мощными шумодавами не столь актуален.

Вот вам и уменьшение лага и увеличение ISO - называется "шум давим мыло лезет"

Ага, а копенсируем мыло говнопукселями.. А потом замкнутый круг, много говнопукселей (и чем больши их, тем говённей), много мыла...