А нужна ли нам цифра?

Всего 546 сообщ. | Показаны 181 - 200
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: А нужна ли нам цифра?
Цитата:

от:OperLV
А на мой взгляд дело в банальном сшибании бабок.
Эти цифры становятся гораздо менее страшными пр массовом производстве.
Вам известно как процессоры изготавливаются? И какой там процент брака? Честно скажу точных цифр не помню, но отбраковка там ужасающая, но всё спасают объёмы производства, в результате и цена приемлемая получается. С компами проще там происходит наращивание сложности софта и люди вынуждены покупать более мощную технику и платить деньги. С фототехникой сложнее, всё менее динамично. Как содрать с клиента деньги? Выпускаем матрицы с кропом 1,6, под это дело специализированно оптику, народ будет покупать - другого ни чего за нормальные деньги не предлагают (и избаляться и не покупать оптику на полный кадр). После насыщения рынка, и со снижением спроса выкидываем на рынок полноформатную матрицу по реальным ценам, народ, разумеется покупает, а оптики то, опаньки, нетути! Всю сбыли в погоне за урезанной цифрой. И новый вал покупки оптики :) Нормальный подход с точки зрения производителя фототехники. Впрочем пытаться сохранить оптику в надежде через какое то время приладить её на появившуюся недорогую цифру вряд ли имеет смысл, будучи людьми прозорливыми, наши заботливые разработчики сделают их несовместимыми

Подробнее

То, что рано или поздно кропнутая оптика станет ненужной, это понятно. Но я все же склоняюсь к мысли, что сейчас полноформатная матрица действительно намного дороже в производстве, соответственно, не подходит для любительских камер. Это впринципе потверждает тот факт, что полноформатных матриц на рынке раз-два и обчелся. Никон вот вообще до нее не созрел, плюс многие производители начали оптику под кроп выпускать, что так же косвенно говорит о том, что кроп - это надолго. Да скорее всего, и после выхода полноформатных относительно дешевых матриц кропнутые тоже не вымрут, а просто переместятся в нижний ценовой диапазон.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: А нужна ли нам цифра?
[quot]А на мой взгляд дело в банальном
сшибании бабок.[/quot]
полностью согласен, дурят нашего брата.

[quot]Никон вот вообще до нее не
созрел[/quot]
Ну, этого никто не знает, это коммерческая тайна, в лаборатории у никона работа кипит, я в этом не сомневаюсь, огромный гигант в производстве фототехники за время своего существования столько заработал, что если они решили,что у сторонних фирм изготовление матриц обойдётся гораздо дешевле чем запустить разработку своих, не удевлюсь если через пару месяцев никон выпустит полу профи зеркалку на фовеоне (6-10мгп), представляете что это будет?

[quot]плюс многие производители начали оптику под кроп
выпускать, что так же косвенно говорит о том, что кроп - это
надолго.[/quot]
это абсолютно не о
чём неговорит, В аудио был такой формат DAT, касетный. Он не укрепил свои позиции и пропал с рынка, А лазер видео от пионер, цифродиск размером с винил, нет его, младенцем помер. Видео кассеты бетакам, в широкие слои так и не вошёл, продержался на тв. и всё. а кассеты 8 мм. он же Hi8, только по качеству гораздо лучше, а принцип бетакамовский, у них лентопротяжка идентичная, пожалста, до сих пор альтернативы нет в широких слоях потребления. Я это к тому, что не стоит делать поспешных умозаключений. Я уверен, что кроп это пережиток развивающегося прогреса, (в будущем). я уверен, что есть технология изготовления, но всему своё время.

[quot]Да скорее всего, и после выхода полноформатных
относительно дешевых матриц кропнутые тоже не вымрут,
а просто переместятся в нижний ценовой диапазон.[/quot]
Полностью согласен.
Re: А нужна ли нам цифра?
Вот 35мм плёнка зато скока прожила! и ещё жывёт. А этож нещасные огрызки киноплёнки! четверть номинального размера! :)))
Никто ж в здравом уме не подумает что на такую мелочь можно фоткать фотки :))

А ещё более кропнутый плёночный APS и прочие фигни в этом роде от Кодака скончались.
Re: Re: А нужнен ли нам этот дурацкий спор??? :)
Цитата:
от: SergeSmArt

т.е. сделать из того же количества силикона Н-ное количество процессоров Пентиум 4 .. SergeSmArt


Я, конечно, не электронщик, но мне кажется, что из силикона делают сиськи и др. части тела. Что, в производстве процессоров отказались от кремния и перешли на силикон? Прогресс, однако.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: А нужна ли нам цифра?
Цитата:
от: gas

[quot]Никон вот вообще до нее не
созрел[/quot]
Ну, этого никто не знает, это коммерческая тайна, в лаборатории у никона работа кипит, я в этом не сомневаюсь,

Я знаю. Потому что смотрю прайсы и не вижу ни одной камеры с полноформатной матрицей. Что там у никона в лаборатории кипит - мне как пользователю наплевать. Я вижу, что на рынке сейчас всего 3 камеры, имеющие полноформатные матрицы, да и то одна из них только-только появляется.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: А нужна ли нам цифра?
Цитата:
от: bc----
Я вижу, что на рынке сейчас всего 3 камеры, имеющие полноформатные матрицы, да и то одна из них только-только появляется.


Вообще-то: два от Кэнона (одна уходит как утаревшая), три от Кодака (одна ушла как устаревшая), один от Контакса.
Но рынок всех этих камер узок. Очень узок. Освоить производство больших матриц во что бы то ни стало (т.е с дорогой себестоимостью) - вполне реально для фирм, даже более мелких. Остается вопрос - зачем? Чтобы "пятидолларовые" (термин взят из рынка сотовой связи) клиенты мерялись на форуме брендами? Гораздо проще рубить бабки на компактах от 200 до 400 долларов ценой. Честь и хвала Кэнону - фирма дала возможность своим пятидолларовым покупателям гордо задирать нос. Чего ей это стоило известно только совету директоров...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: А нужна ли нам цифра?
Полноформатная матрица - это отнюдь не повод для задирания носа для среднего чайника. Вот 12 мегапикселей в этом отношении несравненно более перспективны. А подавляющее большинство "пятидолларовых" покупателей вообще не представляют, на что влияет размер матрицы. И в рекламе это обычно умалчивается именно по той причине, что размер матриц довольно бесперспективен с пиарной точки зрения. Стоит дорого, а ценится пользователями дешево.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: А нужна ли нам цифра?
Цитата:

от:bc----
Полноформатная матрица - это отнюдь не повод для задирания носа для среднего чайника. Вот 12 мегапикселей в этом отношении несравненно более перспективны. А подавляющее большинство "пятидолларовых" покупателей вообще не представляют, на что влияет размер матрицы. И в рекламе это обычно умалчивается именно по той причине, что размер матриц довольно бесперспективен с пиарной точки зрения. Стоит дорого, а ценится пользователями дешево.

Подробнее


А вот всё-таки, объясните, почему обязательно все должны стремиться к "полноформатной" матрице?
Это потому что у плёнки был кадр 24*36? А с чего бы и матрица должна быть такой же по размеру? Вряд ли для того, чтобы как можно дальше "растащить" соседние пиксели - шумы и у существующих "полуторных" хорошо контролируются. Просто у большинства присутствующих имеются тайные желания продолжить использование своих старых плёночных объективов, и всё.
В этом ключе наличие у Кодака и Кенона полноматричных камер можно рассматривать отчасти как маркетинговый ход: хочет рынок таких камер, причём согласен за них платить немеряные деньги - ну, пусть получит. То, что Никон и Фуджи до сих пор ничего подобного не выпустили - абсолютно не значит их отставания, а скорее говорит о выдерживании определённой стратегии.
Я жду вообще другого - когда конструктив цифровых SLR перестанет повторять плёночные зеркалки, камеры станут компактнее и удобнее не в ущерб эргономике (ну, и качество эволюционным образом будет расти). И тогда о плёночных стандартах (в том числе о размере кадра) будут вспоминать гораздо реже...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: А нужна ли нам цифра?
РАЗМЕР КАДРА = ЧИСЛО ФОТОНОВ В КАДРЕ = КАЧЕСТВО ИЗОБРАЖЕНИЯ

РАЗМЕР КАДРА = ДОПУСТИМЫЙ РАЗМЕР АПЕРТУРЫ (т.к. светосилу ОЧЕНЬ трудно сделать сильнее f/1) = ВОЗМОЖНОСТИ
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: А нужна ли нам цифра?
Цитата:

от:MF

А вот всё-таки, объясните, почему обязательно все должны стремиться к "полноформатной" матрице?
Это потому что у плёнки был кадр 24*36? А с чего бы и матрица должна быть такой же по размеру? Вряд ли для того, чтобы как можно дальше "растащить" соседние пиксели - шумы и у существующих "полуторных" хорошо контролируются. Просто у большинства присутствующих имеются тайные желания продолжить использование своих старых плёночных объективов, и всё.
В этом ключе наличие у Кодака и Кенона полноматричных камер можно рассматривать отчасти как маркетинговый ход: хочет рынок таких камер, причём согласен за них платить немеряные деньги - ну, пусть получит. То, что Никон и Фуджи до сих пор ничего подобного не выпустили - абсолютно не значит их отставания, а скорее говорит о выдерживании определённой стратегии.
Я жду вообще другого - когда конструктив цифровых SLR перестанет повторять плёночные зеркалки, камеры станут компактнее и удобнее не в ущерб эргономике (ну, и качество эволюционным образом будет расти). И тогда о плёночных стандартах (в том числе о размере кадра) будут вспоминать гораздо реже...

Подробнее

Ну начнем стого, что впринципе никто никому ничего не должен. :) причины использования полноформатной матрицы мусолились много раз. Вкратце:
1. Оптика. Под 35мм наработан огромный парк оптики, а под кропнутые матрицы всего несколько штук. Кстати, по характеристикам понятно, что эту оптику производители не позиционируют в проф. класс.
2. Физика, которую ни кэнон ни никон не могут обойти. Шумы напрямую зависят от физического размера ячейки. Пока никто не сделал качественный скачек, увеличение ячейки является первым способом снижения шумов. Конечно, шумы "хорошо контролируются" и у мыльниц с 5 мегапикселями на матрице 1/2.5, но это все же слегка не то же самое, что увеличение ячейки.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: А нужна ли нам цифра?
Цитата:

от:OperLV
[quote=bc----][quote=gas][quote=bc----][quote=gas]
Вам известно как процессоры изготавливаются? И какой там процент брака? Честно скажу точных цифр не помню, но отбраковка там ужасающая, но всё спасают объёмы производства, в результате и цена приемлемая получается.

Подробнее


Если Вам неизвестны цифры выхода годных с пластины, то и не надо писать такую ахинею.

А по-поводу полноформатных матриц скажу, что размеры аппаратов на их основе и вес всей системы, включая объективы не отличаются от пленочных систем и ограничивают число потенциальных покупателей профессионалами и любителями, которым по барабану размеры и вес. Для основной массы потенциальных покупателей все это неприемлемо. Им нужны аппараты, умещающиеся в дамскую сумочку (или чуть больше). Многокилограммовые кофры им таскать неохота.

В связи с этим, основной массе нужны цифрокомпакты с малошумящей матрицей, размером не больше, а заметно меньшим, чем, например, Оля 8080 и с универсальным объективом (зум 10-12х, макро 2-3 см)
Начало пути к этому положил Никон, его аппарат Coolpix 8800 по размерам аналогичен КМ серии Z, 8 Мп, зум 10х, стабилизатор, поворотный дисплей и т.д. Посмотрим, конечно, какой он будет по шумам

P.S. Насчет ПО тоже умничать не надо. Никто не запрещает пользваться DOS или Unix и быть анахоретом. Это тоже самое как кричать о сложности современных компьютерных систем управления автомобилем или телескопом
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: А нужна ли нам цифра?
Цитата:

от:bc----
Ну начнем стого, что впринципе никто никому ничего не должен. :) причины использования полноформатной матрицы мусолились много раз. Вкратце:
1. Оптика. Под 35мм наработан огромный парк оптики, а под кропнутые матрицы всего несколько штук. Кстати, по характеристикам понятно, что эту оптику производители не позиционируют в проф. класс.
2. Физика, которую ни кэнон ни никон не могут обойти. Шумы напрямую зависят от физического размера ячейки. Пока никто не сделал качественный скачек, увеличение ячейки является первым способом снижения шумов. Конечно, шумы "хорошо контролируются" и у мыльниц с 5 мегапикселями на матрице 1/2.5, но это все же слегка не то же самое, что увеличение ячейки.

Подробнее


Довольно поверхностно, с моей точки зрения.

Первое, собственно, подтверждает мои предположения насчёт желания использовать старые объективы. Только не забывайте, что практика показала даже для кропнутых матриц серьёзные проблемы многих из этих объективов с фиолетовой каймой (похожей на ХА) ближе к краям. И иногда банально с резкостью и контрастом.

Второе - так я и говорю о том, что прогресс-то продолжается, и через некоторое время кропнутая матрица будет по шумам гораздо лучше, чем сегодня, а фотосистемы на ней - легче и компактнее. И что тогда делать владельцам целого парка больших и тяжёлых объективов, которые накупят больших и тяжёлых "полноразмерных" камер?
Кстати, у 1Ds при чувствительности выше ISO 100 уже вполне конкретно идут шумы на уровне кропнутых матриц. То же у Кодака DCS, как старого, так и нового. А вот у Фуджи S2Pro с "ущербной" матрицей шумов практически не видно и на ISO 400. Так что может быть всё-таки полноразмерная матрица - это действительно временный ход?

P.S. Об эффективных способах контролировать шумы на цифромыльничных матрицах мне ничего не известно. Поделитесь, пожалуйста, если есть конкретная информация...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: А нужна ли нам цифра?
Цитата:

от:MF

Довольно поверхностно, с моей точки зрения.

Первое, собственно, подтверждает мои предположения насчёт желания использовать старые объективы. Только не забывайте, что практика показала даже для кропнутых матриц серьёзные проблемы многих из этих объективов с фиолетовой каймой (похожей на ХА) ближе к краям. И иногда банально с резкостью и контрастом.

Второе - так я и говорю о том, что прогресс-то продолжается, и через некоторое время кропнутая матрица будет по шумам гораздо лучше, чем сегодня, а фотосистемы на ней - легче и компактнее. И что тогда делать владельцам целого парка больших и тяжёлых объективов, которые накупят больших и тяжёлых "полноразмерных" камер?
Кстати, у 1Ds при чувствительности выше ISO 100 уже вполне конкретно идут шумы на уровне кропнутых матриц. То же у Кодака DCS, как старого, так и нового. А вот у Фуджи S2Pro с "ущербной" матрицей шумов практически не видно и на ISO 400. Так что может быть всё-таки полноразмерная матрица - это действительно временный ход?

P.S. Об эффективных способах контролировать шумы на цифромыльничных матрицах мне ничего не известно. Поделитесь, пожалуйста, если есть конкретная информация...

Подробнее

Прогресс, безусловно, не стоит на месте. У 20д с кропом шумы меньше, чем у 1Дс, с этим спорить сложно. Но вот если сравнить матрицу от 20д и 1Дс Марк2, то сравнение опять же получается совершенно не в пользу 20д. Так что при наличии неких качественных скачков кропнутые матрицы все равно остаются позади полноформатных современников. Про мыльницы все просто - шумодав посильнее и все дела.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: А нужна ли нам цифра?
Цитата:
от: newsergey
В связи с этим, основной массе нужны цифрокомпакты с малошумящей матрицей, размером не больше, а заметно меньшим, чем, например, Оля 8080 и с универсальным объективом (зум 10-12х, макро 2-3 см)

Основной массе размер матриц и шумы совершенно пофигу, они и словей-то таких не знают. Им нужна компактность, гиперзум и мегапиксели.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: А нужна ли нам цифра?
Цитата:
от: bc----
Про мыльницы все просто - шумодав посильнее и все дела.


:) :) :)
Re: А нужна ли нам цифра?
Это, без сомнения, самая идиотская тема из серии пленка vs. цифра.
Re: А нужна ли нам цифра?
------------------
Re: Re: Re: Re: А нужнен ли нам этот дурацкий спор??? :)
Цитата:
от: SergeSmArt

У вас там, в Израеле не знают даже что такое "СИЛИКОНОВАЯ ДОЛИНА" ? и почему она так называется ??
да.. круто однако ... регресс ортодоксов, не иначе....
SergeSmArt


Не знаю, как в Израиле, а в в Москве все приличные люди знают, что никакой "Силиконовой долины" нет в природе.
Есть "Кремниевая долина", а силиконовые, действительно, бывают в основном сиськи
Re: Re: Re: Re: А нужнен ли нам этот дурацкий спор??? :)
Цитата:
от: SergeSmArt
??? У вас там, в Израеле не знают даже что такое "СИЛИКОНОВАЯ ДОЛИНА" ? и почему она так называется ??

Почему так называется - вполне понятно.

Эх, а сколько же там силиконовых сисек, что из-за них целую долину переименовывать пришлось...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: А нужнен ли нам этот дурацкий спор??? :)
Цитата:

от:SergeSmArt
Кремний = silicon , ....silicon chip = кремниевый кристалл,
(из БАРС - Большой Англо-Русский Словарь )

Так что и сиськи (которые вас явно больше интересуют :) ) и матрицы для цифровых камер делают из одного и тогоже базового химического элемента .... т.е. - все цифровики тута силиконовые, а Анархист и иже с ним - серебрянные

SergeSmArt

Подробнее

То есть подожди. Ты что, хочешь сказать, что я фотографирую 6-мегапиксельной сиськой?
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта