FUJIFILM FinePix S9600
4.52
82 отзыва
FUJIFILM FinePix S9600
4.52
82 отзыва
- БрендFujifilm
Описание
.
Отзывы
Достоинства: Хороший объектив, зум кольцом, наличие RAW, ручные настройки, установка насадок, колец, внешняя вспышка, очень эргономичный...
Недостатки: Мне все нравится...
Комментарий: После 5-лет использования Epson 3000Z решил сменить камеру.
Выбирал аппарат пару месяцев. Останавился на Canon G7 и Fuji S9600. Хотел и компакт хорошего качества и все преимущества данного аппарата. Как говорится и рубку съесть и ... Но в итоге решил пожертвовать компактностью. В довесок пришлось докупать сумку, аккумуляторы, фильтр и штатив. Зато сейчас радуюсь как ребенок новой игрушке. Очень удобно лежит в руке. Бустро готов к съемке. Если снимать днем при солнце, то ценный момент можно быстро поймать. С 10 кр. зумом тоже удобно строить кадр. Есть моменты когда невозможно подбежать быстро или вообще подойти. Поворотный экран приятная мелочь. Да и практичная местами. В общем аппаратом очень доволен. Надеюсь на ближайшие 5 лет мне хватит с лихвой.
Выбирал аппарат пару месяцев. Останавился на Canon G7 и Fuji S9600. Хотел и компакт хорошего качества и все преимущества данного аппарата. Как говорится и рубку съесть и ... Но в итоге решил пожертвовать компактностью. В довесок пришлось докупать сумку, аккумуляторы, фильтр и штатив. Зато сейчас радуюсь как ребенок новой игрушке. Очень удобно лежит в руке. Бустро готов к съемке. Если снимать днем при солнце, то ценный момент можно быстро поймать. С 10 кр. зумом тоже удобно строить кадр. Есть моменты когда невозможно подбежать быстро или вообще подойти. Поворотный экран приятная мелочь. Да и практичная местами. В общем аппаратом очень доволен. Надеюсь на ближайшие 5 лет мне хватит с лихвой.
Комментарий: Я то собирабсь приобрести Фуджи s6500fd или s9600 точно пока не определился. Хочу от владельцев s9600 узнать карту какой емкости может поддерживать эта модель? Может наверно CF-8гб или 4гб? Видео на какую емкою карту можно записать и сколько минут получится? Ато нехота видеокамеру докупать.Еще интересует на счет уравня шумов, у кого из этих моделей в одинаковых условиях низкий уровень шумов? Пожалуйста ответьте знающие..
Комментарий: ручной режим фокуса нужен хотя-бы для тестовых снимков, чтобы при мыльности кадра не было идеи, что автофокус промахнулся.
Потом при фотографировании панорамных снимков, желательно навестись вручную, тогда будет гарантия, что у всех кадров будет одинаковый фокус. При ручном фокусе и при макро отключается внешний AF-датчик и фокусировка производится по контрасту - это даже слышно (другой звук фокусировки, чем при автофокусе в НЕ МАКРО режиме).
Не могу понять, о каких шумах идёт речь, если снимать надо только при ISO 80, а если бы было ISO 50, тогда было бы ещё лучше. Везде где нет возможности снять срук с ISO 80, надо ставить штатив.
Потом при фотографировании панорамных снимков, желательно навестись вручную, тогда будет гарантия, что у всех кадров будет одинаковый фокус. При ручном фокусе и при макро отключается внешний AF-датчик и фокусировка производится по контрасту - это даже слышно (другой звук фокусировки, чем при автофокусе в НЕ МАКРО режиме).
Не могу понять, о каких шумах идёт речь, если снимать надо только при ISO 80, а если бы было ISO 50, тогда было бы ещё лучше. Везде где нет возможности снять срук с ISO 80, надо ставить штатив.
Достоинства: Эргономичен, приличный объектив с хорошим диапазоном работы, нет искажений, простое и удобное управление многими функциями,относительно большая матрица, отличная цветопередача, можно пределать вспышку по вкусу
Недостатки: Плохая своя вспышка расстояние до 5 метров нормально а дальше глушь, плохо работает на высоких значкеиях чувствительности матрицы даёт сильные шумы. Вообще непонятно зачем нужна ручная фокусировка если с помощью ней нельзя ничего сфокусировать хотя кольцо крутится и что то даже чуток меняется(хотя аппарат сам прекрасно фокусирует).
Комментарий: Камера вполне подходит для любительской съёмки, даёт отличные кадры при умелом пользовании. Слишком много шумов на высоких ИСО, например та же фуджи мыльница F 35 на 1600 работает гораздо лучьше. Цветопередача замечательная. Поначалу Камера расстроила но когда научился пользоватся начала давать отличные снимки. Совет такой что если вам не нужен объектив с приближением то лучьше брать мыльницу=) А в студийных условиях хорошие снимки можно сделать с любой мыльницой.
Достоинства: Качество оптики, эргономика, настройки и продуманность меню, 2 типа карт памяти, шикарный видоискатель...
Недостатки: Тьфу...Тьфу...Тьфу не выявил, однако при покупке удивило отсутствие рычага транфокатора:))))))
Комментарий: Если желаете работать больше руками и мозгом головы, то камера для вас идеальна
Достоинства: Низкие шумы (для своего класса), эргономичен.
Недостатки: Что то с балансом белого со встроенной вспышкой. При съемке с таймером (2', 10') каждый раз надо таймер включать по новой.
Комментарий: Непонятен баланс белого со строенной вспышкой. На сколько я понял, при срабатывании вспышки настройки баланса выставленные в ручную не должны учитываться, а у меня, что выставлю, то и со вспышкой.
Народ, подскажите какую внешнюю вспышку к нему купить?
Народ, подскажите какую внешнюю вспышку к нему купить?
Комментарий: Есть одна важная вещь о которой никто не пишет (странно почему?).
ВСЕГДА ШАРПИНГ надо делать до ресайза, потому-что ресайз прячет весь мусор от шарпинга.
Так-как я перешёл на максимальную
установку SHARP в аппарате, поэтому программами шарп не делаю, а просто конвертирую в родном конверторе (и тоько в родном - остальные портят снимок) в формате TIF 8 bit (16 bit делать смысла нет, потому-что к примеру я на своём SONY Trinitron 17" разницы не вижу между 8 и 16), затем сразу ресайз на 50% делаю в ACDSee 4.0 версии (и имено в 4.0 версии, потому-что всё быстро без дураков и ТОЛЬКО эта версия видет просмтровой файл JPG 1600x1200 который спрятан в RAF файле, старшие версии его не видят а просто ТУПО ПО ДЕБИЛЬНОМУ МЕРЗКО С ОТВРАТИТЕЛЬНЫМ КАЧЕСТВОМ как и все не родные коверторы ПЫТАЕТСЯ ПОКАЗАТЬ ИМЕННО RAW-файл, при этом делает эту мерзость ОЧЕНЬ МЕДЛЕННО).
Ресайз именно на 50% является ПРАВИЛЬНЫМ, потому-что берёт среднее от 4-ёх рядом стоящих пикселей и делает из-низ один, который благодаря этой математике идеально соответствует оригиналу (как правило, пиксели на матрице не идеально захватывают светосилу и цвет снимаемого объекта - отсюда и размазня RAW-файла, а вот если вычеслить среднее арифметическое от 4-ёх радом стоящих пикселей, то результат максимально приблизится к оригиналу - отсюда и чёткость после РАСАЙЗА). Отсюда вывод РЕСАЙЗ просто НЕОБХОДИМ и поэтому аппараты которые имеют больше пикселей на матрице в итоге после ресайза дадут ЧЁТКИЙ и БОЛЬШОЙ снимок и пусть УМОЛКНУТ те, которые хаят многопиксельные матрицы, потому-что мой фуджик просто уроет любую зеркалку с 6 метровой матрицей пусть даже сделанную по CMOS технологии :-) (правда есть товарищи, которые на 6 мегапикселей делают чудеса играя удачной композицией, светом и цветом без Фотошопа, просто аппаратом, но это уже искусство, а не возможности железа)
Приглашаю посмотреть мой альбом о Питере
http://fotki.yandex.ru/users/gavelsky/
все кадры в jpg.
ВСЕГДА ШАРПИНГ надо делать до ресайза, потому-что ресайз прячет весь мусор от шарпинга.
Так-как я перешёл на максимальную
установку SHARP в аппарате, поэтому программами шарп не делаю, а просто конвертирую в родном конверторе (и тоько в родном - остальные портят снимок) в формате TIF 8 bit (16 bit делать смысла нет, потому-что к примеру я на своём SONY Trinitron 17" разницы не вижу между 8 и 16), затем сразу ресайз на 50% делаю в ACDSee 4.0 версии (и имено в 4.0 версии, потому-что всё быстро без дураков и ТОЛЬКО эта версия видет просмтровой файл JPG 1600x1200 который спрятан в RAF файле, старшие версии его не видят а просто ТУПО ПО ДЕБИЛЬНОМУ МЕРЗКО С ОТВРАТИТЕЛЬНЫМ КАЧЕСТВОМ как и все не родные коверторы ПЫТАЕТСЯ ПОКАЗАТЬ ИМЕННО RAW-файл, при этом делает эту мерзость ОЧЕНЬ МЕДЛЕННО).
Ресайз именно на 50% является ПРАВИЛЬНЫМ, потому-что берёт среднее от 4-ёх рядом стоящих пикселей и делает из-низ один, который благодаря этой математике идеально соответствует оригиналу (как правило, пиксели на матрице не идеально захватывают светосилу и цвет снимаемого объекта - отсюда и размазня RAW-файла, а вот если вычеслить среднее арифметическое от 4-ёх радом стоящих пикселей, то результат максимально приблизится к оригиналу - отсюда и чёткость после РАСАЙЗА). Отсюда вывод РЕСАЙЗ просто НЕОБХОДИМ и поэтому аппараты которые имеют больше пикселей на матрице в итоге после ресайза дадут ЧЁТКИЙ и БОЛЬШОЙ снимок и пусть УМОЛКНУТ те, которые хаят многопиксельные матрицы, потому-что мой фуджик просто уроет любую зеркалку с 6 метровой матрицей пусть даже сделанную по CMOS технологии :-) (правда есть товарищи, которые на 6 мегапикселей делают чудеса играя удачной композицией, светом и цветом без Фотошопа, просто аппаратом, но это уже искусство, а не возможности железа)
Приглашаю посмотреть мой альбом о Питере
http://fotki.yandex.ru/users/gavelsky/
все кадры в jpg.
Достоинства: *
Недостатки: *
Комментарий: вот 3 снимка у которых CONTRAST стоит на минимум, SHARP на максимум, SATURATION на минимум (все настройки выставлены в самом аппарате, в конверторе всё стоит CAMERA SETING).
По моему мнению с такими настройками, фото приближается к плёнке по динамике света и цветонасыщенности, хотя SATURATION можно и нужно ставить на среднее положение, тогда будет ближе к оригиналу.
По моему мнению с такими настройками, фото приближается к плёнке по динамике света и цветонасыщенности, хотя SATURATION можно и нужно ставить на среднее положение, тогда будет ближе к оригиналу.
Достоинства: лучшая из псевдозеркалок
лучшие цвета в фотомире
лучшие цвета в фотомире
Недостатки: iso 800 использовать можно, но только не для выставки
Комментарий: сменил 7000 на 9600 из-за ISO 80, которое есть у 9600 (у 7000 минимум 200)
Аппарат нужно настраивать в меню (SATURATION, SHARP, CONTRAST) под себя, а не использовать эти настройки по умолчанию. К примеру SATURATION (низкое или среднее) SHARP (высокое) CONTRAST (низкое или среднее). Для портрета SHARP (среднее) CONTRAST (низкое) SATURATION (на ваш вкус).
Считаю лучшие настройки для диапазона, естественности цветов и детализации это - SATURATION (среднее) SHARP (высокое) CONTRAST (низкое), с настройками проделал много тестовых снимков, поэтому и советую с ними поиграть.
Также имею на линзе UV фильтр SIGMA и заметил, что с фильтром в режиме макро автофокус часто промахивается, также при детальном изучении выяснил, что фильтр немного желтит белое и чуть-чуть размазывает детализацию (почти не заметно), но желтизна заметна. Поэтому пока не понятно, нужно ли оберегать линзу такими ЧУТЬ-ЧУТЬ, или нет? Но всё равно фильтр стоит на линзе, так-как объектив несъёмный (на всякий случай).
Аппарат нужно настраивать в меню (SATURATION, SHARP, CONTRAST) под себя, а не использовать эти настройки по умолчанию. К примеру SATURATION (низкое или среднее) SHARP (высокое) CONTRAST (низкое или среднее). Для портрета SHARP (среднее) CONTRAST (низкое) SATURATION (на ваш вкус).
Считаю лучшие настройки для диапазона, естественности цветов и детализации это - SATURATION (среднее) SHARP (высокое) CONTRAST (низкое), с настройками проделал много тестовых снимков, поэтому и советую с ними поиграть.
Также имею на линзе UV фильтр SIGMA и заметил, что с фильтром в режиме макро автофокус часто промахивается, также при детальном изучении выяснил, что фильтр немного желтит белое и чуть-чуть размазывает детализацию (почти не заметно), но желтизна заметна. Поэтому пока не понятно, нужно ли оберегать линзу такими ЧУТЬ-ЧУТЬ, или нет? Но всё равно фильтр стоит на линзе, так-как объектив несъёмный (на всякий случай).
Комментарий: Белому Дмитрию, и не только.
Сравнение Данной камеры с любой из зеркалок некорректно. Факт, и не спорю. А вы копните обсуждения подобных камер глубжее. Я здесь уже неоднократно сталкивался с заверениями, что вот, мол, имеет место быть супер-пупер камера ФуджиПанасоникОдимпус, а зеркало не канает в натуре и вымрет скоро, как динозавры в своё время. Меня самого сбивали с толку подобные умники, когда стоял выбор между зеркалом и компактом.
О приобретении Фуджи не жалею ни минуты, поскольку за те деньги… Да что тут говорить?! Зеркало требует затрат, прежде всего на оптику. Если бюджет ограничен, то песня затягивается. А снимать хочется уже сейчас. В этом преимущество Фуджи. Но не более того. Поэтому я лишь хотел расставить все точки над «I». И обратите внимание, что сравнивал я с китовым Никкором, который светосилой не отличается. Слеповатый Калашник получается…
Но это мелочи. Куда более серьёзно меня зацепило рассуждение о съёмке в РАВ. А я вот, представьте, с момента расставания с черно-белой плёнкой, чувствовал постоянную зависимость от лабораторных деятелей. Это касалось и цветной плёнки. Толи дело взять Свему 250, соорудить собственный «Финал» и проявить по собственному рецепту. Я уж молчу о печати. Так вот, именно РАВ и собственный принтер, позволяют, в некоторой степени, вернуть то чувство сопричастности к процессу создания изображения. Я не большой любитель фотошопных наворотов, но изображение должен создавать фотограф, а не камера. Камера - лишь инструмент фиксации момента. Всё остальное – обработка РАВ. И обработка не должна быть минимальной. Скорее – минимально-необходимой. То есть в разумных пределах. А это очень разные вещи. Умение грамотно использовать все настройки фотошопа, это не самое худшее качество фотографа. Да, компьютерная графика и фотография – это не одно и тоже. Компьютерная графика, это среда, в которой «проявляется» цифровой снимок. Знать и понимать её сегодня так же уместно, как раньше было уместно знать рецептуру «Финала». Или может, знание химии и физики процессов проявления, фиксирования, промывки, сушки, так же не имели ничего общего со словом "ФОТОГРАФИЯ"??!!
Если сравнивать некорректно, то сравнивать необязательно. Возьмём просто как факт. Из РАВ Никон Д50, при высоких значениях ИЗО, можно вытянуть значительно больше, чем из РАВ Фуджи. Думаю, что для некоторых сомневающихся, эта конкретная информация может быть полезна. Или я не прав? Может, я ввожу людей в заблуждение? Так поправьте меня! А что для кого лучше, снимать в ДЖЕПЕГ, или в РАВ, брать за малые деньги удобный универсал, или втягиваться в дорогостоящую эпопею с зеркалкой, это каждый для себя сам определит….
Сравнение Данной камеры с любой из зеркалок некорректно. Факт, и не спорю. А вы копните обсуждения подобных камер глубжее. Я здесь уже неоднократно сталкивался с заверениями, что вот, мол, имеет место быть супер-пупер камера ФуджиПанасоникОдимпус, а зеркало не канает в натуре и вымрет скоро, как динозавры в своё время. Меня самого сбивали с толку подобные умники, когда стоял выбор между зеркалом и компактом.
О приобретении Фуджи не жалею ни минуты, поскольку за те деньги… Да что тут говорить?! Зеркало требует затрат, прежде всего на оптику. Если бюджет ограничен, то песня затягивается. А снимать хочется уже сейчас. В этом преимущество Фуджи. Но не более того. Поэтому я лишь хотел расставить все точки над «I». И обратите внимание, что сравнивал я с китовым Никкором, который светосилой не отличается. Слеповатый Калашник получается…
Но это мелочи. Куда более серьёзно меня зацепило рассуждение о съёмке в РАВ. А я вот, представьте, с момента расставания с черно-белой плёнкой, чувствовал постоянную зависимость от лабораторных деятелей. Это касалось и цветной плёнки. Толи дело взять Свему 250, соорудить собственный «Финал» и проявить по собственному рецепту. Я уж молчу о печати. Так вот, именно РАВ и собственный принтер, позволяют, в некоторой степени, вернуть то чувство сопричастности к процессу создания изображения. Я не большой любитель фотошопных наворотов, но изображение должен создавать фотограф, а не камера. Камера - лишь инструмент фиксации момента. Всё остальное – обработка РАВ. И обработка не должна быть минимальной. Скорее – минимально-необходимой. То есть в разумных пределах. А это очень разные вещи. Умение грамотно использовать все настройки фотошопа, это не самое худшее качество фотографа. Да, компьютерная графика и фотография – это не одно и тоже. Компьютерная графика, это среда, в которой «проявляется» цифровой снимок. Знать и понимать её сегодня так же уместно, как раньше было уместно знать рецептуру «Финала». Или может, знание химии и физики процессов проявления, фиксирования, промывки, сушки, так же не имели ничего общего со словом "ФОТОГРАФИЯ"??!!
Если сравнивать некорректно, то сравнивать необязательно. Возьмём просто как факт. Из РАВ Никон Д50, при высоких значениях ИЗО, можно вытянуть значительно больше, чем из РАВ Фуджи. Думаю, что для некоторых сомневающихся, эта конкретная информация может быть полезна. Или я не прав? Может, я ввожу людей в заблуждение? Так поправьте меня! А что для кого лучше, снимать в ДЖЕПЕГ, или в РАВ, брать за малые деньги удобный универсал, или втягиваться в дорогостоящую эпопею с зеркалкой, это каждый для себя сам определит….
Достоинства: Удобный универсальный аппарат для большинства пользователей, отличное макро, хороший диапазон зума, относительная простота работы, возможность снимать с "нормальной" вспышкой в горячем башмаке. Возможность использовать CF карты, имеющиеся в наличии у поклонников зекркалок и возможность использовать обыкновенный тросик вкручивающийся в спусковую кнопку.
Недостатки: Свойственная всем квазизеркалкам "эстонская реакция" на включение и сам спуск, несветосильный объектив (повисеть на елке и не уколоть попу не получится).
Комментарий: Во время отпуска в Таиланде "умер" любимый Panasonic DMC LC-1, впереди было 15 дней, зеркалки Nikon D1х и D 200 с просветленной оптикой и прочими аксессуарами (вес полного комплекта около 11 кг) были оставлены дома по причине веса. Поэтому в магазине были сделаны тестовые снимки имеющихся камер разных производителей категории полупро с несменными обективами, зеркалки Nikon D50 и D40 с КИТами были для меня бессмысленной покупкой при наличии домашнего комплекта, камеры остальных производителей не интересовали как Никониста по определению , и по критерию лучшей "картинки" для моего субъективного взгляда, при прочих равных условиях бал приобретен Фуджик 9600,собрат 6500 был отклонен по причине невозможности работы с внешней вспышкой, результат работы фуджика порадовал, картинка резкая и контрастная, привычка работать с ручными установками баланса белого избавила от не совсем коректного автобаланса, с меню разобрался и привык со временем, просмотр картинки не очень удобен и медленный, но для фотоаппарат главное качество самого снимка.Оно как раз на высоте, хотя избалованный отличной светосильной оптикой LEICA в Panasonic DMC LC-1 картинка Fujifilm FinePix S9600 была на мой взгляд немного слабее. Сравнивать Фуджик с зеркальными камерами, особенно снабженными светосильными объективами на мой взгляд так-же некорректно, как сравнивать автомат Калашникова со снайперской винтовкой, разные цели и задачи, разный патрон, разная дальность гарантированного прицельного поражения, и в конце концов разная пробивная способность. В своем классе Фуджик объединяет в себе плюсы как компактов, так и серьезных камер, позволяя тебе снимать и делать действительно хорошие снимки не отвлекаясь на разные частности. Наличие РАВа является также положительным моментом, хотя для большинства фотолюбителей это не принципиально, на мой взгляд, человека учившегося снимать на пленку, снимок надо изначально делать так, чтобы его последующая обработка была минимальной, а не упражняться часами потом в Фотошопе, пытаясь вытянуть какие-либо настройки, ибо компьютерная графика и фотография не одно и тоже.
Комментарий: У меня 9500. Пишу сюда, поскольку камеры почти идентичны, а 9500 уже почти не читается.
Здесь много пишут о камере в сравнении с зеркалом. Добавлю и я пару слов. Недавно довелось снимать репортаж. Мне был выдан казённый Никон Д50. Потому все впечатления в сравнении с Никоном.
Репортаж сложный, вечером, в сумерках. Посчитал так, что светосильный объектив у Фуджи компенсирует мне более высокие ИЗО у Никон. То есть Никон, со своим «тёмным» КИТом, должен был выступить наравне с Фуджи. Я так думал! А вышло иначе. После первого вечера съёмки я был немного шокирован результатами, хотя перед съёмкой тестировал обе камеры. Во второй вечер я к Фуджи почти не прикасался, дабы не расстраиваться….
Вывод очень прост. Здесь уже говорилось об этом. Фуджи – катастрофически нерепортажная камера! Пейзажи, студия, всё, что душа пожелает, если это можно снимать неторопливо и продуманно. Но не берите эту камеру на репортаж!!! Умоляю!
Ситуация в цифрах выглядит примерно так. У Фуджи процент выхода технически приемлемого материала около десяти (это касается только репортажа и нелучшего освещения). У Никон – около тридцати процентов. При этом Никон снимает на много быстрее и даёт возможность делать серию в РАВ. Именно последнее обстоятельство оказалось решающим, поскольку…
Да, тут открылся очень неприятный сюрприз. Я никогда с цифрозеркалом не сталкивался, потому РАВ от Фуджи казался мне пределом мечтаний. Но то, что можно вытянуть из никоновского РАВ заставило крепко озадачиться. Нет, в принципе ничего особенного. Цветопередача у Фуджи лучше. Более естественная. А вот ШУМЫ!!!! Шумы у Фуджи можно подчищать. Это факт. Но у Никон ,фотография снятая в РАВ при ИЗО 1600, чистится НЕСРАВНИМО лучше, чем Фуджиковский РАВ при ИЗО 400. У Фуджи, при чистке шумов, заметно страдает детализация. У Никон детализация страдает только в тенях, на глаз почти не заметно. Это и решило выбор камеры. Во второй вечер снимал только Никоном при ИЗО 800 и 1600, несмотря на то, что зумма очень не хватало. А вот китовый Никкор рисует заметно резче, чем Фуджинон. Эх!...
Про автофокус говорить? Ладно, молчу...
Если подвести итог, то можно сказать, что цифрозеркало было и остаётся вершиной любительской фотографии. Покупка зеркалки стала уже необходимостью. Для меня. Но Фуджи с удовольствием оставлю, как вторую камеру. Уж больно она хороша для своих задач.
Здесь много пишут о камере в сравнении с зеркалом. Добавлю и я пару слов. Недавно довелось снимать репортаж. Мне был выдан казённый Никон Д50. Потому все впечатления в сравнении с Никоном.
Репортаж сложный, вечером, в сумерках. Посчитал так, что светосильный объектив у Фуджи компенсирует мне более высокие ИЗО у Никон. То есть Никон, со своим «тёмным» КИТом, должен был выступить наравне с Фуджи. Я так думал! А вышло иначе. После первого вечера съёмки я был немного шокирован результатами, хотя перед съёмкой тестировал обе камеры. Во второй вечер я к Фуджи почти не прикасался, дабы не расстраиваться….
Вывод очень прост. Здесь уже говорилось об этом. Фуджи – катастрофически нерепортажная камера! Пейзажи, студия, всё, что душа пожелает, если это можно снимать неторопливо и продуманно. Но не берите эту камеру на репортаж!!! Умоляю!
Ситуация в цифрах выглядит примерно так. У Фуджи процент выхода технически приемлемого материала около десяти (это касается только репортажа и нелучшего освещения). У Никон – около тридцати процентов. При этом Никон снимает на много быстрее и даёт возможность делать серию в РАВ. Именно последнее обстоятельство оказалось решающим, поскольку…
Да, тут открылся очень неприятный сюрприз. Я никогда с цифрозеркалом не сталкивался, потому РАВ от Фуджи казался мне пределом мечтаний. Но то, что можно вытянуть из никоновского РАВ заставило крепко озадачиться. Нет, в принципе ничего особенного. Цветопередача у Фуджи лучше. Более естественная. А вот ШУМЫ!!!! Шумы у Фуджи можно подчищать. Это факт. Но у Никон ,фотография снятая в РАВ при ИЗО 1600, чистится НЕСРАВНИМО лучше, чем Фуджиковский РАВ при ИЗО 400. У Фуджи, при чистке шумов, заметно страдает детализация. У Никон детализация страдает только в тенях, на глаз почти не заметно. Это и решило выбор камеры. Во второй вечер снимал только Никоном при ИЗО 800 и 1600, несмотря на то, что зумма очень не хватало. А вот китовый Никкор рисует заметно резче, чем Фуджинон. Эх!...
Про автофокус говорить? Ладно, молчу...
Если подвести итог, то можно сказать, что цифрозеркало было и остаётся вершиной любительской фотографии. Покупка зеркалки стала уже необходимостью. Для меня. Но Фуджи с удовольствием оставлю, как вторую камеру. Уж больно она хороша для своих задач.
Достоинства: Отличный диапазон зума. Поддержка формата RAW. Поддержка внешней вспышки. Приличная работа при высоких ISO. Удобное управление (в том числе кольца зума и фокуса на объективе). Поворотный монитор. Отличное качество снимков.
Недостатки: Нет оптического стабилизатора. Слабовата серийная съемка.
Комментарий: Хотя цифрозеркалки становятся все более доступными по цене, они могут вовсе не обязательно быть лучшим выбором - для вас лично. Fujifilm FinePix S9600 объединяет в себе плюсы как компактов, так и серьезных камер.
Мой обзор этой модели здесь: http://www.kroupski.ru/photo/fujifilm-finepix-s9600.htm
Мой обзор этой модели здесь: http://www.kroupski.ru/photo/fujifilm-finepix-s9600.htm
Комментарий: продам fuji s9500, состояние нового, полный комплект, коробка, карта памяти CF 1гб, аккумуляторы на 2700.
15000р. Причина продажи - зеркалка.
вопросы в почту kwox@mail.ru
15000р. Причина продажи - зеркалка.
вопросы в почту kwox@mail.ru
Комментарий: Вот уже несколько лет пользуюсь Фуджи 5500. Тьфу-тьфу-тьфу, аппаратом очень доволен. Снимал и в дождь, и в пыль, и в жару за 40, и зимой. Все отлично! Но прогресс не стоит на месте, поэтому решил поменять на что нибудь более современное. Почитал отзывы о более новых и продвинутых моделях типа 9500, 9600, 5600, 6500... И что же? Все те же сильные и слабые стороны, все те же замечания, те же нарекания и пожелания. Да, ярче становятся дисплейчики, красивее кнопочки... НО все же предназначение фотоаппарата делать снимки, а не воспевать полет дизайнерской мысли. Видать рановато менять шило на мыло...
Достоинства: ручной зум, впечетляет, 1/1.6 матрица, 9МП, карта CF, пальчиковые АКБ ......
Недостатки: отсутствие стаба изоображения при плохом освещении, сумерках (но с этим можно бороться)
Комментарий: в общем дождался я своего часа, купил этот замечатеьный аппарат.сделав несколько снимков, и показав их любителям, они были под впечатлением!ни какой компакт от Сони и Кенон в сравнении и рядом не стоит!вообще, очень доволен аппаратом, взяв его в руки, хочется совершенствоваться!!!
Комментарий: ВИМ, ну и аргументы у вас... Да хоть фото побольше выставьте.
Фудж S9600 - камера для тех, кто ДАВНО уже не снимает "на автомате".
На dpreview.com (очень известный и уважаемый западный фото-сайт) есть средние баллы оценок десятков экспертов о различных качествах аппаратов, которыми они сами снимали (а не слышали где то что то).
Так вот, по качеству картинки и деньгам:
1. Балл, отражающий качество картинки, у Фуджа равен 4.44, тогда как у Соньки только 4.36.
2. Балл, отражающий, насколько аппарат стоит своих денег, ещё больше в пользу Фуджа - у него 4.50, а у Соньки всего 4.33. Иными словами, лучше Фудж за 18 тыс, чем Сонька за 13 тыс.
А на форуме преимущества Фуджа описаны более подробно.
Самое очевидное преимущество - более крупная матрица у Фуджа (1/1.6 против 1/2.5 у Соньки) - этот параметр, помимо меньших шумов определяет ещё и ГРИП, т.е. на большей матрице снимок объёмнее, и это навсегда (ничем уже не изменить).
Плюс РАВ, плюс широкий угол, плюс ручной зум, фокусировку кольцом, поворотный экран и много много чего....
PS А я не случайно привёл ниже фотки рыб из экзотариума. Попробуйте снять их там Сонькой (стабилизатор вам в помощь :) ), посмотрите что получится, и все споры разом отпадут.
Напоминаю, со вспышкой там снимать запрещено.
И ещё - я не говорю тем самым, что Сони Н5 плохая камера. Это хорошая камера, и мне например она нравится многиим аспектами. Она может делать фото лучше Фуджа, но лишь в выгодных для неё условиях (длинная выдержка, длинный фокус, статичный объект). Но в большинстве случаев Фуджу она не конкурент.
Фудж S9600 - камера для тех, кто ДАВНО уже не снимает "на автомате".
На dpreview.com (очень известный и уважаемый западный фото-сайт) есть средние баллы оценок десятков экспертов о различных качествах аппаратов, которыми они сами снимали (а не слышали где то что то).
Так вот, по качеству картинки и деньгам:
1. Балл, отражающий качество картинки, у Фуджа равен 4.44, тогда как у Соньки только 4.36.
2. Балл, отражающий, насколько аппарат стоит своих денег, ещё больше в пользу Фуджа - у него 4.50, а у Соньки всего 4.33. Иными словами, лучше Фудж за 18 тыс, чем Сонька за 13 тыс.
А на форуме преимущества Фуджа описаны более подробно.
Самое очевидное преимущество - более крупная матрица у Фуджа (1/1.6 против 1/2.5 у Соньки) - этот параметр, помимо меньших шумов определяет ещё и ГРИП, т.е. на большей матрице снимок объёмнее, и это навсегда (ничем уже не изменить).
Плюс РАВ, плюс широкий угол, плюс ручной зум, фокусировку кольцом, поворотный экран и много много чего....
PS А я не случайно привёл ниже фотки рыб из экзотариума. Попробуйте снять их там Сонькой (стабилизатор вам в помощь :) ), посмотрите что получится, и все споры разом отпадут.
Напоминаю, со вспышкой там снимать запрещено.
И ещё - я не говорю тем самым, что Сони Н5 плохая камера. Это хорошая камера, и мне например она нравится многиим аспектами. Она может делать фото лучше Фуджа, но лишь в выгодных для неё условиях (длинная выдержка, длинный фокус, статичный объект). Но в большинстве случаев Фуджу она не конкурент.
Ну и вспышка внешняя (обычная B24) только в авторежиме и ручном работает
В общем, по сравнению с прошлым аппаратом просто чудо. Впрочем, все равно рано или поздно доберусь до Никона.....