Зумы со светосилой больше f/2.8 (пятничное)

отдам в придачу 85/1.2L II

Цитата:

от: Xuman
отдам в придачу 85/1.2L II

Может хватит словоблудия, Я уже отписал. Персонально Вам отдам Сони-эриксон C905 за 5D. А если и 85/1.2 дадите, то Вам свечку в церкви поставлю. Во здравие!

Цитата:

от:l0adr
А вот устройство зума:

Подробнее

сохраню для лебечной медитации

Цитата:

от:l0adr

А вот устройство зума:

Подробнее

Блажен, кто верует.

Ибо нет смысла, при малой грип возможна съемка только неподвижных объектов, те есть время скадрироватьт используя хороший фикс, а для коротких выдержек естьД3 и новый пятак

Цитата:

от: SSerGG
Ибо нет смысла, при малой грип возможна съемка только неподвижных объектов, те есть время скадрироватьт используя хороший фикс, а для коротких выдержек естьД3 и новый пятак

Неужели скадрировать фиксом можно быстрей, чем зумом?
Вот пример с мануального 85/1.5 на открытой:

А про короткие выдержки вообще непонятно. У старого пятака, как и у нового - 1/8000сек. Но причём тут выдержка вообще?

Цитата:

от: l0adr
Насколько я понимаю, в зуме просто ещё одна группа линз делается подвижной. А что мешает модифицировать тот же полтос 1.8 или эльку 135/2, чтоб они стали зумами? :)

[quot]А вот устройство зума:[/quot]

Источник картинки: http://en.wikipedia.org/wiki/Zoom_lens

подпись к картинке: Simplified zoom lens in operation

Текст рядом:
An important issue in zoom lens design is the correction of optical aberrations (such as chromatic aberration, and in particular field curvature) across the whole operating range of the lens; this is considerably harder in a zoom lens than a fixed lens, which needs only to correct the aberrations for one focal length. This problem was a major reason for the slow uptake of zoom lenses, with early designs being considerably inferior to contemporary fixed lenses, and usable only with a narrow range of f-numbers. Modern optical design techniques have enabled the construction of zoom lenses with good aberration correction over widely variable focal lengths and apertures.

Причем там в стаье четко пишут про проблемы аберраций и прочее. А еще выше говорят про существование зум-объективов с несколькими подвижными группами линз.
Simplified у вас видение проблемы, simplified.

Цитата:

от: l0adr

Значит, некий виртуальный 35-135/2.0L мог бы стоить в районе 55штук при весе 1,3кило

Угу, угу. А число "пи" в этом мире равно 4.

Olympus 35-100/2.0 для кадра 17*13 мм весит 1650 граммулек и имеет схему 21/18 (!!!). Это так сказать FYI.

Цитата:

от:QUAsit
Причем там в стаье четко пишут про проблемы аберраций и прочее. А еще выше говорят про существование зум-объективов с несколькими подвижными группами линз.
Simplified у вас видение проблемы, simplified.

Подробнее

Если серьёзно, то я как раз считаю, что производители столкнулись с неразрешимыми проблемами, связанными с виньетированием, дисторсией и аберрациями. Но тема-то пятничная

В кино есть линзы типа 16-30 2.0 и 25-250 3.2. Размером они больше чем фотоапарат и передняя линза под 15 см. Суперзум вообще гигантский. Стоят как хорошая машина, нужны ли они вам?

У нас вот такие зумы выпускались:
http://rafcamera.com/variogoir201-lens-10101mm-f18-p-519.html
Встречал я ещё несколько других "вариогоиров". Но, похоже, 35мм не кроет(

Цитата:

от: l0adr

Я знаю только о существовании Tokina 28-70/2.6-2.8. Возможно, есть другие зум-объективы со светосилой больше, чем 2.8?..

Дедушка токины - Angenieux AF 28-70/2.6
прадед - Angenieux MF 35-70/2.5- 3.3
Из АФ есть еще тамрон AF 20-40/2.7-3.5

Цитата:

от: QUAsit
Угу, угу. А число "пи" в этом мире равно 4.

Olympus 35-100/2.0 для кадра 17*13 мм весит 1650 граммулек и имеет схему 21/18 (!!!). Это так сказать FYI.

В Северной Каролине, если не ошибаюсь, законодательно принято, что число "пи" должно равняться 4.

я всего лишь начинающий любитель :D , но мне кажется что пока будешь крутить зум объект съемки уже убежит куда-нибудь :) . а на счет коротких выдержек, у меня знакомый категорически неприемлет вспышки и хочет снимать ребенка в помещении, вот там и нужны короткие выдержки, которые можно получить на высоких исо на д3 и новом пятаке :)

....я вот очень сильно уверен, что как это и не странно, но увеличению максимальной светосиле есть преграда-кольцевая механика самого обьектива....нужны механизмы с большим чем сейчас плавающими группами линз...а это в свою очередь приведёт к снижению надёжности...
Вот одного я не понимаю никак,- почему зумы при меньшей светосиле имеют диаметр передних линз больший чем у фикс-обективов на тех же фокусных....
Я так понимаю, что виной всему есть основной принцип изменения фокусных расстояний, тоесть банальное отодвигание передней группы линз от ближайшей оптической поверхности....появляеться вытянутая оптическая схема(колодец) которой для компенсации светосилы требуеться увеличивать диаметр передней линзы...
Мне кажеться что будуще за линзами с равномерным ходом групп линз одновременно во все стороны...таким способом можно будет избежать длинного хобота, а как следствие и уменьшить диаметр обьектива-увеличить светосилу :)

тык все эти Инжене ручной наводки были (не АФ) (на ебее смотрел)!

В 1897 году генеральная ассамблея штата Индиана приняла закон, согласно которому число Пи равнялось 4
:)

логичнее было бы 3.
но 4...это просто алогично.

почему же. Округление к большему, очень часто используемое. С таким же успехом могли выбрать и округление к меньшему, это просто вопрос договоренности.

Хотя, конечно, глупость - запомнить число пи не настолько сложно

Цитата:

от: Bobcat
.
запомнить число пи не настолько сложно

интересно,это бесконечная дробь,её запомнить невозможно
:D