Я не профессионал, а продвинутый любитель, который год назад взял зум 24-105 и фикс 135/2. Сейчас докупаю 35/1,4. Поэтому оспаривать мнение таких гуру, как Сержсмарт мне неловко, но я все-таки высскажу свое мнение.
Моя точка зрения такова: Зум (любой, абсолютно) - это стекло, которое необходимо для РЕПОРТАЖА. Т.е. когда вы находитесь в толпе народа и вам надо очень оперативно снять человека в 2-х метрах от вас и оратора на трибуне в 50-и метрах, а еще черз секунду - начавшуюся драку в 10-и метрах. (ну, примерно так). Т.е., когда нужна молниеносная оперативность. Если же вы отправляетесь в путешествие и хотите привезти красивые, памятные кадры, то я не вижу ни одной пичины отказываться от фикса. Ответьте сами для себя, какой сюжет вы смогли бы снять 24-70 и не смогли бы 35/1,4. Любой широкий угол (не только 24мм, а даже 8мм и меньше) закрывается парой-тройкой кадров фиксом с последующей сшивкой в панораму (качество панорамы будет на порядок выше одиночного снимка) Длинный конец 70мм - это не 200мм и вполне может закрыться последующей обрезкой (кропированием) кадра с 35мм фикса, который даст такую резкость, что последующая обрезка просто не будет заметной. Ну в крайнем случае, пара шагов навстречу снимаемому объекту даст вам те же 70мм. Т.е. диапазон фокусных 24-70 вам не даст каких-то неоспоримых преимуществ перед 35мм, а вот красота и сочность картинки фикса будет такой, что потом с удовольствием можно будет рассматривать даже кирпичные стены - их цветовую насыщенность, резкость и красоту (это похоже на небольшой сарказм, но я действительно не шучу - даже тупые, пробные кадры кирпичных стен с топовых фиксов выглядят намного красочней зумов)
Не идите по промежуточным ступеням: кроп, зум. У вас есть ФФ, возьмите лучшее для него стекло - 35мм L фикс. Все равно через годик вернетесь к нему.
