Зум-Штатник (L-ка) на 5D али все же штатник-фикс 35 1.4 - дилемма

Поменял недавно свой 400Д на б/у 5Д.

Давно мечтал поставить на него объектив 24-70 Ф 2.8. Уже прошерстил ситуацию в магазинах, как локальных так и столичных, осталось только взять.

Но вчера прислал человек один несколько тестовых фоток с б-у шного 24-70, и чего-то желание мое немного поостыло. Не было там того рисунка, почти фиксового, о котором мечталось. Понятно, что это может быть вопрос кривизны рук продавца этого, но вот например даже фото, сделанное навскидку с фикса 85 1.8 нравиться все равно больше – хотя и это наверное субъективное мнение. А 24-70 нравился давно – ориентировался и на pixel-peeper и на фотки некоторых ЧКРФ (напр. оч. нравится http://club.foto.ru/gallery/photos/author.php?author_id=3415 ).

И вот крутится в голове проблема - что делать то – брать все-таки 24-70 или какой-то другой зум (16-35?, 16-35II –немного задорого, 17-40 ???, 70-200 не очень востребованный у меня диапазон)

Хотелось бы конечно вместо этого несколько фиксов, но зум все таки нужен – много путешествую. Раньше штатником был 17-55 Ф 2.8, + для портретов фикс 85 1.8. 85-ка пока осталась – думал благодаря 24-70 закрою нижний диапазон фокусных с почти тем же качеством – и вот теперь сомнения раздирают.

Так что вопрос почти как у Чернышевского «Шо мені робить»?

берите 24-70. лучшего автофокусного зум штатника нет

Carl Zeiss 28-85/3.x-4.x - тот, который можно поставить через переходник. Не уверен, но вроде есть разновидности, которые не ставятся. Он неавтофокусный!

24-105
честная картинка/удобный диапазон

24-70 под 5d частенько надо подюстировать, в моем случае пришлось двинуть матрицу пяточка и все лупит в цель, из имеющегося 24-70 - единственное что можно взять на зумность, ну а в общет то фиксы рулять...

Пока рассматриваю только родные зумы, к неавтофокусной оптике морально еще не готов

24-70

Может не надо было с кропа уходить?

Не жалеете еще?

Проданный Вами 17-55/2,8 не так и плох был, прямого аналога здесь нету.

Цитата:

от: Пёс
берите 24-70. лучшего автофокусного зум штатника нет

СОВЕРШЕННО ВЕРНО!! ... Вся проблема, что им надо снимать НАУЧИТЬСЯ.. мало того - практически невозможно дать КОНКРЕТНЫЕ РЕКОМЕНДАЦИИ !! .. там весь фокус-покус в том чтобы к его весу и массе ПРИСПОСОБИТЬСЯ...

Когда я его купил.. первые ПАРУ НЕДЕЛЬ никак не получалось резкие снимки получать... я ошалел - такого у меня раньше никогда не было.. и кстати о том что надо просто поснимать ПОБОЛЬШЕ, мне тогда кто-то именно тут, на фото.ру подсказал.. я даже не помню кто именно

Ну и вот, давайте рассмотрим достаточное количество оригиналов, снятых на разных дырках, но В ОСНОВНОМ на Ф2.8 .. и не потому что это лучшая для него дырка, а потому что большинство кадров были сделаны с целью ТЕСТИРОВАНИЯ разных тушек.. на самом же деле "Свит Спот" этой линзы, для крупнопланового портрета - это Ф5.6 :) ..
( Напоминаю: Для просмотра оригиналов смените маленькую "m" на "o" в конце имени файлов..!! )







продолжение следует....

Из зумов кроме 24-70 в этом диапазоне фокусных выбирать не из чего. Даже и думать тут нечего. Юстировка не помешает- это да. А оптически его лучше только фиксы, да и то не все. Ну или возьмите к своему 85/1.8 35/1.4. Потрясающее стекло.

думал о 35 1.4 в дополнение к 1.8. Но все таки для путешествий хотелось бы иметь зум , а зум + фикс одновременно пока будет зажирно - жена может не понять :-)

Да если честно, жалко немного. Фотки на скринсейвере бегают постоянно - ностальгия просыпается.

Хотя сам кроп еще лежит, а 17-55 уже нет :-(

..................






окончание следует..

пока у меня был кроп 24-70 меня радовал ,а с переходом на фф более удобный стал 70-200 ,хотя и тот и тот хуже чем фиксы ,а ваша 85-ка по любому выдаст лучше картинку чем этот 24-70 2.8 .и совет купить вместо этого зума 35 1.4 считаю идеальным ( по цене они почти одинаковы ,а по картинке - земля и небо)

окончнание... :)



Вот эти я уже показывал тут загадав загадку - "какая дырка лучше?" .. :)

2.8


5.6


...но там решили что это снято фиксом на Ф1.8

Тут ещё вот какая штука- 24-70 громоздкий и весит килограмм без малости. Для трэвел-зума... ну не знаю... Думаю, что он все-таки немного для других задач. Хотя предпочтения- штука индивидуальная. И ещё. То, что к этому стеклу надо некоторое время привыкнуть- чистая правда. У меня точно так и было.