Зум объектив для canon 500d...

50/1.8 может и четкий, но АФ у него грубый и конструктив тоже.
5Д2 хорош, но к нему еще надо объективов на его стоимость купить, а то и на две-три.

Все же 50-к совершенно неуниверсален в случаях, когда нужен ширик или телевик. Так что 500Д с набором оптики пусть и стоит как 5Д2 боди, но возможностей гораздо больше чем 5Д2 с 50/1.8.

Кэнон, наверное, не зря сконструировал фикс-оптику L-серии с такими ФР - как раз они самые ходовые при съемке в различных жанрах. Точно с такими же ФР есть фиксы побюджетней (а то и перепобюджетней, как в случае с 50 мм) с более хлипким конструктивом, но сносной картинкой. Аналогичная ситуёвина и с зумами.
Так вот к 500д и надо брать бюджетную оптику.

Цитата:

от: bam
50 1.8 - уникальный исключительно четкий фикс. практически без ха

50 1.2л - заниматься подтиранием ха на каждом снимке неинтересно ни разу

Цитата:

от:Mike_P
50/1.8 может и четкий, но АФ у него грубый и конструктив тоже.
5Д2 хорош, но к нему еще надо объективов на его стоимость купить, а то и на две-три.

Все же 50-к совершенно неуниверсален в случаях, когда нужен ширик или телевик. Так что 500Д с набором оптики пусть и стоит как 5Д2 боди, но возможностей гораздо больше чем 5Д2 с 50/1.8.

Подробнее

АФ грубый на 8-10мп кропе, на 12мп FF что есть ~ 6мп - им еще можно нормально снимать. 8)

и все таки, обсуждением полтинников можно заняться в другой, соответствующей теме.

О цене на хороший зум - вопрос не стоит. Также не рассматривается вариант: "лучше взять 5Д2". 500d - хорошее, компактное, семейное зеркало с неплохой эргономикой и функциями для простого любителя. Только вот хорошего стекла на него, что то не выдумал Кэнон пока, вот и приходиться голову ломать. Удивительно, но даже если не смотреть на ценник, а только на габариты и массу (гигантские не рассматриваются ), остается только один вариант 17-55 :( . У того же никона вариантов побольше...

Цитата:

от:Grihon
и все таки, обсуждением полтинников можно заняться в другой, соответствующей теме.

О цене на хороший зум - вопрос не стоит. Также не рассматривается вариант: "лучше взять 5Д2". 500d - хорошее, компактное, семейное зеркало с неплохой эргономикой и функциями для простого любителя. Только вот хорошего стекла на него, что то не выдумал Кэнон пока, вот и приходиться голову ломать. Удивительно, но даже если не смотреть на ценник, а только на габариты и массу (гигантские не рассматриваются ), остается только один вариант 17-55 :( . У того же никона вариантов побольше...

Подробнее

17-55 + 55-250 (70-200 4 ЛИС) = лучше зумов на кэнон нет.

варианты 16-17-18 -50(55)/2.8 есть у Сигмы, Тамрона, Токины. Стаб, конечно, полезен, но и без него тоже можно.

Цитата:

от: Mike_P
варианты 16-17-18 -50(55)/2.8 есть у Сигмы, Тамрона, Токины. Стаб, конечно, полезен, но и без него тоже можно.

Главное правильно выбрать правильный экземпляр, а затем отнести в правильный сервис на юстировку, т.к. кэнон не юстирует объективы не кэнон. :( :( :(

а без юстировки никак? странно, новое стекло и юстировать - нее...спасибо, только фирменное

если выбрать экз. без бэк/фронтфокуса на всех фокусных, то никакой юстировки потом не нужно, разве только тушка будет виновата и сильно. В любом случае нужно подбирать к тушке беспроблемные именно с ней объективы. Причем, это относится и к родной оптике и даже L.

100%

Цитата:

от: Grihon
а без юстировки никак? странно, новое стекло и юстировать - нее...спасибо, только фирменное

Не факт что первая попавшаяся тушка с китом будет без бэк-фрон фокуса... Столько мегапикселей - нужна очень точная юстировка, и опять же не факт что с первого раза вам ее правильно отюстируют... Можете ходить 2-3.

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Главное правильно выбрать правильный экземпляр, а затем отнести в правильный сервис на юстировку, т.к. кэнон не юстирует объективы не кэнон. :( :( :(

Если хотите отличный зум,и при этом не потратить большую сумму бабла
посмотрите в сторону 20-35/2,8 это старенькая элька с очень не плохим рисунком и превосходной резкостью.Цена на него колеблется от 14 до 17000 руб.,частенько проскакивает в местной барахолке,сам снимаю на него довольно таки давно и на кропе и на ФФ.

Цитата:

от:Yurasik
Что-то я фотозону-де перестал доверять. Выбирал фикс на 50: думал f/1.4 or f/1.8 II. В итоге отказался от идеи вообще. Зашёл на эту фотозону посмотреть разрешающую способность этих объективов. И офигел. У младшей - разрешающая до 3700 прыгает, тогда как у старшей и до 2000 не дотягивает. Они из что по разным методикам меряют?

Подробнее

методика одна, но тушки разные... для 50/1.8 Вы привели данные из теста на 5D MII, а для 1.4 - на 350D... и не надо путать разрешающую способность в линиях на мм с полным разрешением в линиях на всю высоту кадра, что как раз меряет фотозона. Для 1.8 получилось макс. 3722 LW/PH из 3800 возможных для 5DII, для 1.4 2064 из 2150 для 350D (для 50/1.8 2069 линий). Делаем еще поправку на точность фокусировки 5DII и 350D и различие экземпляров и причин для офигивания не видим. Теста 50/1.4 на 5DMII там еще нет.

Да, извиняюсь за уже практически оффтоп, но счел нужным отреагировать на замечание Юрасика насчет фотозоны...

Нет никакого смысла брать дорогие зумы на кроп
при такой коллосальной разницей в качестве между кропом и фуллом
цена зума должна быть соразмерна уровню фотега

Цитата:

от: bam
Нет никакого смысла брать дорогие зумы на кроп
при такой коллосальной разницей в качестве между кропом и фуллом цена зума должна быть соразмерна уровню фотега

колоссальной разницы в качестве нет, зато есть колоссальная разница в цене ;) если речь об обычном использовании и в основном на низких ИСО.
современные кропы с кучей пикселей требуют отличную оптику, тот же 450Д например. И если с телевиками у Canon все ОК, то в качестве штатника только дорогой 17-55 для кропа, ну или разумные компромиссы.

Цитата:

от:Mike_P
колоссальной разницы в качестве нет, зато есть колоссальная разница в цене ;) если речь об обычном использовании и в основном на низких ИСО.
современные кропы с кучей пикселей требуют отличную оптику, тот же 450Д например. И если с телевиками у Canon все ОК, то в качестве штатника только дорогой 17-55 для кропа, ну или разумные компромиссы.

Подробнее

А вот это по вашему не колоссальная разница ?

правая сторона
5д 100% КРОП


50д 100% КРОП

Цитата:

от: bam
А вот это по вашему не колоссальная разница ?

надо сравнивать при одинаковых условиях освещения и с одинаково хорошей оптикой. На снимке с 50Д явно выше контраст в основном из-за освещения, ИМХО. От этого пропали полутона.

Цитата:

от: Mike_P
надо сравнивать при одинаковых условиях освещения и с одинаково хорошей оптикой. На снимке с 50Д явно выше контраст в основном из-за освещения, ИМХО. От этого пропали полутона.

это все замечательно
но 21 мпикс на фуле против 15 на кропе дают очень много

разница в реальности огромная
вот вам середина кадра где и фикс и зум выдают почти одинаковую четкость на ф8

центр
5д

500д

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Если в полном - то только фиксы!!

+1
только ими в полной мере!