Зум объектив для canon 500d...

Цитата:

от:Mike_P

современные кропы с кучей пикселей требуют отличную оптику, тот же 450Д например. И если с телевиками у Canon все ОК, то в качестве штатника только дорогой 17-55 для кропа, ну или разумные компромиссы.

Подробнее

Позволю совсем дикий вопрос. А если в 450D снизить качество обратно к 8-10 МПкс ? И шо сразу "плёночные" стёкла ( 28-80 USM) заиграют ? И какие компромиссы кроме дорогущего 17-55/2,8 ? При такой цене народ бежит на Тамрон и Токину - с тем-же почти качеством... но ВДВОЕ дешевле. Глупо думать ,что средний любитель это дядя которому легко отдать 2-3 штуки $ на поиграться.

[quot]разница в реальности огромная
вот вам середина кадра где и фикс и зум выдают почти одинаковую четкость на ф8[/quot]

Там тоже небольшая передержка и/или задран контраст.

Но конечно, 5Д2 лучше и деталей будет больше из-за пикселей и из-за их большей "разреженности" - легче для оптики, но разница не огромная, ИМХО.

Цитата:

от:GUNIK
Позволю совсем дикий вопрос. А если в 450D снизить качество обратно к 8-10 МПкс ? И шо сразу "плёночные" стёкла ( 28-80 USM) заиграют ? И какие компромиссы кроме дорогущего 17-55/2,8 ? При такой цене народ бежит на Тамрон и Токину - с тем-же почти качеством... но ВДВОЕ дешевле. Глупо думать ,что средний любитель это дядя которому легко отдать 2-3 штуки $ на поиграться.

Подробнее

Я с вами нисколько не спорю, особенно если вы перечитаете ранние ответы в этой ветке, там и про Тамрон и про даже про Токину . ;)

Цитата:

от: bam
50 1.8 - уникальный исключительно четкий фикс. практически без ха

50 1.2л - заниматься подтиранием ха на каждом снимке неинтересно ни разу .....

Таблиц больше смотрите. Вы хоть знаете, о продольных ХА речь там идёт или поперечных? Лучше посмотрите хорошие портреты и спросите у авторов, подтирают они ХА или нет. Ответ очевиден. А вообще, нах мне вам навязывать свою точку зрения? Канешна берите 50/1.8, такие каг Арни вам завсегда скажут, что это пральна. Щёлкайте тесты, линейки, измеряйте ХА ... :) Главное, когда дело наконец-таки дойдёт до съёмки по предназначению, чтоб он пополам не сломалсо. В руках. Ога Может вам и нормально взять таг... тыщ 5 и потратить, бабушка исчо даст. А мне 5 тыщ ~ почти 1/4 от основной зарплаты. То есть ~ 4-5 рабочих дней И внутренний голос как-то не может сопоставить весь этот труд супротив какой-то пластмасски, которую методом штамповки зах**чили за пять минут, без особых затрат. Я совершенно не ставлю на нём крест, ибо кто не дрочит, а снимает им, тот может получать замечательные фотографии, но в то же время я не на столько богат, чтоб ... (дальше вы знаете)

Цитата:

от:Mike_P
[quot]разница в реальности огромная
вот вам середина кадра где и фикс и зум выдают почти одинаковую четкость на ф8[/quot]

Там тоже небольшая передержка и/или задран контраст.

Но конечно, 5Д2 лучше и деталей будет больше из-за пикселей и из-за их большей "разреженности" - легче для оптики, но разница не огромная, ИМХО.

Подробнее

на 500д сильный перешарп на тестовом фото

Цитата:

от: Влад Т
Таблиц больше смотрите.

я на своем 50 1.8 вижу изумительную картинку без ха на ф8
а вот на тесте 1.2 слава богу не купленом ХА на ф8 такие как на китовом 18-55 ис :D :D :D

Да ВСЁ, что светосильнее 2,8 = мусор

Цитата:

от: bam
я на своем 50 1.8 вижу изумительную картинку без ха на ф8
а вот на тесте 1.2 слава богу не купленом ХА на ф8 такие как на китовом 18-55 ис :D :D :D

Как делают эти тесты? Я сам не в курсе, что там: поперечные или смесь всех подряд?
Ткните мне пальцем, где на f/4 50L (JPEG, 2.6мб) тут огромные ХА:

А то я никак не пойму.

Цитата:

от:Влад Т
Как делают эти тесты? Я сам не в курсе, что там: поперечные или смесь всех подряд?
Ткните мне пальцем, где на f/4 50L (JPEG, 2.6мб) тут огромные ХА:

А то я никак не пойму.

Подробнее

ЖДУ ОТ ВАС СОЛНЕЧНЫЙ ПЕЙЗАЖ С ВЕТКАМИ НА ФОНЕ НЕБА :D
а не с темного снимка с размытым фоном

Так вон-же у мужика за головой ЗЕЛЁНЫЕ пятна-разводы Это они ?

Цитата:

от: GUNIK
Так вон-же у мужика за головой ЗЕЛЁНЫЕ пятна-разводы Это они ?

ничего страшного
вы их в дпп поправьте
дело-то привычное :D :D

Светофор подправить в ДПП, чтоп он был не зелёным, а серым?
А пейзажи на портретные фиксы я снимаю крайне редко. А вообще, это тоже самое. Если изначально нет сюжета, то нечего лазить по углам с лупой, на ХА, мыло и т.п. уже становится пох, т.к. их наличие /отсутствие художественной ценности не добавит ни капли. В смысле - опять удел дрочеров.
Конечный продукт фотографа - фотография, как правило отпечатанная. А нормальный зритель рассматривает её с нормального просмотрового расстояния, что примерно составляет полторы диагонали кадра. Не меньше. А неправильный зритель, т.е. дрочер, как правило, рассматривает её в упор. Либо 100% кропы. Сюжет дрочер не увидит, он ему не интересен, ему нада ресскасть, ХА и прочее.

Цитата:

от:Влад Т
Светофор подправить в ДПП, чтоп он был не зелёным, а серым?
А пейзажи на портретные фиксы я снимаю крайне редко. А вообще, это тоже самое. Если изначально нет сюжета, то нечего лазить по углам с лупой, на ХА, мыло и т.п. уже становится пох, т.к. их наличие /отсутствие художественной ценности не добавит ни капли. В смысле - опять удел дрочеров.
Конечный продукт фотографа - фотография, как правило отпечатанная. А нормальный зритель рассматривает её с нормального просмотрового расстояния, что примерно составляет полторы диагонали кадра. Не меньше. А неправильный зритель, т.е. дрочер, как правило, рассматривает её в упор. Либо 100% кропы. Сюжет дрочер не увидит, он ему не интересен, ему нада ресскасть, ХА и прочее.

Подробнее

ДПП :D

З.Ы. ЖДУ ОТ ВАС СОЛНЕЧНЫЙ ПЕЙЗАЖ С ВЕТКАМИ НА ФОНЕ НЕБА :D :D

Цитата:

от: bam
ЖДУ ОТ ВАС СОЛНЕЧНЫЙ ПЕЙЗАЖ С ВЕТКАМИ НА ФОНЕ НЕБА :D
а не с темного снимка с размытым фоном

У меня нет в личном пользовании 50L, а на 85L и других, если хорошенько поискать, то можно найти снимки со значительными аберрациями. Но их совсем мало потому, что я не снимаю ХА и резкость по углам, отвратные ореолы вокруг чего-либо бессмысленного и прочую ересь. Мне интересен сюжет. А вообще, (моё восприятие) использование диафрагм 1.2 - 1.8 это скорее вынужденно, а не как художественный приём. Размыть можно обычно и на 2.8... Но если света мало, то что бы сюжет можно было снять, открываем до предела - 1.2-1.4...
От так. ;)

Нет СВЕТА - иди спать. Это ЗАКОН !

Теперь про тезисы относительно фотодрочерства
каждый человек живет в соответствии со своими представлениями об окружающем его пространстве

потому ничего удивительно что в воображении некоторых особо мечтательных субъектов существуют фотодрочеры. а также упыри лешие и прочая нечисть
несмотря на это не стоит включать других людей в область своих грязных иллюзий :D

а нормальный фотограф покупает фотоаппарат - чтобы фотографировать
а не просматривать картинку сквозь НЕСУЩЕСТВУЮЩИЕ в реальности ХА. ДИСТОРИИ и прочий ненужный оптический хлам

Цитата:

от:Влад Т
У меня нет в личном пользовании 50L, а на 85L и других, если хорошенько поискать, то можно найти снимки со значительными аберрациями. Но их совсем мало потому, что я не снимаю ХА и резкость по углам, отвратные ореолы вокруг чего-либо бессмысленного и прочую ересь. Мне интересен сюжет. А вообще, (моё восприятие) использование диафрагм 1.2 - 1.8 это скорее вынужденно, а не как художественный приём. Размыть можно обычно и на 2.8... Но если света мало, то что бы сюжет можно было снять, открываем до предела - 1.2-1.4...
От так. ;)

Подробнее

когда света мало и фон размыт то и ха пофиг
а когда нужна резкость на солнечном пейзаже то ХА 50 1.2 в наличии на ф8
объектив придуман для человека а не человек придуман для правки искажений объектива

50 1.8 - рулит

Цитата:

от: bam
когда света мало 50 1.8 - рулит

Стыдно признать, но ДА. Наверно это ответ автору темы - на первое время. А если есть гроши то 50/1,4 -чисто из-за конструктива

Цитата:

от: GUNIK
:

50 1.8 рулит и в яркий день втом числе и на пейзажах с его детализацией

Цитата:

от: bam
..... а нормальный фотограф покупает фотоаппарат - чтобы фотографировать ....

Пральна. Я ведь о том же.