Зум гигант Tamron AF18-250мм f/3,5-6,3 DI II LDAspherical(IF)

В моей галерее большая часть снимков сделана Sigma 18-200 OS

Цитата:

от: ch3o3h
Есть.

Где? Покажи, общественности интересно ;)

Цитата:

от: Полинский В.
В моей галерее большая часть снимков сделана Sigma 18-200 OS

Мнение не однозначное, но с zalex соглашусь - в теле диапазоне качество заметно хуже, учитывая и то что это изображение на мониторе, а если его распечатать ?!

Цитата:

от: Полинский В.
Не стоит. Говорю как владелец ультразума

Может и правда не стоит или просто ограничится относительно "большими" снимками :( .

Цитата:

от: Газаров Артур
У Сигмы основное преимущество - стаб...

это преимущество только для тех систем где производитель отказывается реализовать основное приимущество кропа - стабилизацию в тушке.

Цитата:

от:zalex
В том то и дело, что прикрытие дырки в Никкоре 18-200 на уровень ХА практически никак не влияет, а объективов с таким "поведением" не так уж и много (Тамрон 18-250 в их числе, кстати). Похожая ситуация и с разрешением на краях, особенно на широком угле. Даже на зажатой до 8-10 дырке оно остается, мягко говоря, весьма посредственным (у тамрона на широком угле всё лучше, зато в теледиапазоне заметно хуже). Так что очевидных плюсов у этого объектива только два: универсализм и хороший стаб (у Тамрона и его нет, что при невысокой светосиле и ФР 250мм уже почти криминал).

Подробнее

выбирайте правильные кропнутые системы :)

Цитата:

от: dimav
выбирайте правильные кропнутые системы :)

это какие ?

Да...понаписывали... ;) :P
Выводов совершенно не могу сделать.Насколько понял ,РЕАЛЬНО объектив не юзал почти никто.Теоретически я как-бы и сам все понимаю...
А если упростить вопрос таким образом.Nikon 55-200mm f/4-5.6G ED AF-S DX Zoom-Nikkor или Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED AF-S VR Zoom-Nikkor
как телевики будут однозначно и стопроцентно гораздо лучше чем суперзум Tamron на дальних фокусах?Под "лучше" я понимаю приблизительно так - средний фотолюбитель уверенно скажет на одинаковых тестовых снимках: "этот однозначно качественней".
Да, кстати,всем спасибо :!: :P

Цитата:

от: LALA_LYNX
это какие ?

те которые производят и продают аппараты со стабилизацией в камере :)

Цитата:

от: dimav
те которые производят и продают аппараты со стабилизацией в камере :)

Как работает стабилизатор в объективе я еще могу представить, но вот как он работает в камере - с трудом :) ;)

Цитата:

от:Игорь23
Да...понаписывали... ;) :P
Выводов совершенно не могу сделать.Насколько понял ,РЕАЛЬНО объектив не юзал почти никто.Теоретически я как-бы и сам все понимаю...
А если упростить вопрос таким образом.Nikon 55-200mm f/4-5.6G ED AF-S DX Zoom-Nikkor или Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED AF-S VR Zoom-Nikkor
как телевики будут однозначно и стопроцентно гораздо лучше чем суперзум Tamron на дальних фокусах?Под "лучше" я понимаю приблизительно так - средний фотолюбитель уверенно скажет на одинаковых тестовых снимках: "этот однозначно качественней".
Да, кстати,всем спасибо :!: :P

Подробнее

Снимал телевиком Кэнон 55-250, был у меня такой. Продал.
Качеством очень доволен. Для своей цены очень хорошее стекло.
Был также у меня Тамрон 28-300 (к-й без стаба)
на одинаковых фокусных 55-250 явно впереди. Но, конечно, с таким как 70-200 сравнивать не стоит, 70-200 на голову выше...

В общем, из всех супер-пупер зумов все каждый по-своему имеет разные недостатки...
Что Никон, что Сигма, что Тамрон...
Может быть Кэнон соизволит когда нибудь выдать 18-200 СУПЕР

Цитата:

от: Газаров Артур
У Сигмы основное преимущество - стаб...

Не читайте вообще никаких газет!

У меня такая комбинация. Чертовски легкая и удобная. Таскаю по горам и на рыбалки. А3 держит без проблем, а больше мне не надо.
Вот здесь сравнительные тесты Никкора, Сигмы и Тамрона
http://www.cameralabs.com/reviews/Nikkor18200mm/page4.shtml
Именно поэтому выбрал Никкор

Вот здесь особенно разницу видно:
http://www.cameralabs.com/reviews/Nikkor18200mm/page4c.shtml

Цитата:

от: dimav
те которые производят и продают аппараты со стабилизацией в камере :)

У стаба в камере свои минусы. И потом, Тамрон хоть и без ОС, но тоже не особо лучше, чем Никкор.

Цитата:

от: Игорь23
Да...понаписывали... ;) :P
Выводов совершенно не могу сделать.Насколько понял ,РЕАЛЬНО объектив не юзал почти никто.

Никкор 18-200 пользовал одно время, т.к. была такая дикая мысль прикупить оное стекло дабы не морочиться со сменой стёкол (иногда на это просто времени нет), но результат, увы, разочаровал сверх всяких ожиданий. Лучше уж иметь 2-3 менее кратных зума, перекрывающих этот диапазон.

Цитата:

от: zalex
У стаба в камере свои минусы. И потом, Тамрон хоть и без ОС, но тоже не особо лучше, чем Никкор.

тамрон лучше никкора?

Вообщем,есть у меня подозрение, что,если куплю такой Тамрон,то недельки через две начнут терзать смутные сомнения... :? Наверно,логичней просто купить для поездок какую-нибудь мыльницу-суперзум(типа Canon S 5is или Canon A650is) чем покупать сомнительные объективы - не факт что будет намного хуже (горы, пляж ,солнце и т.д.)
К сожалению, не в моем случае...
Наверно, просто остановлюсь на Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED AF-S VR Zoom-Nikkor .Просто ,надежно и дорого... В конце концов такой Nikkor останется надолго и пригодится если в будущем надумаю купить аппарат покруче.И еще возьму бааааааааальшой рюкзак,чтоб все объективы влезли... :P :? :P

Цитата:

от:Игорь23
Вообщем,есть у меня подозрение, что,если куплю такой Тамрон,то недельки через две начнут терзать смутные сомнения... :? Наверно,логичней просто купить для поездок какую-нибудь мыльницу-суперзум(типа Canon S 5is или Canon A650is) чем покупать сомнительные объективы - не факт что будет намного хуже (горы, пляж ,солнце и т.д.)
К сожалению, не в моем случае...
Наверно, просто остановлюсь на Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED AF-S VR Zoom-Nikkor .Просто ,надежно и дорого... В конце концов такой Nikkor останется надолго и пригодится если в будущем надумаю купить аппарат покруче.И еще возьму бааааааааальшой рюкзак,чтоб все объективы влезли... :P :? :P

Подробнее

Мыльница суперзум имеет преимущества только в весе и габаритах, а по качеству СИЛЬНО проигрывает зеркалке с объективом типа Тамрон 18-250...
Видел напечатанные фото с панаса FZ50 жуть
Особенно рассветы и закаты - сплошные шумы и потеря детализации...
Все же зеркалка даст лучше картинку пусть и с гиперзумом...

Вот и я о том же...В солнечную погоду Canon S5 еще ничего,но чуть меньше света - все,приплыли...Так что в моем случае - NikonD40+КІТ+хороший телевик + какой-то широкоугольник ;)
А о Тамроне-зуме-супер-пупер-гиганте прийдется забыть.ТЕОРЕТИЧЕСКИ вроде правильное решение... :?