Зум гигант Tamron AF18-250мм f/3,5-6,3 DI II LDAspherical(IF)

Цитата:

от:Игорь23
Из рекламы в журнале "Photographer" март 2008:"Легкий и компактный обладатель 13,9 кратного зума получил первый приз EISA в номинации "Лучший потребительский объектив Европы 2007/2008".Последние изменения в конструкции дают использовать Tamron AF18-250мм f/3,5-6,3 DI II LDAspherical(IF) с камерой Nikon D40/D40x.


Пожалуйста,кто РЕАЛЬНО пробовал,подскажите - что-то стоящее или полное фуфло. :?:Конструктивные отзывы мне пока не попадались(разве что тут на форуме этот объектив слегка упоминался )
У меня Nikon D 40.Аппарат не дорогой поэтому на высокую "професиональность" не претендую.Прекрасно понимаю,что такой диапазон фокусных расстояний в принципе не может быть классным.Лажу по горам,в рюкзаке под объективы места маловато,а с супермыльницей - ну никак,ну балованый я...Главное преимущество этого Тамрона - универсальность(естественно в ущерб качеству).Но если это полная фигня кому нужна такая универсальность!Кто юзал,пробовал подскажите. :? Зарание спасбо! :P

Подробнее

нормальный объектив для турпоездок
лучше 18-200 и сигма18-200 imho
на широком конце бочка - те все снимки на широком надо гнать через конвертор или фотошоп
на длинном конце темноват с 200мм

У Сигмы основное преимущество - стаб...

Тогда уж лучше взять кит 18-55 и Кенон 55-250 IS, если бюджет поджимает. Теже 10000 примерно, если б/у. 55-250 будет гораздо лучше этих мегазумов.

Цитата:

от: ch3o3h
Тогда уж лучше взять кит 18-55 и Кенон 55-250 IS, если бюджет поджимает. Теже 10000 примерно, если б/у. 55-250 будет гораздо лучше этих мегазумов.

55-250 - да, существенно лучше!
А вот кит примерно тоже самое :)
хотя нет, Сигма со стабом на 18 мм порезче будет...

Цитата:

от: ch3o3h
Тогда уж лучше взять кит 18-55 и Кенон 55-250 IS, если бюджет поджимает. Теже 10000 примерно, если б/у. 55-250 будет гораздо лучше этих мегазумов.

А почему именно Кенон?

Ну вот так получилось, что Кенон сделали наконец очень приличный телезум со стабом 4-стопа за очень демократичную цену.
Я тут не причём.
Я им снимал лично месяца три. И он полностью соответсвует тестам на фотозоне и определенно стоит своих денег.

А чем плох, в таком случае, NIKON-55-200MM-F-4-5-6G-ED-AF-S-DX-ZOOM-NIKKOR. Все объективы разделяются под модели - для Кенон, для Никон.......Сигма и т.д. Может тогда для Никона стоит брать его родной объектив?

8)

Я это.. уже упустил суть фронтлайна. Речь ведь о Никоне. Про Никон ничего не знаю. Да и одинаковые объективы (Сигма, Тамрон, Токина) под разные системы (Сони, Кенон, Никон) отличаются.

Обязательно почитай ;) :

Самая «универсальная» оптика в мире – это оптика с фокусным расстоянием от сверхширокоугольного (18 мм, на цифрозеркалках превращается в 27 мм) до телевика (200 мм – 300 мм в 35-мм эквиваленте). Нет оптики более универсальной! Какое отношение имеют такие «мегауниверсальные» объективы к нашей теме? Просто есть особый разряд обладателей цифрозеркалок, которые с радостью променяли бы свои «китовые» не на более «качественные» объективы, а на один, который бы позволил отказаться от покупки дополнительно телеобъектива и освободил от ношения чемоданов, под завязку набитых оптикой. Их не пугает, что визитные карточки этих зумов – бочкообразная дисторсия, виньетирование. Строго говоря, это не недостатки, а особенности конструкции оптики. Впрочем, оба минуса легко убрать в Photoshop (без потери качества – см. меню Filter/Lens Correction), в то время как быстрая......
.......продолжение следует http://fotogu.ru/article/nikon-lens/tourist

Цитата:

от:LALA_LYNX
Обязательно почитай ;) :

Самая «универсальная» оптика в мире – это оптика с фокусным расстоянием от сверхширокоугольного (18 мм, на цифрозеркалках превращается в 27 мм) до телевика (200 мм – 300 мм в 35-мм эквиваленте). Нет оптики более универсальной! Какое отношение имеют такие «мегауниверсальные» объективы к нашей теме? Просто есть особый разряд обладателей цифрозеркалок, которые с радостью променяли бы свои «китовые» не на более «качественные» объективы, а на один, который бы позволил отказаться от покупки дополнительно телеобъектива и освободил от ношения чемоданов, под завязку набитых оптикой. Их не пугает, что визитные карточки этих зумов – бочкообразная дисторсия, виньетирование. Строго говоря, это не недостатки, а особенности конструкции оптики. Впрочем, оба минуса легко убрать в Photoshop (без потери качества – см. меню Filter/Lens Correction), в то время как быстрая......
.......продолжение следует http://fotogu.ru/article/nikon-lens/tourist

Подробнее

Ну да, а о таких "особенностях" как весьма посредственное разрешение на краях и не самое выдающееся даже среди зумов - в центре (потому он и разницу в детализации между 6 и 10Мп снимками не увидел) и о том, что высокий уровень ХА практически не зависит от диафрагмы, автор скромно умолчал.

Автор не акцентировал внимание на высоком уровне ХА, а то что меньшее отверстие снижает уровень аберраций и повышает резкость это факт.

Цитата:

от: LALA_LYNX
Автор не акцентировал внимание на высоком уровне ХА, а то что меньшее отверстие снижает уровень аберраций и повышает резкость это факт.

В том то и дело, что прикрытие дырки в Никкоре 18-200 на уровень ХА практически никак не влияет, а объективов с таким "поведением" не так уж и много (Тамрон 18-250 в их числе, кстати). Похожая ситуация и с разрешением на краях, особенно на широком угле. Даже на зажатой до 8-10 дырке оно остается, мягко говоря, весьма посредственным (у тамрона на широком угле всё лучше, зато в теледиапазоне заметно хуже). Так что очевидных плюсов у этого объектива только два: универсализм и хороший стаб (у Тамрона и его нет, что при невысокой светосиле и ФР 250мм уже почти криминал).

Хорошо, если не рассматривать Никкоровские объективы, то какие универсальные объективы заслуживают внимания?

Цитата:

от: LALA_LYNX
Хорошо, если не рассматривать Никкоровские объективы, то какие универсальные объективы заслуживают внимания?

От задач зависит. Но брать ультразум (любой) стоит только в случае принципиального нежелания связываться со сменой оптики и переноской дополнительных тяжестей.
Вообще, универсализм в технике "бесплатным" не бывает, а гиперуниверсализм - тем более. Любой ультразум диапазона 18-200 и более есть скопище компромисов, которые влияют на качество, мягко говоря, не лучшим образом.

Цитата:

от: zalex
От задач зависит. Но брать ультразум (любой) стоит только в случае принципиального нежелания связываться со сменой оптики и переноской дополнительных тяжестей.

Вот вот, не хочется связываться со сменой оптики и переноской дополнительных тяжестей, но это не принципиально. Важно понять насколько пострадает качество. Стоит ли идти на такой компромисc...

Цитата:

от:LALA_LYNX
Вот вот, не хочется связываться со сменой оптики и переноской дополнительных тяжестей, но это не принципиально. Важно понять насколько пострадает качество. Стоит ли идти на такой компромисc...

Подробнее

Сильно ли пострадает качество зависит от того, какой Вы смысл вкладываете в это понятие (а оно у каждого своё). Ежели, например, Вы печатаете снимочки форматом 20*15, то нисколько не пострадает, а ежели А3 - то очень даже. А уж если на экране 100% кропы смотреть, так вообще ужасть...
Или, к примеру, ежели вы занимаетесь портретной съёмкой и Вам нужно хорошо мыть задний план... или архитектуру снимаете на широком угле, а у Вас бочка 4-5% прёт вкупе с ХА, виньеткой и почти никаким разрешением с краю...

Не стоит. Говорю как владелец ультразума

Цитата:

от:zalex
Сильно ли пострадает качество зависит от того, какой Вы смысл вкладываете в это понятие (а оно у каждого своё). Ежели, например, Вы печатаете снимочки форматом 20*15, то нисколько не пострадает, а ежели А3 - то очень даже. А уж если на экране 100% кропы смотреть, так вообще ужасть...
Или, к примеру, ежели вы занимаетесь портретной съёмкой и Вам нужно хорошо мыть задний план... или архитектуру снимаете на широком угле...

Подробнее

Формата А3, думаю, редко придется печатать, но все равно, даже в редких случаях, хочется хорошего качества.

Вот, например, есть много тестовых статей цифро техники, а есть ли у кого тестовые фото сделанные именно уни объективами ? Интересно посмотреть реальную картинку, а то ведь и вправду понятие качества у всех разное.

:?: :?: :?:

Цитата:

от: LALA_LYNX
а есть ли у кого тестовые фото сделанные именно уни объективами ?

Есть.