Зум гигант Tamron AF18-250мм f/3,5-6,3 DI II LDAspherical(IF)

Цитата:

от: Игорь23
Наверно, все таки родной Canon 18-250мм на аппарате Canon все таки лучше чем неродной Тамрон 18-250мм на аппарате Nikon... :?

а где вы видели родной кэнон 18-250? но кэнон вообще ни одной нормальной кропнутой линзы нету! ну может кроме 10-22 и 60 2.8 обе у меня были неплохие стекла!

Цитата:

от: Игорь23
А какой именно Тамрон?Ведь Тамрон Тамрону рознь...Впочем как и Sigma(по крайней мере по отзывам)

а о каком тут идет речь?18-250
я его собственно взял потому что раньше снимал на тамрон 24-135 и он мне в принципе нравился...так вот скажу что 18-250 намного лучше него! и по тестам и в деле! проверено

Цитата:

от: Полинский В.
есть еще весьма неплохой стаб, а он реально неплохой!

Стаб - это конечно очень полезная штука! Жаль в данном тамроне отсутствует.
[quot]Наверно, все таки родной Canon 18-250мм на аппарате Canon все таки лучше чем неродной Тамрон 18-250мм на аппарате Nikon...[/quot]
Родного, увы, не существует. А если бы и был - не факт что был бы лучше.
[quot]Возьмите отдельно хорошо рисующий портретник,а репортажку снимайте тамроном.[/quot]
Я тоже так поступил в поездке в Тай. Тамрон + 50/1.4

Цитата:

от: Игорь23
Наверно, все таки родной Canon 18-250мм на аппарате Canon все таки лучше чем неродной Тамрон 18-250мм на аппарате Nikon... :?

Если бы такой обьектив у Canon был ;)
А пока владельцы Canon довольствуются Tamron (Sigma).
А владельцы Nikon могут выбирать - то ли родной Nikon 18-200 брать, то ли Tamron .

Цитата:

от: ОЛЕГатор
а где вы видели родной кэнон 18-250? но кэнон вообще ни одной нормальной кропнутой линзы нету! ну может кроме 10-22 и 60 2.8 обе у меня были неплохие стекла!

Я и не видел.На предыдущей странице dim111 писал...(А тема про какой объектив?
AF18-250mm F/3.5-6.3 Di-II LD Aspherical (IF) Macro, Canon-вариант)
Не знаю может существует,или я неправильно понял.

Цитата:

от:ОЛЕГатор
владею тамроном больше года
с уверенностью могу сказать,он лучше сигмы 18-125 в разы! а по тестам и снимкам видимо и лучше новой 18-200ос.
из минусов,бочка на широком,мыло после 200 на открытых,на 7.1 стекло очень резкое,аф в принципе уверенный в сранении с любой сигмой(у меня их было 4 штуки разных),цветопередача хорошая.
В целом стекло за свои деньги отличное,особенно для путешествий.
Возьмите отдельно хорошо рисующий портретник,а репортажку снимайте тамроном.
у меня в подписи,весь непал,тибет,и аютайя в тайланде снята им,там 500-600 кадров с ексифами,смотрите сами решайте!

Подробнее

Спасибо за подробный ответ!!!
Бочка на ш у это нормально для гиперзума. У 17-50 тоже на 17 мм картинка не идеальная...
И мыло после 200 тоже в порядке вещей. Было бы удивительно, если бы на 250 он не мылил

Понял,торможу... :x Имелся ввиду Тамрон для Canon

Пока сам не попробуешь, до тех пор будут сомнения. Так что не парься...Кинь монетку 8)

Цитата:

от: LALA_LYNX
Пока сам не попробуешь, до тех пор будут сомнения. Так что не парься...Кинь монетку 8)

Так у монетки только две стороны :P А мне нужны как минимум три :x :D

Цитата:

от:ОЛЕГатор
а о каком тут идет речь?18-250
я его собственно взял потому что раньше снимал на тамрон 24-135 и он мне в принципе нравился...так вот скажу что 18-250 намного лучше него! и по тестам и в деле! проверено

Подробнее

Был у меня Тамрон 28-300.
За свои деньги очень неплохое стекло.
Снимал в RAW ( 20D), снимки печатал на А4-А3, нормальная резкость, цвета. На 300 мм естественно уже мыло, но для 300 мм нужен другой объектив...

Цитата:

от:Газаров Артур
Спасибо за подробный ответ!!!
Бочка на ш у это нормально для гиперзума. У 17-50 тоже на 17 мм картинка не идеальная...
И мыло после 200 тоже в порядке вещей. Было бы удивительно, если бы на 250 он не мылил

Подробнее

сравнивал свой 18-250 с 17-50 2.8 тамроном,на широком угле пейзаж разницы не увидел...ну 2.8 конечно в темноте выручает...а в остальном 18-250 не хуже думаю...да и жужит поменьше чем 17-50!
Реально стекло нормальное! но только в том случае если нет возможности сменить объектив или нет денег на дорогую оптику! конечно чудес не бывает,и топовые зумы и фиксы дадут картинку лучше...
http://www.pbase.com/oleg_inca/neverendingpeaceandlove вот прямая ссылка на мою галлерею,80 % снято тамроном,еще с собой была сигма 10-20 и кэнон 60 2.8

ВАМ отдельное спасибо!!!

Цитата:

от:ОЛЕГатор
сравнивал свой 18-250 с 17-50 2.8 тамроном,на широком угле пейзаж разницы не увидел...ну 2.8 конечно в темноте выручает...а в остальном 18-250 не хуже думаю...да и жужит поменьше чем 17-50!
Реально стекло нормальное! но только в том случае если нет возможности сменить объектив или нет денег на дорогую оптику! конечно чудес не бывает,и топовые зумы и фиксы дадут картинку лучше...
http://www.pbase.com/oleg_inca/neverendingpeaceandlove вот прямая ссылка на мою галлерею,80 % снято тамроном,еще с собой была сигма 10-20 и кэнон 60 2.8

Подробнее

Посмотрел снимки, понравились!!! :)
Для суперзума очень неплохо...
Вряд ли СИгма даст лучшую микрорезкость.
К нему еще прикупить ширик хороший (типа 12-24) и можно жить спокойно

Цитата:

от: Газаров Артур
Посмотрел снимки, понравились!!! :)
Для суперзума очень неплохо...
Вряд ли СИгма даст лучшую микрорезкость.
К нему еще прикупить ширик хороший (типа 12-24) и можно жить спокойно

ширик есть...но жить спокойно не получаеться...хочеться "масла" и "воздуха" прикупил 30 1.4 и 85 1.8, ближайшая поездка в Индию покажет результаты такой связки

по тамрону с импортного сайта

Early user comments already suggested that new Tamron AF 18-250mm f/3.5-6.3 Di II LD Aspherical [IF] macro does not only offer a longer range but also a higher quality over the old Tamron AF 18-200mm XR and the lab results confirm these impressions. The results may not touch the sky but the new AF 18-250mm delivers a very solid performance for most of the range. Unsurprisingly the weak spot is at 250mm @ f/6.3 - stopping down to f/8 is a good idea here. Nonetheless the resolution characteristic is fairly amazing regarding the extreme zoom range. Typical for such lenses the Tamron exhibits a quite extreme level of barrel distortions at 18mm but at longer focal lengths to the problem isn't overly significant. In critical situations you need to take care about vignetting at 18mm @ f/3.5 (~1.2EV) and less so at 250mm @ f/6.3 (~0.7EV). Lateral CAs (color shadows at the image borders) are on a medium level except at 250mm where the problem can get more disturbing. As to be expected for a zoom lens in this price league (<450€/US$) the lens body is mostly made of plastic but the build quality is fairly decent. The AF speed and accuracy are Ok. All-in-all the Tamron is a decent allround/travel zoom lens. Just be a bit careful regarding its rather slow max. aperture at the long end. Unless you've a DSLR with built-in image stabilizer (Sony, Pentax) you'll often find yourself choosing ISO 400 although this isn't really a problem with the low-noise Canon DSLRs so far.

Да , а еще вопрос.На фокусных расстояниях 18-55мм этот Тамрон лучше никоновского кита 18-55мм?Очень важно так как ,по моим понятиям,дополнительный объектив должен уделывать стандартный по всем параметрам :?:
Если нет то его все-таки не стоит брать.

Цитата:

от:Игорь23
Да , а еще вопрос.На фокусных расстояниях 18-55мм этот Тамрон лучше никоновского кита 18-55мм?Очень важно так как ,по моим понятиям,дополнительный объектив должен уделывать стандартный по всем параметрам :?:
Если нет то его все-таки не стоит брать.

Подробнее

с никоновским китом не знаком,кэноновски снимал давно и мало...но по воспоминаниям вроде тамрон порезче будет!

Цитата:

от:Игорь23
Да , а еще вопрос.На фокусных расстояниях 18-55мм этот Тамрон лучше никоновского кита 18-55мм?Очень важно так как ,по моим понятиям,дополнительный объектив должен уделывать стандартный по всем параметрам :?:
Если нет то его все-таки не стоит брать.

Подробнее

Странное понятие - &quot;дополнительный объектив&quot; :) Ничего он не должен уделывать - хотя бы из-за большей кратности. Да и кит попадается разный. Встречается здесь на сайте ссылочка на сайт одного человека (сторожилы возможно адресок подскажут) - он китом ТАКИЕ шедевры снимает - я и стеклом за миллион $ такого не сниму :)
У меня еще от 300D кит остался 18-55 - супер какой удачный, хотя многие его хулят по чем зря - возможно мне просто повезло.
Мне кажется Вам нужно попробовать поснимать им хотя бы в магазине, не ждать чудес, и понимать что стекол за килобакс и выше он Вам не заменит, а вот в поездке и место сэкономит и оперативности добавит.

Тоесть,вероятно, на этих фокусных расстояниях особой разницы между Тамроном и никоновским китом не будет.
Возьму пока все таки родной Никкор 70-300 ,а кит уже есть.Получиться слабенько на маленьких фокусных расстояниях зато будет неплохой класический телевик за те же деньги что и Тамрон

Тамрон 18-250 каким байонетом оснащен :?: Кто скажет :?:

А это зависит от того на тушку какого производителя Вы его цеплять будете :) Если Canon - ответ EF-S. Кропнутый он. :)