Zuiko Digital 35-100/2 лучший современный зум-портретник в системе 4/3"?

Ну конечно серьезно ...

Цитата:

от:Saturn
Это надо спрашивать в "за-руб-ежом" - ну прежде чем считать что "Брежнев - мелкий политический деятель эпохи Аллы Пугачевой" неплохо поспрашивать в "за-руб-ежом" а знают ли там Аллу Пугачеву или только про Брежнева

Подробнее

это вы серьезно? Вообще-то ни одному из людей "за-руб-ежом", с которыми мне приходилось общаться и которые хоть что-то знали про историю фотографии, не нужно было объяснять, кто такой Родченко...

Цитата:

от: Судьбин Андрей
А чего бы ему мешать? Но это совершенно не значит, что кроме как 85/1.2 портреты вообще ничемснимать нельзя.

А я этого не говорил, просто 85/1.2L у меня возник до начала начал системы 4/3", т.е. когда ее еще не было... у меня тогда был кроп 1.6 поэтому (ну с моей точки зрения) Олимпус просто не поднялся (и не поднимется) от своего врожденного убожества так как даже с фаллическими символами не дотянется до моего сетапа от 2003-го.

А так снимать можно и на Sony F707 скажем - там тоже зум и даже на некоторых фокусных с f/2.0
:D

Цитата:

от:Судьбин Андрей
это вы серьезно? Вообще-то ни одному из людей "за-руб-ежом", с которыми мне приходилось общаться и которые хоть что-то знали про историю фотографии, не нужно было объяснять, кто такой Родченко...

Подробнее

А Родченко принципиально не снимал зумами потому что их еще не было в то время или имеются еще какие то причины ?

Цитата:

от:Судьбин Андрей
это вы серьезно? Вообще-то ни одному из людей "за-руб-ежом", с которыми мне приходилось общаться и которые хоть что-то знали про историю фотографии, не нужно было объяснять, кто такой Родченко...

Подробнее

Боюсь что в "десятке лучших" мест ровно 10 и Родченко не влезет... ну а "множество тех кто хоть что-то знали про историю фотографии" можно сужать как угодно узко пока не понравится.

Цитата:

от: Михаил___К.
Ну конечно серьезно ...

Мне казалось это понятно. Ножками и глазками выбирается точка съемки и из этой точки крутится зум для нужной композиции. По-крайней мере так делаю я.
К тому же пропорции лица зависят от фокусного и расстояния от камеры до модели. Кому то нужно поширее, а кому то подлиннее. Это следует учитывать.

И все же на улице я бы предпочел фикс, в студии однозначно зум.

не вопрогс - вот он тут вам все сам расскажет...

http://www.youtube.com/watch?v=SjYHyCv3oH8

Цитата:

от:Crokogen
Из сегодняшнего:

Причем - мне, например, зум, почему-то, совершенно не мешает снимать портреты..)) Даже помогает. :roll2:

Подробнее

здорово получилось ;)

я бы только чуть мощность вспышки уменьшил ;)


как бы там кэнонисты не язвили... ЗУМЫ ГОРАЗДО УДОБНЕЙ ФИКСОВ ПРИ СЪЕМКЕ ПОРТРЕТОВ !!! они уже как-то утверждали с пеной у рта что ЛайвВью в Олимпусах это кака, пока в их фотиках это фича не появилась

Цитата:

от: Saturn
Вообще-то 85/1.2L и он помог мне тем что он у меня уже 6 лет и есть основная линза.

Т.е. в качестве того самого символа, потому, что присутствие этой линзы на фото не угадывается совершенно и она там не нужна, тоже самое, с таким же качеством снимается 18-55 старым.

ЗЫ Как не видно присутствия единицы на ваших остальных портретах. Почитайте книжки, посмотрите портреты у тех кто умеет, потренируйтесь, а потом приходите с лекциями о том "как снимать портрет".

Цитата:

от: norths
Т.е. в качестве того самого символа, потому, что присутствие этой линзы на фото не угадывается совершенно и она там не нужна

А мне пофигу что оно не угадывается, оно и к лучшему, это же не Гелиос какой который бывает что "сразу видно"


Вопрос "нужности" еще более идиотский - если линза у меня уже (и давно) есть то почему бы ей не снимать? Потому что у кого-то есть денег только на кит?

Цитата:

от:Алекс Нонэм
Ножками и глазками выбирается точка съемки и из этой точки крутится зум для нужной композиции.
К тому же пропорции лица зависят от фокусного и расстояния от камеры до модели. И все же на улице я бы предпочел фикс, в студии однозначно зум.

Подробнее

Ну я понимаю, когда выгуливаешь собаку, она очень долго "ножками и глазками выбирает точку съемки" , а в студии то что выбирать, девушка неподвижна и делает то, что вы говорите , конечно ракурс туда сюда меняешь, но расстояние то до нее зачем изменять, если речь уже идет об определенном жанре ?
Ну ладно, черт с ним ...
А как пропорции лица зависят от фокусного ?

Цитата:

от: norths

ЗЫ Как не видно присутствия единицы на ваших остальных портретах.

У меня дома сотни отпечатков 13"x19" (есть и больше) там все видно. Это чай не кормление сказками про гипер-1/4-кроп с гипер-1/4-зумом на основе 800x600.

Цитата:

от: norths
Почитайте книжки, посмотрите портреты у тех кто умеет, потренируйтесь, а потом приходите с лекциями о том "как снимать портрет".

А я не прихожу c "с лекциями о том "как снимать портрет"" - если про съемку портрета эта ветка как видно из названия скорее про последователей товарища Мазоха.

это зонт светит ей в лицо? и если зонт то какой. спасибо

Цитата:

от:Saturn
Мне мой 85/1.2L на ФФ тоже "совершенно не мешает снимать портреты... Даже помогает."

Понятно что после сильного напряжения я наверно найду кого-то случайно снятого лет 5 назад мною на зум, но это придется нырять в глубокое прошлое :D

Подробнее

А мне, например, фиксы мешали.
Именно поэтому я и продал лейку 25/1.4 и зуйку 50/2.0 полтора года проработав ими параллельно с 35-100. Классные то были фиксы - но я так и не прочувствовал с ними никакого кайфа "зумирования ногами", когда 35-100 дает картинку даже получше, а зум - классный "бонус".

А 85/1.2 - одуренное стекло, согласен.
Я им имел возможность насладится в Японии, когда товарищ дал мне на недельку свой пятаг и я бегал с двумя тушками (плюс к тому был Е-3 с 14-54) - картинка прелестная у 85-ки.

Но...
Вот не прут меня фиксы - и все тут.
Если бы я был владельцем, например, Кэнона - уверен, что 24-70 и 70-200/2.8 были бы моими основными стеклами. И радовался бы этими зумами точно так же, как Вы фиксами. Вот убежден я, что современные зумы проигрывают фиксам только в светосиле. И это моя личная бредовая реальность.

И какие выводы?
Да очень простые: все люди разные, и зачем навязывать другим свои убеждения? Мне нравится классный портретный зум 35-100/2.0, Вам нравится портретный фикс 85/1.2 - и слава Богу! Я очень доволен качеством своего оборудования и, поверьте, с большим удовольствием им пользуюсь - чего искренне и Вам желаю со своим!..))

Цитата:

от:Михаил___К.
Ну я понимаю, когда выгуливаешь собаку, она очень долго "ножками и глазками выбирает точку съемки" , а в студии то что выбирать, девушка неподвижна и делает то, что вы говорите , конечно ракурс туда сюда меняешь, но расстояние то до нее зачем изменять, если речь уже идет об определенном жанре ?
Ну ладно, черт с ним ...
А как пропорции лица зависят от фокусного ?

Подробнее

Все что Вы написали возможно будет верно, если Вы снимаете манекен или в крайнем случае профессиональную модель.
С живыми людьми 2 кадра с разницей в пару секунд - РАЗНЫЕ. Зум и автофокус НУЖНЫ, если хотите работать, а не нажимать на кнопку спуска.

Пропорции лица от фокусного - к Тигре про гелиосы он там все подробно объяснял. Хотя что там объяснять, Вы в дверной глазок смотрели?

Цитата:

от: Судьбин Андрей
Что же до зумов, то Берг Стефани, один из лучших европейских портретистов, например в основном как раз ими и снимает.

Посмотрел по вашей ссылке и оказалось, что он снимает на фф Канон .Говорит самая лучшая система для портретов, а самая-самая его любимая линза (он повторяет это 5 раз) Канон 70-200/2,8лис
Он чтоли не в теме ?

Да - зонт, обычный, белый, на-просвет.
Пыха поджигалась дистанционно от встроенной в режиме M-FP, там параметры съемки были f/2.0-1/1600s-35mm, хотя нужно было диафрагму зажать до 2.8-3.2, дальний глаз ушел немного вне-ГРИП, на 100% это видно (и как на ФФ ребята снимают портреты на дырках меньше 3-х?? герои просто..).

Цитата:

от: Алекс Нонэм

С живыми людьми 2 кадра с разницей в пару секунд - РАЗНЫЕ.

Пропорции лица от фокусного - к Тигре про гелиосы он там все подробно объяснял. Хотя что там объяснять, Вы в дверной глазок смотрели?

Ну с первым никто тут и не спорит .
Только на этих двух кадрах за пару секунд будет практически одинаковое расстояние до модели, а именно об этом я и говорю .
А Тигра как раз объясняет, что пропорции лица НЕ ЗАВИСЯТ от фокусного расстояния .
Может он ошибается ?Сами то что думаете ?
ПС:Задавать встречные вопросы вместо ответа невежливо ...
ППС:В этой ситуации возможны только два ваших ответа:
1)Я был неправ, приношу извинения за дезинформацию
2)Тигра неправ,он ошибается .

Цитата:

от: Михаил___К.
А Тигра как раз объясняет, что пропорции лица НЕ ЗАВИСЯТ от фокусного расстояния .
Может он ошибается ?Сами то что думаете ?

Тигра пишет, что пропорции лица зависят только от расстояния до объекта, фокусные при этом учавствуют в том, какой это будет портрет: ростовой, погрудный или лицевой.
Но тут одно уточнение (он же сам его делает): речь идет о том, чтобы модель (пропорции лица) на снимке выглядела бы так же как и в жизни.

Я же пытаюсь снять так, чтобы модель выглядела лучше, чем в жизни. Или скажем так, как вижу ее я.
К тому же я с Тигрой не согласен, что это его эмпирически подобранное расстояние одинаково для всех людей. Поэтому некоторых людей я снимаю с более близкого расстояния, а некоторых с дальнего. Естественно оперирую при этом фокусными. К тому же я быстро перехожу от ростовых портретов к крупнолицевым, если вижу что-то интересное и наоборот. С фиксами я потеряю этот момент.


Цитата:

от: Михаил___К.
ПС:Задавать встречные вопросы вместо ответа невежливо ...

Про глазок я имел в виду, что понятно, как ширик искажает лицо.