Zuiko Digital 35-100/2 лучший современный зум-портретник в системе 4/3"?

Цитата:

от:Crokogen
А ведь забавно!..))

1.


2.


3.


4.


5.


6.


7.


8.


9.


10.


11.

Подробнее

Действительно забавно. Лично мне из этих фото все сразу ясно. Но т.к. я изначально знал какая фотография каким объективом была сделана - только что провел эксперимент с женой, которая вообще не знала где какой объектив и какая система. Задал ей вопрос - какие фотографии тебе больше нравятся по качеству картинки. Результат полостью подтвердил мои предположения. :)

Фото № 7 ?

Цитата:

от: zuluss
Задал ей вопрос - какие фотографии тебе больше нравятся по качеству картинки. Результат полостью подтвердил мои предположения. :)

Те, которые светлые и цветастые?

Цитата:

от: Михаил___К.
Фото № 7 ?

Цитата:

от: greymage
Те, которые светлые и цветастые?

Она выбрала все до едной фотографии, полученные при помощи ZD 35-100. И не выбрала ни одной фотографии, сделанной другим объективом.

Цитата:

от: zuluss
Она выбрала все до едной фотографии, полученные при помощи ZD 35-100. И не выбрала ни одной фотографии, сделанной другим объективом.

Смахивает на рекламные агитки адвентистов. :-)

3 дня в клубе... это не адвентисты, это уже клон(у)ы Zummi клонируются. Не избежать мутации :)

Цитата:

от: Saturn
Кроп 2.0 мне и вправду нах не нужен - когда он появился я с 1.6 на 1.3 переходил, не до этого было

Поздравляю. Но если он вам не нужен и вы его не пробовали зачем вы ведёте этот спор?

Цитата:

от: Smart
3 дня в клубе... это не адвентисты, это уже клон(у)ы Zummi клонируются. Не избежать мутации :)

Может они смутируют во что-то полезное? в какой-нибудь сверхсветосильный штатник, типа 10-300/2.3?

По такому вот методу:
http://www.youtube.com/watch?v=dN_6B1auRV4

Я не Zummi. Не переживайте.

Цитата:

от: greymage
Смахивает на рекламные агитки адвентистов. :-)

Если честно, мне просто смешно было, когда я увидел вот это, выкладываемое в ответ на фотографии топикстартера:

Автор темы первоначально показывал не очень интересные фотографии. Голая центрально-ориентированная композиция, никакой работы со светом. Я не говорю, что фото плохи, они вполне нормальные, но чудес в них нет. Фотографии с танцевальных состязаний точно такие же, это чистый репортаж.

Эти фотографии интересны не мастерством фотографа, а наличием в кадре симпатичных людей.

Фотографии Александра — это уже уровень выше, работа со светом. Не все удачны, — на мой взгляд, — но следующий уровень работы фотографа, это точно.

Вот у автора темы мне на самом деле понравились фотографии... э-э-э... темно-русой девушки. :-) Там есть и композиция и цвет, и характер модели проявлен. Эти фотографи на голову лучше тех, что были показаны в начале темы. Хотя работы со светом всё равно нет, но в данном случае это не очень важно.

Вот как-то так.

Цитата:

от: greymage

Фотографии Александра — это уже уровень выше, работа со светом. Не все удачны, — на мой взгляд, — но следующий уровень работы фотографа, это точно.

Не позорьтесь.

Вот здесь действительно работа со светом:
http://olympus.ourlife.ru/gallery/search.php?search_user=viv
http://olympus.ourlife.ru/gallery/search.php?search_user=BlackPiero

А то, что выложил Александръ - мягко говоря, не блещет ни качеством ни мастерством фотографа.

И ведь Олимпус в отличие от всех остальных фирм был не привязан ни к парку уже имевшейся оптики, ни к чему еще...
Ведь все разрабатывали с нуля ...
Взяли бы кадр миллиметра на 3-4 больше фф по короткой стороне и сейчас бы все уже курили бамбук с мф ...
Угораздил же черт их принять этот 4/3 ...
Получили: для того чтобы условно поставить знак равенства между фф и 4/3 при одинаковой мегапиксельности нужно чтобы на Олимпусе было :
-фр вдвое меньше
-светосила вдвое выше
-разрешение оптики вдвое больше
(если не говорить про дифракцию)
По первым двум позициям у обсуждаемой мегалинзы вроде есть аналог 70-200/4л (лис) , но вот имеет ли 35-100/2 вдвое большее разрешение ?
Моя жена сомневается ... :)

Цитата:

от: zuluss
Она выбрала все до едной фотографии, полученные при помощи ZD 35-100. И не выбрала ни одной фотографии, сделанной другим объективом.

А вот это показывали? http://www.flickr.com/photos/jdhodges/2190364646/sizes/o/

Зачем так упорно показывать эту фотографию?. Вы уж прокомментируйте ее ;) а то недосказанность какая-то Вывод какой все должны сделать? ;)

а самому не догадаться, что при равноценной технике все от рук зависит?

*задумчиво*

Вы русские слова не понимаете? Я не сказал, что у Александра всё вышло хорошо. Сказать по правде, мне только один его пример понравился. Но работа со светом есть, в отличие от.

В следующий раз потрудитесь услышать что вам говорят.

Цитата:

от: Sassha777
Зачем так упорно показывать эту фотографию?. Вы уж прокомментируйте ее ;) а то недосказанность какая-то Вывод какой все должны сделать? ;)

Да собственно мысль простая и незамысловатая, как молодой редис: при помощи 35-100 тоже можно снять странную каку. Кто бы сомневался...

Цитата:

от: Necromantiq
а самому не догадаться, что при равноценной технике все от рук зависит?

Неее :? это слишком просто.
Наверное Смит хочет всех поразить чем то. ..... раз упорно выкладывает эту фотографию и многозначительно молчит.

Кстати интересно почему фотки зумми нерезкие(мыльные), или это веб сжатие?