Цитата:от: greymage
Превосходство в чем?
35-100 хороший универсальный зум-телевик. Даже очень хороший. Но лучшим портретником его назвать сложно.
Я шучу, конечно, насчёт безвестных заговорщиков, но от факта никуда не деться: в нескольких ветках методично обсирают-то Олимпус, торговую марку. И в этой далеко не конкретное стекло.
Мне можно хотя бы возразить?..
Тот же ГРИП.
Во-первых, ключевое значение при расчёте ГРИП это кружок нерезкости. По элементарному здравому смыслу этот кружок должен зависеть от разрешающей способности системы, то есть не столько от кроп-фактора, сколько от MTF стекла. И вообще, публикуют же на дэпревью разрешение камеры в линиях - вот пропорционально этому разрешению и должна быть разница в ГРИП.
Во-вторых, портреты со сверхмалой ГРИП, на которые тут так упорно пеняют некоторые коллеги, имеют сверхмалую и область применения. Любой фотограф или вообще человек, имевший дело с коммерческим фото, под этим распишется. Это же касается и фиксов-портретников. Почти всё, что вы видите в глянцевых журналах, на плакатах и постерах и т.п. местах снято в студии зум-объективами на зажатой дырке.
Так что же тогда важно? Разрешение - явное преимущество ФФ - не бывает лишним никогда. Но важна, к примеру, и передача телесных тонов - по-моему, преимущество Оли налицо. Весьма приятна возможность олимпусов снимать сразу в jpg, чтобы потом не краснеть за результат.
Такая же хрень и с шумами.
Кэнонисты вполне могли бы уже протащить через парламент закон, запрещающий вообще публикацию полноразмерных фотографий. Можно публиковать только и только увеличенные кропы с высоких iso - чтобы каждый любовался и восхищался преимуществом кэнон и ФФ перед всяким кропнутым чмом вроде олимпусов и пентаксов.
