Зрительская конъюнктура и творчество фотолюбителя

Стал замечать, что тот факт, что основным зрителем моих фотографий является контингент определенных фотосайтов влияет на принятие решения о нажатии на кнопку спуска. Говоря проще - если когда я начинал фотографировать я снимал все что мне нравится, то теперь я замечаю за собой что внутренний цензор обрел еще один обертон, который становится все ощутимее - а как оценит этот кадр аудитория определенного сайта? Стало несколько не по себе, ведь выходит, что я снимаю уже не то что я считаю интересным, а то, что сочтет интересным то сообщество, в котором я предполагаю выложить снимок. Стал выкладывать на общественный суд только те снимки, которые, как мне кажется, будут одобрены. А те, которые я знаю что не будут приняты - даже и не хочется выкладывать, хотя сам считаю их гораздо более ценными в творческом плане. Я даже научился уже прогнозировать оценку, которую получит та или иная фотка. Я речь веду, в основном о другом сайте, zoom если знаете, выкладываю в основном туда а не здесь поскольку там есть гарантия что работа будет оценена по пятибальной шкале не менее чем полусотней человек и работа будет иметь средний балл, выраженный от 1 до 5 и с точностью до сотых. Так вот с точностью до десятой я уже могу спрогнозировать оценку, и выкладываю только ту фотографию, которую думаю что оценят на 4-5 баллов. Если же фотография получает средний балл ниже 4.1-4.3, то я ее удаляю, как бы она мне не нравилась. Вот такое малодушие... И как быть? Я уже собрался и вовсе удалить профиль оттуда и удалить все фотографии из галереи данного сайта, как вдруг пришла другая мысль. А кому, собственно я буду показывать свои фото? Ведь без зрителя нет и творчества. Ни один художник наверное не писал "в стол". Вот и боязно, что пропадет стимул, а значит может угаснуть и увлечение...

Только мыло....хорошую....крепкую бечеву....и Крепкий гвоздь! Бечеву - намылить.

Ну, батенька, с эдаким-то настроением Вы вообще снимать перестанете! А вдруг не оценят? А Вам, собственно, так уж небходимо, чтоб ваш выбор сюжета был оценен другими? Нравится - снимайте! Учитесь ценить своё личное мнение. Вы же не под заказчика работаете, а для своего удовольствия. Поэтому постарайтесь просто научиться говорить : "А мне нравится!"

Хотелось бы процитировать А.Макаревича:
"Не стОит прогибаться под изменчивый мир,
Пусть лучше он прогнётся под нас!"

Цитата:

от:SAB
Ну, батенька, с эдаким-то настроением Вы вообще снимать перестанете! А вдруг не оценят? А Вам, собственно, так уж небходимо, чтоб ваш выбор сюжета был оценен другими? Нравится - снимайте! Учитесь ценить своё личное мнение. Вы же не под заказчика работаете, а для своего удовольствия. Поэтому постарайтесь просто научиться говорить : "А мне нравится!"

Хотелось бы процитировать А.Макаревича:
"Не стОит прогибаться под изменчивый мир,
Пусть лучше он прогнётся под нас!"

Подробнее

Это для любителя верно, но не на все 100, где-то на 90 - 99...
Дело не в мнении людей, не близких по духу, дело в полезности в смысле как простого технически - художественного роста (узнаётся и частично прививается что-то новое), так и в смысле оценки своего места в нишах разных стилей и тем.
А идти на поводу у зрителей действительно не стоит, должен быть тщательный анализ, почему зрителю понравилось то, что автор считает не самым лучшим, надо ли двигаться в этом направлении или лучше игнорировать - или разделить снимки на две категории: то - снимаем для себя, а это - для зрителей. И вкусы не обязаны совпадать в принципе.

Не первый вы с подобными откровениями, да что-то мало что от этого меняется в общем и целом, так в сладкой патоке тщеславного рабства абсолютная часть фото-форумов да фотогалерей и пребывает. Десятилетиями порой. И так же продолжает оставаться нетерпимой и свирепо осуждает тех, кто думает и поступает иначе, кто живет в душевном покое и творческой гармонии с собой и миром.
Желаю и другим прозрения.
Что вам лично пожелать? - освобождайтесь от оков, которыми сами на себя и накандалили, научитесь уважать себя, быть, а не казаться. Удачи и свободы.

Или вы снимаете для себя, или вы снимаете для кого-то. Если для себя, то не выставляйтесь. Год. Или два.

А если для кого-то, то в чем проблема?

[quot]А не из того ли вы звучного хорала, который стройным баритоном осуждал цукена, что он-де трус, эгоист, человеконенавистник, дикарь и хрен знает еще кто, из-за того что никогда и никому не показывает свои снимки, а только разглагольствует и мелет чушь про то, что ему не нужен зритель, оценки, баллы, признание, а на самом деле из трусливого малодушия получить нелестные оценки, критику и устыдиться своей бездарностью. Что снимает, мол, только для себя, а на самом деле комплексует и знает, что никто его мазню смотреть и не станет. Гордого из себя коргит и независимого, а сам спит и видит себя в чартах, топах и ...прочей хрени, ибо иначе быть не может, иначе у творческих не бывает по определению. Т.е. какое комплексы у самих, те приписывали мне. ;)

Не одному уже говорил из этой капеллы, что созреете, одумаетесь, зауважаете себя как личность и как вольный, независимый от конъюнктуры творец, перестанете быть рабами чужих мнений, станете творить, служа своему вдохновению и полету мысли, а не прислуживать на потребу толпы.

Ну, и каково? Неужто пришло прозрение? Поздравляю. И сколько лет вам потребовалось, на что осуждаемому цукену месяца хватило? Пока до мании и "ломок похвалы" не дошло дело, то и до сознания не доходило? Вот, судари мои, делайте выводы, а заодно и на будущее думайте прежде чем осуждать другого в том, что он не сторонник ваших маний и не сострадает вашими комплексами.[/quot]
Что-то я не припомню чтобы осуждал вас вышеуказанным образом. Мне потребовался год. Ну, рад что вы в 12 раз быстрее (или умнее) меня, я не расстраиваюсь по этому поводу :) Что до откровений - то я не плачусь, я выход пытаюсь найти, а заодно выяснить сталкивался ли еще кто с такой проблемой. Да, тщеславие и гордыня - мощные стимулы, но когда осознаешь их губительность то возникает вопрос чем их заменить. Ведь желание (или потребность, или необходимость) снимать - глубже чем удовлетворение этих пороков. Оно принципиально. Оно осознано. Оно обосновано (с одной "н", это важно) Выбор пути сделан неслучайно и, что важно, изначально НЕ для удовлетворения тщеславия. Однако уже в дороге вдруг выясняется что ехал на ворованном бензине. Ехать на нем дальше - стыдно и боишься что несколько не в ту сторону заносит. Пешком идти - дюже медленно. Как то так.

Годзи, "для себя" - это КАК? Разве так бывает? Я не могу себе представить творца, который творит для собственного созерцания. Так не бывает. Даже Бог создав мир создал в результате и того, кто мог бы оценить его творение.

Цитата:

от: Machu Picchu

Что-то я не припомню чтобы осуждал вас вышеуказанным образом..

Ой, ли! Так я напомню: "Товарищ, ответьте пожалуйста, Вы почему такой говнюк........" И т.д. и т.л.. Не узнаете, ни о чем не напоминает и на что это была ваша реакция.

Цитата:

от: Machu Picchu
Даже Бог создав мир создал в результате и того, кто мог бы оценить его творение.

ОЦЕНИТЬ, созданное богом? Это вы откуда взяли, где такое вычитать могли? ;)
Кстати, читать святые писания (что вы явно не делали) хоть и скучное занятие, но весьма способствующее подобного рода просветлениям.

цукен, да я смотрю вы ловкий демагог! Точнее не ловкий, а бессовестный и наглый. Ведь во-первых, то что я вам написал в приват никак не относилось к тому к чему вы пытаетесь это привернуть, я тогда только лишь посетовал что в каждой теме вы почему-то появляетесь с ушатом грязи. Вы цитатку то до конца бы уж привели, а то выдрал из контекста... Мда. Во-вторых, я извинялся потом, о чем смотря на последние два ваших сообщения здесь уже почти пожалел..

Цитата:

от: Machu Picchu
я извинялся ..

Ага, паинькой были в своих гневных характекристиках моих поступков, позиции, манер, пронципов в приватах, о которых вас никто не просил и не приглашал. На приватную территорию воспитанные не ВВАЛИВАЮТСЯ С ОСКОРБЛЕНИЯМИ, а ждут приглашения. Таким вы в них были "корректным" и "учтивым" ;), что аж ИЗВИНЯТЬСЯ ПОТОМ ПРИШЛОСЬ? Отчего ж извинялись, если не за что было? Еще позволяете себе наглость теперь еще и на меня валить! Хорош!
Всё у вас все так ладно да правильно, да вот только почему-то вы теперь с "поиском выхода из ситуации" пришли, а не я. ;)

Посмотрим на вашу реакцию, корректный вы наш:
СТРОГО ПО ТЕМЕ
Цитата:

от: Machu Picchu
Разве так бывает? Я не могу себе представить творца, который творит для собственного созерцания. Так не бывает.

А кто сказал, что "творить для себя" = "самосозерцанию сделанного"? У вас в принципе неверные исходные установки для творчества. Прочитайте свою цитату внимательно. Из нее яснее ясного следует, что для вас творчество - рассматривать, что получилось в результате и от того удовлетворяться. Для вас, выходит, творчество - это не то, что катарсис, не индукция даже, а так, жалкий мимезис - для вас это "возрадоваться сооруженному", а не ПРОЦЕСС. Творческтво держится не на удовлетворении полученным результатом, а на ПРОЦЕССЕ его творения, на восприятии, создании, воспроизведении, генерации чувственных переживаний в своем процессе, что зрителю вообще не дано ощутить. Он лишь рефлексирует автора и пропускает через свое эстетическое воспитание, культуру, опыт и пр. Поэтому автор в процессе творения ощущует и переживает то и только то, что от него только от самого зависит, а зрительская рефлексия - это уже третично, скорее утилитарная нагрузка на процесс. Творя, автор УЖЕ ВСЁ получает, а от глядения зрителями - то уже не творчество и ничего с творчеством не связанное, а так, "прибавочная стоимость", а то и "издержки". :о)
Не могли не слышать, что многие, а я таких знаю лично и сам где-то от этих "ненормальных", что творят, работают, переживают, созидают, погружаясь в процесс творческтва, а когда рождается результат, то ...берут и удовлетворенные, получившие все, что нужно, бросают в огонь или в корзину. И все, что он должен был получить, он УЖЕ получил. А теперь подумайте, почему говорят "рукописи не горят". Потому, что они УЖЕ оставили рубец переживаний и самовозвышения автору на сердце и он с ним будет до конца своих дней, хоть рукопись давно превратилась в пепел. Он для этих рубцов и творит и живет, развиваясь и возвышаясь сам в себе, вне зависимости от чьей-то там оценки, признаний, чьих-то всхлипываний и охов-ахов и прочей наносной шелухи. И каждая работа делает свое дело для автора только в ПРОЦЕССЕ ее творчества. А потом сама она по большому счету уже не нужна, она уже "сработала", а зрителю, строго говоря, достается пепел его горения, шлак, утиль, осадок.
Лапин взял и все, что за свою жизнь наснимал, уничножил, оставил только 10 штук и то не для гордости и для наград, а ДЛЯ НАГЛЯДНЫХ ПОСОБИЙ СВОИМ СТУДЕНТАМ. :о)
И в чем я с ним АБСОЛЮТНО согласен и разделяю на 100% - фотография, (камера) научают ВИДЕТЬ МИР во всем его многообразии и проявлениях так, как ни что больше. Он говорит и полностью разделяю его мнение, что научившись творить фотографию, можно уже больше ...не снимать, достаточно и того, что дальше можно получать чувственные наслаждения, воспринимая окружающий мир фотографически, съемочно, без камеры. Зачем его снимать, если достаточно увидеть и понять, как это можно снять. При желании. Сама съемка - это уже механистическое действие, финальный этап, фиксация. Но всё УЖЕ произошло, если фотограф творец, а не фиксатор.
Научитесь не "ЗАФИКСИРОВЫВАТЬ", а ЗАНИМАТЬСЯ ПРОЦЕССОМ ФОТОГРАФИРОВАНИЯ и поймете, что значит "снимать для себя". Он, процесс съемки для себя с ЦК, практически ...заканчивается в момент прикосновения к кнопке спуска. А снимок - это как ...квитанция :о) себе на память, что ЭТО НАСЛАЖДЕНИЕ ПРОИСХОДИЛО, БЫЛО ИСПЫТАНО!!! Это и есть катарсис. А все остальное - так, жалкая отрыжка от испытанного в процессе, справка о том, что оргазм таки-БЫЛ. :о)))

(Моё) резюме:
"Снимать для себя" - это не нащелкивание для себе фотокарточек, а самообогащение себя в процессе съемочного воспарения духа.

...впрочем, правильнее все же следовало бы говорить "снимать В СЕБЯ".

Цитата:

от:Machu Picchu
Годзи, "для себя" - это КАК? Разве так бывает? Я не могу себе представить творца, который творит для собственного созерцания. Так не бывает. Даже Бог создав мир создал в результате и того, кто мог бы оценить его творение.

Подробнее

Ну вообще, в христианской традиции есть догма "пути господни неисповедимы", так что, рассуждать насчет намерений бога я бы не стал. Ну и еще потому, что просто в бога не верю.

Это раз. А два-с - "для себя", это значит, что вы снимаете потому, что не можете не снимать, а не потому, что кто-то ждет ваших снимков, что вас привлекает сам акт творчества, а не "покорение зрителя". Я же не предлагаю вам вообще никогда не показывать ваши работы. Освободитесь от этой "демонстрационной" зависимости, оцените, сколько в ней обычного тщеславия, и сколько в ней вашей внутренней потребности донести до людей то красивое, что вы увидели.

цукен красиво все сказал, мало что можно добавить. Тут просто нужно осознать, что на окрестных интернет-фотосвалках можно лишь потешить свое тщеславие и не более. Все эти восторги, реки и оценки не стоят ничего. Вернее они отражают усредненое мнение местного мирка. Действительно, надо снимать для себя. То есть тешить свой творческий зуд, получать удовольствие, если что-то выходит. Самому. Это самое главное. Если есть внутренняя потребность снимать, то надо это делать, а зарабатывание авторитета на неком фоторесурсе дело пустое. Суета и тщетность. ;) Если, конечно, для вас стимул фотографировать в получении одобрения некой фототусовки, то да - проблемы с мотивацией будут, но если это вы делаете для собственного удовольствия, то какая разница, кто оценит или посмотрит?

Лично я показываю свои фотографии друзьям, родственникам ну и нескольким знакомым. А так же мизерную часть выставляю в интернете. Мне зрителей достаточно - благо я всегда знаю для кого и для чего я снимаю. И если карточка нравится мне и целевому зрителю, я получаю истинное удовлетворение. Оценки интернет-сообществ мне побоку уже давно, так как я и сам прекрасно знаю что представляет та или иная моя фотография, хороша она или не очень. И как я понял, никакое мнение извне не может изменить моего отношения к собственной работе. Только я сам, когда мой внутренний критик вырастает до следующего левел-апа )), могу сказать - да, действительно, эта карточка - полное г..но! ;) Или наоборот, начинают нравится работы, которые раньше бы выбросил..

Я не понял, собственно, одного... а в чём вопрос, и был ли он?
Тут уже пустились в давнее рассуждение *Процесс VS Результат*... но процесс чего, и какой, собственно, результат устроит лично Вас?
Процесс без результата - это фотоонанизм. Кстати, для повышения самооценки, очень рекомендую!
Результат без процесса - это что-то из области профессиональной и довольно скучной...
А есть ещё *Процесс с Результатом*... был процесс и был результат (было зачатие и был плод).
Последнее достигается, как считает психология и психиатрия, за счёт сублимации... а есть ли у Вас, уважаемый, сублимация?

Притчу о художнике слышали, где он рисовал одну и туже картину на двух холстах. На одном холсте так, как хотел и считал правильным, на втором в соответствии с рекомендациями многочисленных посетителей. Когда же он выставил обе картины, созданная по советам, была осуждена публикой, а вторая получила признание как шедевр.

Думаю, надо быть очень-очень талантливым, что бы получить признание, не идя на поводу у публики.

...у каждого инструмента свои обертоны, они могут и не совпадать с другими.

Цитата:

от:Machu Picchu
Стал замечать, что тот факт, что основным зрителем моих фотографий является контингент определенных фотосайтов влияет на принятие решения о нажатии на кнопку спуска. Говоря проще - если когда я начинал фотографировать я снимал все что мне нравится, то теперь я замечаю за собой что внутренний цензор обрел еще один обертон, который становится все ощутимее - а как оценит этот кадр аудитория определенного сайта? Стало несколько не по себе, ведь выходит, что я снимаю уже не то что я считаю интересным, а то, что сочтет интересным то сообщество, в котором я предполагаю выложить снимок. Стал выкладывать на общественный суд только те снимки, которые, как мне кажется, будут одобрены. А те, которые я знаю что не будут приняты - даже и не хочется выкладывать, хотя сам считаю их гораздо более ценными в творческом плане. Я даже научился уже прогнозировать оценку, которую получит та или иная фотка. Я речь веду, в основном о другом сайте, zoom если знаете, выкладываю в основном туда а не здесь поскольку там есть гарантия что работа будет оценена по пятибальной шкале не менее чем полусотней человек и работа будет иметь средний балл, выраженный от 1 до 5 и с точностью до сотых. Так вот с точностью до десятой я уже могу спрогнозировать оценку, и выкладываю только ту фотографию, которую думаю что оценят на 4-5 баллов. Если же фотография получает средний балл ниже 4.1-4.3, то я ее удаляю, как бы она мне не нравилась. Вот такое малодушие... И как быть? Я уже собрался и вовсе удалить профиль оттуда и удалить все фотографии из галереи данного сайта, как вдруг пришла другая мысль. А кому, собственно я буду показывать свои фото? Ведь без зрителя нет и творчества. Ни один художник наверное не писал "в стол". Вот и боязно, что пропадет стимул, а значит может угаснуть и увлечение...

Подробнее

Все правильно - в смысле у меня очень похоже.

Но я никогда не думаю, где буду выставлять. Когда идешь с камерой - основная задача УВИДЕТЬ. А ЧТО это будет - ну кто ж знает?.. Сюжет же может быть любым. Это потом я оцениваю, где лучше выставить, потому что разница во вкусах на фотосайтах сильно отличается.

Я вот тут выставил (правда с хулиганским названием "Котик на пленере" - хотя по сути это точно сформулировано) - так вообще никто ни разу ни открыл.
http://www.usefilm.com/Image.asp?ID=1508634
Хотя снимок симпатичный. Не на выставку, конечно, но красивый. А там вон смотрят, даже оценки ставят.

Относительно "ценных" в творческом плане - это сложно. Через 1-2 месяца они мне уже не кажутся ценными в подавляющем большинстве случаев. Поэтому периодически я устраиваю чистку и удаляю многое.

Интересно, что оценка "творческого" уровня зависит от реакции аудитории.
Допустим, вот этот кадр мне не казался творческой удачей, я просто гулял по набережной.
http://club.foto.ru/gallery/photos/432533/?&author_id=46282&sort=date&page=8&next_photo_id=464121&prev_photo_id=431787
А здесь его встретили хорошо.

В этом случае я старался добиться нужного мне эффекта.
http://club.foto.ru/gallery/photos/1048222/?&author_id=46282&sort=date&page=4&next_photo_id=1048668&prev_photo_id=1041329
Добился. Но не очень был впечатлен - в сравнении с реакцией аудитории. После этого моя оценка этого кадра повысилась...

Причем на американском сайте два последних снимка энтузиазма практически не вызвали, им нужно другое.

Это вот редкий случая, когда мое мнение совпадает с мнением обоих сайтов.
http://club.foto.ru/gallery/photos/327343/?&author_id=46282&sort=date&page=9&next_photo_id=332140&prev_photo_id=326998
Но здесь моя заслуга минимальная, освещение и облака вносят главный вклад.

Есть странные случаи. Вот формальный изыск:
http://www.usefilm.com/Image.asp?ID=995604
На мой взгляд, ничего тут нет. А это самый просматриваемый мой кадр, 1500 просмотров. Я думаю, кто-то дал ссылку ученикам, чтобы учились, как НЕ нужно снимать:)

Повтрюсь, главное не думать во время съемки - а СМОТРЕТЬ (если только сюжет заранее не продуман). Andre Kertesz так и отвечал на бесчисленные вопросы о его "творческом методе" - ничего мол не придумываю, сцена меня подводит к тому или иному решению...

Цитата:

от:Fannyfinger
Я не понял, собственно, одного... а в чём вопрос, и был ли он?
Тут уже пустились в давнее рассуждение *Процесс VS Результат*... но процесс чего, и какой, собственно, результат устроит лично Вас?
Процесс без результата - это фотоонанизм. Кстати, для повышения самооценки, очень рекомендую!
Результат без процесса - это что-то из области профессиональной и довольно скучной...
А есть ещё *Процесс с Результатом*... был процесс и был результат (было зачатие и был плод).
Последнее достигается, как считает психология и психиатрия, за счёт сублимации... а есть ли у Вас, уважаемый, сублимация?

Подробнее

Я так понял, что с самооценкой у вас все очень хорошо?:)

Если серьезно, то это детский лепет - высказываемые здесь потуги на рефлексию (не столько вами, сколько другими).

Это, я извиняюсь, коренной вопрос философии раньше называлось - что первично, материя или дух.

Если вы поклонник субъективного идеализма, то да - после душевных взлетов и падений лучше уничтожить. Главное, весь в рубцах!.. Что важно! невидимых другим - ведь от этого себя, любимого, еще жальче... И так сладостно думать о том, какой ты весь из себя уникальный - но никто ведь не понимает!.. (Советую перечитать Васиссуалия Лоханкина)

Если же вы ощущаете себя частичной объективной реальности (и не просто частичной, а богоподобным творцом, нужно добавить) - то вы не можете ее (реальность ОБЪЕКТИВНУЮ) игнорировать.

Нет НИКАКОГО другого способа получить более-менее надежное знание об объективной реальности, как сравнение субъективных опытов многих людей. Если вы задумаетесь, ВСЕ, что человечество "знает" (полагает, что знает) основано лишь на том, что огромное количество людей получало сходный опыт. И после сравнения результатов опытных испытаний делался вывод о атрибутах обеъктивной реальности. И т.д., это бесконечная тема.

Так и в случае фотографии, она исключением не является.

Вопрос в том, что ВЫ для себя хотите поиметь. Кайф от процесса трения слизистых оболочек в процессе совокупления - или удовлетворение о того, какие хорошие дети у вас выросли.

Лично меня интересует ВСЕ. И я полагаю это правильной позицией, любая иная сводится в итоге к обкрадыванию самого себя (по разным причинам, чаще всего вследствии многочисленных комплексов субъекта). ГАРМОНИЯ должна быть, понимаете?! Это и есть главная ценность, еще древние греки об этом - на основе личного опыта отдельных индивидов - договорились...

Гармония, замечу, достигается в результате максимально полной реализации имеющихся у индивида потенций (а они, вообще говря, безграничны)... Т.е. второй главной ценностью именно она (реализация и как процесс, и как результаты) и является. Т.е. гармоничная реализация, воплощение...

цукен как ни странно ,прав.)

просто автор темы не туда выкладывал свое творчество,с заведомо низким эстетическим вкусом оценщиков.
Показывайте свои работы тем,у кого уровень выше вашего.тогда оценки будут объективнее и по существу.