Золотое сечение

Цитата:

от: Самойлов
Уважаемый Юрий!

Во-первых, золотое сечение ....

Вы что, Дэна Брауна начитались? Бросайте это занятие

2 Самойлов
всё правильно и грамотно, но...бесполезно, ибо

А если ..." в 30 лет ума нет, то и не будет!"... Народная поговорка. Привет!

Цитата:

от: С.В.
2 Самойлов
всё правильно и грамотно, но...бесполезно, ибо

А если ..." в 30 лет ума нет, то и не будет!"... Народная поговорка. Привет!

Вы про что? Что правильно? И что беспольезно? И для чего? И в каких денежных единицах бесполезно? :D Больше не участвуете в беседе?

Не читал Брауна и не собираюсь, честное слово :)

Цитата:

от: Самойлов
Химических соединений - миллиарды.
Элементов - сотня.
Элементарных частиц - пара десятков.
Кварков - сколько их там? Три, четыре?

Когда я последний раз интересовался данным вопросом, было уже шесть.
"пэ", "эн", "лямбда"-кварки, а также "очарованный", "прелестный" и "правдивый" :)

Касательно "посчитать" - не могу не поддержать Вас: Пифагор его "посчитал и измерил", черт-те скоко там лет назад. Каким инструментом он это сделал - точно не знаю, но подозреваю, что своей собственной головой. Да, соглашусь, что сейчас для многих применение данного инструмента вызывает затруднения, но такова жизнь! :)

Впервые был поражен мудростью природы, когда в курсе биологии рассказывали про кодирование информации в ДНК, репликацию, восстановление поврежденных участков по избыточной информации...

Черт возьми, я-то думал, что ИТ, в частности теория информации - относительно новая область :) :) :)

Кстати, еще говорилось о неких "балластных" участках ДНК, не участвующих в синтезе белка, и что их функция нераскрыта на тот момент.
Уже раскрыли, или еще нет?

Цитата:

от: С.В.
2 Самойлов
всё правильно и грамотно, но...бесполезно, ибо

А если ..." в 30 лет ума нет, то и не будет!"... Народная поговорка. Привет!

Дык - известное дело: бесполезнее Чистого Высокого Искусства только Фундаментальная Наука :)

А с последней фразой (учитывая наличие связки "ибо" в Вашем предложении) можете иногда смело подходить к зеркалу.

Цитата:

от:Самойлов
Впервые был поражен мудростью природы, когда в курсе биологии рассказывали про кодирование информации в ДНК, репликацию, восстановление поврежденных участков по избыточной информации...

Черт возьми, я-то думал, что ИТ, в частности теория информации - относительно новая область :) :) :)

Кстати, еще говорилось о неких "балластных" участках ДНК, не участвующих в синтезе белка, и что их функция нераскрыта на тот момент.
Уже раскрыли, или еще нет?

Подробнее

Это Вы про "интроны"? Увы, давно не интересовался :( Нету, блин, времени.

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Цитата:

от:С.В.
2 Самойлов
всё правильно и грамотно, но...бесполезно, ибо

А если ..." в 30 лет ума нет, то и не будет!"... Народная поговорка. Привет!

Подробнее

Вы про что? Что правильно? И что беспольезно? И для чего? И в каких денежных единицах бесполезно? :D Больше не участвуете в беседе?

Подробнее

ну прям Почемучка, Почемучка милый мой...
столько вопросов, такой живой, неподдельный интерес...
может вам почитать чего? для общего развития, так-сказать, тут ссылки выше давали.
или
Мои года - моё богатство?

Цитата:

от: Сделай добро и брось его в воду


А с последней фразой (учитывая наличие связки "ибо" в Вашем предложении) можете иногда смело подходить к зеркалу.

...не понял

Цитата:

от: С.В.
Цитата:

от: Сделай добро и брось его в воду


А с последней фразой (учитывая наличие связки "ибо" в Вашем предложении) можете иногда смело подходить к зеркалу.

...не понял

Почему не понял. ВедЬ читать Вы уже научились? Порекомендуйте, чито мине почитать, чтобы достичь вашего уровня Искусства? Может Арифметику?

Одно из другого не следует.
По причине второго пользы вообще ни от чего не будет,
а от первого пользы, конечно, может и не быть, но не по той причине, что указали Вы.
Любую фразу, в т.ч. и "народную мудрость" всегда стОит сначала примерить к себе, ну - или тщательно изучить контекст, в котором собираетесь ее сказать. Чтобы не оказаться смешным.

Ну и - прошу прощения на всякий случай: похоже, мы просто подумали о совсем разном.

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Область творческого - не вычисляется...

Скорее, наоборот: то, что не вычисляется - это и есть область творческого. А то, что может быть просчитано и сделано по готовым рецептам - это, соответственно, область наук и ремесел.

Но для того, чтобы понимать, где начинается эта самая область творческого, надо знать, где заканчивается алгебра, а то есть риск погрязть в какой-нибудь ерунде, принимая ее по ошибке за творчество.

Вот, например. До появления фотографии многие художники (и многие критики, и многие зрители) придерживались взглядов, что точное копирование природы есть некая доблесть (потому что это очень трудно). Но достижения физиков и химиков наглядно показали, что бездушная техника лучше справляется с "точным копированием", чем живые люди. Проиграла ли от этого живопись? Напротив - осознав, что копировние не имеет отношения к искусству (раз это доступно машине), живописцы перестали страдать ерундой (а критики перестали оценивать их работы с точки зрения точности воспроизведения), и занялись более интересными вещами.

Цитата:

от: Омельченко Юрий
И не может быть описана.

Тоже не совсем так: есть критики, есть искусствоведы, которые пишут толстые книги об особенностях мазка позднего Рембрандта, и даже пытаются объяснить, как эти особенности влияют на восприятие картины зрителем. Одна только беда - все эти описания можно сделать только постфактум, когда произведение уже создано. И пользы от этого немного: изучив те приемы, которые придумал Рембрандт, и используя их на практике, можно стать неплохим подражателем, но не более.

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Я и не собираюсь осваивать все "культурные традиции". Я пытаюсь придерживаться общечеловеческих культурных традиций. Где добро - это добро. Хамство - это хамство, а рыба бывает только первой свежести.

Подробнее

Универсальных традиций не существует, по крайней мере на данном этапе развития человечества. Даже рыбу в некоторых странах предпочитают есть протухшей...

Миоп. Вы в армии-то Советской служили? Там, с голодухи, тухлую селедку нормальным людям скармливают... Для этого в индонезию ездить не надо. Мне доводилось , в свое вермя, этого отведать...
Критики и кураторы ( тоже, кстати, часто не на своем месте) редко владеют , хоть от части, тем предметом, про что судят и пишут. Это отдельная тема. У нас и в законодательных органах сидят люди не для того, чтобы облегчить судьбу народа. :D
Вот, с Рембрантом, вы хороший пример привели...
Как думаете? Сам Рембрант, когда работал, сильно взвешивал в граммах краску, анализировал по цветовым шкалам, молекулярный состав глины оценивал, алифу тестировал? Толщину мазка штангерциркулями и линейками сверял, чтобы будущие математики-критики сумели правильно понять, что же это он желал там изобразить... И какой, теперь нам нужен специяльный с Вами объектив и фотоаппарат в фотографии, чтобы сразу, конкретно, с математически 100 процентной вероятностью стать Рембрантами? И главное, чтобы это быстро было...

Цитата:

от:Самойлов
Уважаемый Юрий!

Во-первых, золотое сечение просчитывать и вычислять не надо. Это, по определению, деление отрезка на части A и B, при котором B/A = A/(A+B). "Меньшее относится к большему как большее к целому". Все. Это определение, оно не нуждается в вычислении. Решение простого уравнения говорит о том, что это соотношение всегда равно 1,618..... Далее, числа Фибоначчи, "Сделай добро" уже все написал.

Дальше еще интереснее. Известные ученые, занимавшиеся этим вопросом (в том числе, да Винчи) обнаружили, что это соотношение и связанные с ним числа Фибоначчи вылазят абсолютно везде в живой природе. Могу припомнить, например, картинку из книжки по этому поводу - распределение листьев на стебле какого-то вьющегося растения. Золотые сечения и числа Фибоначчи. Еще были какие-то примеры из строения растений - там уже Архимедова спираль, тоже порождение элементарного математического построения.

Юрий, не удивляет ли вас, что музыкальные интервалы (секунда, терция и т.д.) задаются отношениями целых чисел, и чем это отношение проще (входящие в него числа меньше) - тем гармоничнее звучит интервал.
2:1 - октава, 3:2 - квинта, 4:3 - кварта.
В музыке - чистые числовые зависимости! И они не высосаны из пальца.

Меня удивляет. Потому что я убеждаюсь, что вся вселенная, все явления построены на простых закономерностях, называемых гармонией, и какую бы область знаний (не научных, а знаний в широком смысле слова) мы бы не взяли, мы увидим одни и те же простые правила построения.
И очевидно, что эти же правила заложены природой и в сознание человека. Очевидно, что гармоничными человеку кажутся соотношения, по которым построена вся остальная природа.

Интуицией и духовным творчеством, чувством гармонии управляют те же законы, что и движением планет. Бесконечно сложные и бесконечно разные явления построены из одних и тех же простых кирпичиков.

Химических соединений - миллиарды.
Элементов - сотня.
Элементарных частиц - пара десятков.
Кварков - сколько их там? Три, четыре?

Подробнее

Допустим, что всё это верно, но скажите, какое касательство имеет закон роста листьев к вопросу о размещении предмета в границах кадра? Почему "точки золотого сечения" предпочтительнее других? Чем деление кадра в пропоции ЗС лучше трехчастного?
И последнее, если "ЗС" как здорово, как утверждают его адепты, то почему никто не выпускает камеры поддерживающие кадр, соотношение сторон которого максимально близко к ЗС (например, 24х38.9)?

Цитата:

от:YG
Цитата:

от:Самойлов
Уважаемый Юрий!

Во-первых, золотое сечение просчитывать и вычислять не надо. Это, по определению, деление отрезка на части A и B, при котором B/A = A/(A+B). "Меньшее относится к большему как большее к целому". Все. Это определение, оно не нуждается в вычислении. Решение простого уравнения говорит о том, что это соотношение всегда равно 1,618..... Далее, числа Фибоначчи, "Сделай добро" уже все написал.

Дальше еще интереснее. Известные ученые, занимавшиеся этим вопросом (в том числе, да Винчи) обнаружили, что это соотношение и связанные с ним числа Фибоначчи вылазят абсолютно везде в живой природе. Могу припомнить, например, картинку из книжки по этому поводу - распределение листьев на стебле какого-то вьющегося растения. Золотые сечения и числа Фибоначчи. Еще были какие-то примеры из строения растений - там уже Архимедова спираль, тоже порождение элементарного математического построения.

Юрий, не удивляет ли вас, что музыкальные интервалы (секунда, терция и т.д.) задаются отношениями целых чисел, и чем это отношение проще (входящие в него числа меньше) - тем гармоничнее звучит интервал.
2:1 - октава, 3:2 - квинта, 4:3 - кварта.
В музыке - чистые числовые зависимости! И они не высосаны из пальца.

Меня удивляет. Потому что я убеждаюсь, что вся вселенная, все явления построены на простых закономерностях, называемых гармонией, и какую бы область знаний (не научных, а знаний в широком смысле слова) мы бы не взяли, мы увидим одни и те же простые правила построения.
И очевидно, что эти же правила заложены природой и в сознание человека. Очевидно, что гармоничными человеку кажутся соотношения, по которым построена вся остальная природа.

Интуицией и духовным творчеством, чувством гармонии управляют те же законы, что и движением планет. Бесконечно сложные и бесконечно разные явления построены из одних и тех же простых кирпичиков.

Химических соединений - миллиарды.
Элементов - сотня.
Элементарных частиц - пара десятков.
Кварков - сколько их там? Три, четыре?

Подробнее

Допустим, что всё это верно, но скажите, какое касательство имеет закон роста листьев к вопросу о размещении предмета в границах кадра? Почему "точки золотого сечения" предпочтительнее других? Чем деление кадра в пропоции ЗС лучше трехчастного?
И последнее, если "ЗС" как здорово, как утверждают его адепты, то почему никто не выпускает камеры поддерживающие кадр, соотношение сторон которого максимально близко к ЗС (например, 24х38.9)?

Подробнее

YG. Просто адепты алгебры не желают понимать очевидной простой вещи, что произведение искусства создается не для целей прикладной физической науки, а обращается к Душам людей на ином языке (языке чувств, мистики, условностей, абстракции, легенды, мифа ), которых небыло на самом деле, но сердце радует. А подогнать под него математическую базу (Леонардо будет это делать или Пупкин...) можно. И все сойдется и срастется в числах, а в материале получится отстой. Смотреть будет не на что... Кстати, именно это мы в массе повсеместно видим. Архитектура конструкивизма (правильная, технологичная, экономичная - какая угодно) глаз не радует. А иногда и падает. Как бассейн у нас... А когда людЯм хочется себе строить дом, то, сразу, отчего-то всем хочется, чтобы там було уютно, чтобы были элементы Модерна, Ордер классический, Арт Нуво, огонь был живой, чтобы лес и грибы с речькой... Потому что душа этого хочет, а не геометрии с сопроматом.

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Миоп. Вы в армии-то Советской служили? Там, с голодухи, тухлую селедку нормальным людям скармливают... Для этого в индонезию ездить не надо. Мне доводилось , в свое вермя, этого отведать...

Нет, спасибо.
Цитата:

от:Омельченко Юрий
Вот, с Рембрантом, вы хороший пример привели...
Как думаете? Сам Рембрант, когда работал, сильно взвешивал в граммах краску, анализировал по цветовым шкалам, молекулярный состав глины оценивал, алифу тестировал? Толщину мазка штангерциркулями и линейками сверял, чтобы будущие математики-критики сумели правильно понять, что же это он желал там изобразить...

Подробнее

Вы ставите варку олифы и взвешивание красок в один ряд с подбором цвета и толщиной мазка, а я как раз против этого возражаю. Нет ничего творческого в олифе. И в самостоятельном растирании минеральных красителей ничего возвышенного нет. И уверен, что не занимался Рембрандт такой ерундой - либо на рынке покупал, либо держал штат подмастерьев. К красителям требования небольшие - они не должны менять со временем цвет и осыпаться с холста. И с их приготовлением химик, скорее всего, справится лучше художника (и будет смотреть колорометрические шкалы, и в граммах вешать - по формулам). А вот выбрать цвет, смешать его на палитре и мазок нанести подмастерья не могут, это (и только это) - работа художника. Все остальное - чисто техническая работа. А чисто техническую работу могут и должны делать роботы.
Цитата:

от:Омельченко Юрий
И какой, теперь нам нужен специяльный с Вами объектив и фотоаппарат в фотографии, чтобы сразу, конкретно, с математически 100 процентной вероятностью стать Рембрантами? И главное, чтобы это быстро было...

Подробнее

Я тут как раз на днях изобрел фотоаппарат, который всегда снимает шедевры, надо будет патент взять. Удобная вещь - на что его не направь, какой бы ни был свет, на пленке всегда оказывается "Человек, прыгающий через лужу" (можно сделать крупноформатный вариант, с гарантированным качеством выдающий на-гора какую-нибудь из работ Адамса).

С фотографией вообще все просто. Техника вся более-менее серийная, и как бы красив не был рисунок объектива, точно такой же рисунок будет на снимках еще 10000 фотографов. А Рембрандов по 10000 штук за раз быть не может.

Цитата:

от:miope
Цитата:

от:Омельченко Юрий
Миоп. Вы в армии-то Советской служили? Там, с голодухи, тухлую селедку нормальным людям скармливают... Для этого в индонезию ездить не надо. Мне доводилось , в свое вермя, этого отведать...

Подробнее

Нет, спасибо.
Цитата:

от:Омельченко Юрий
Вот, с Рембрантом, вы хороший пример привели...
Как думаете? Сам Рембрант, когда работал, сильно взвешивал в граммах краску, анализировал по цветовым шкалам, молекулярный состав глины оценивал, алифу тестировал? Толщину мазка штангерциркулями и линейками сверял, чтобы будущие математики-критики сумели правильно понять, что же это он желал там изобразить...

Подробнее

Вы ставите варку олифы и взвешивание красок в один ряд с подбором цвета и толщиной мазка, а я как раз против этого возражаю. Нет ничего творческого в олифе. И в самостоятельном растирании минеральных красителей ничего возвышенного нет. И уверен, что не занимался Рембрандт такой ерундой - либо на рынке покупал, либо держал штат подмастерьев. К красителям требования небольшие - они не должны менять со временем цвет и осыпаться с холста. И с их приготовлением химик, скорее всего, справится лучше художника (и будет смотреть колорометрические шкалы, и в граммах вешать - по формулам). А вот выбрать цвет, смешать его на палитре и мазок нанести подмастерья не могут, это (и только это) - работа художника. Все остальное - чисто техническая работа. А чисто техническую работу могут и должны делать роботы.
Цитата:

от:Омельченко Юрий
И какой, теперь нам нужен специяльный с Вами объектив и фотоаппарат в фотографии, чтобы сразу, конкретно, с математически 100 процентной вероятностью стать Рембрантами? И главное, чтобы это быстро было...

Подробнее

Я тут как раз на днях изобрел фотоаппарат, который всегда снимает шедевры, надо будет патент взять. Удобная вещь - на что его не направь, какой бы ни был свет, на пленке всегда оказывается "Человек, прыгающий через лужу" (можно сделать крупноформатный вариант, с гарантированным качеством выдающий на-гора какую-нибудь из работ Адамса).

С фотографией вообще все просто. Техника вся более-менее серийная, и как бы красив не был рисунок объектива, точно такой же рисунок будет на снимках еще 10000 фотографов. А Рембрандов по 10000 штук за раз быть не может.

Подробнее

Дык. Человек, в известном смысле, тож существо серийное. По образу и подобию создан... И давно... Толку то с этого. У каждого два глаза, 32 зуба (или сколько?), и всего одна совесть... А получаются очень многовариантные снимки, даже с серийной аппаратурой. :D
Выращивание Рембрантов тоже можно поставить на поток, но для кого? Фотография тому иллюстрация. Изобретен был способ точного механического (оптического) переноса изображеня на бумагу. Переносят. Точно. Но что? А теперь решили еще математику под это приспособить. Получилась цифровая фотография. Но опять, чего оцифровываем? Математику или Художественную идею?

Цитата:

Допустим, что всё это верно, но скажите, какое касательство имеет закон роста листьев к вопросу о размещении предмета в границах кадра? Почему "точки золотого сечения" предпочтительнее других? Чем деление кадра в пропоции ЗС лучше трехчастного?
И последнее, если "ЗС" как здорово, как утверждают его адепты, то почему никто не выпускает камеры поддерживающие кадр, соотношение сторон которого максимально близко к ЗС (например, 24х38.9)?

Подробнее

Я вовсе не адепт "золотого сечения" и не воспринимаю его как универсальный рецепт гармоничной фотографии :)
Вообще, ЗС - это ведь не точки и не размещение предметов в границах кадра. Это соотношение. И оно может участвовать где угодно. В расположении элементов на ключевых линиях кадра, в отношениях размеров элементов и т.д. и т.п. Точки в кадре - всего лишь один из частных случаев использования.

В любом случае, когда вы анализируете фотографию, вы, наверное, используете категорию "соразмерности". Чем еще она определяется, как не такими же соотношениями? Не ЗС, так какими-то другими.

Цитата:

YG. Просто адепты алгебры не желают понимать очевидной простой вещи, что произведение искусства создается не для целей прикладной физической науки, а обращается к Душам людей на ином языке (языке чувств, мистики, условностей, абстракции, легенды, мифа), которых небыло на самом деле, но сердце радует. А подогнать под него математическую базу (Леонардо будет это делать или Пупкин...) можно. И все сойдется и срастется в числах, а в материале получится отстой. Смотреть будет не на что... Кстати, именно это мы в массе повсеместно видим. Архитектура конструкивизма
(правильная, технологичная, экономичная - какая угодно) глаз не радует. А иногда и падает. Как бассейн у нас... А
когда людЯм хочется себе строить дом, то, сразу, отчего-то всем хочется, чтобы там было уютно, чтобы были элементы Модерна, Ордер классический, Арт Нуво, огонь был живой, чтобы лес и грибы с речькой... Потому что душа этого хочет, а не геометрии с сопроматом.

Подробнее

Во-первых, технологичная и правильная - не падает :) Но это к теме не относится.

Во-вторых, понятие "адепт алгебры" мне кажется неправильным. Алгебра - это язык. Язык для описания определенного класса закономерностей. Алгебра не претендует и никогда не будет претендовать на измерение "уюта", "живости" и т.д. Ее задача - построить дом, так чтобы он не развалился. Не более того. Вы же не будете отрицать, что не может быть никакого уюта в доме, который вот-вот может обрушиться на голову?

...Кстати, как раз Юрий Гавриленко часто говорит о формальном анализе фотографий. Чем не та же алгебра? :) Теми же формальными понятиями оперирует...

Непонятно, за что вы невзлюбили математику. Математика, биология, физика, психоакустика - распишут вам симфонию Бетховена по интервалам и тональностям и объяснят, почему те или иные звуки вызывают у вас то или иное ощущение. Но они не объяснят, почему Бетховен гениален, а Ф.Киркоров - отстой. Они не для этого. Зато они помогут рассчитать параметры труб органа, корпусов скрипок, акустику концертного зала, записывающей аппаратуры, усилителей, диффузоров, благодаря которому вы эту симфонию можете сейчас, нажав пару кнопок, услышать. Благодаря им ваш дом не разваливается, и вам остается пространство для творчества при обустройстве домашнего уюта.
Поверьте, уже за это они не заслуживают презрения :)

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Дык. Человек, в известном смысле, тож существо серийное. По образу и подобию создан... И давно... Толку то с этого. У каждого два глаза, 32 зуба (или сколько?), и всего одна совесть... А получаются очень многовариантные снимки, даже с серийной аппаратурой. :D

Подробнее

Те люди, у которых многовариантные снимки получаются - точно не серийные. А у серийных людей и снимки были похожи.
Цитата:

от: Омельченко Юрий
Выращивание Рембрантов тоже можно поставить на поток, но для кого?

Нельзя - Рембрандт тем и хорош, что он один. Серийный выпуск уникальной продукции - это бред, согласитесь.

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Фотография тому иллюстрация. Изобретен был способ точного механического (оптического) переноса изображеня на бумагу. Переносят. Точно. Но что?

Как что? Техника точно переносит на бумагу то, что ей человек велит. А что снимать этой техникой - выбор за фотографом.

Цитата:

от: Омельченко Юрий
А теперь решили еще математику под это приспособить. Получилась цифровая фотография. Но опять, чего оцифровываем? Математику или Художественную идею?

Математику-то зачем оцифровывать? Она и так из одних цифр состоит, куда уж дальше?