Зимняя съемка

Очень не ясна позиция Алексея Шадрина. Скажите, вы точно не троллите?
Я посмотрел ваши снимки и очень не понял, почему они имеют право на существование.
От того, что вы сняли лес с бессистемно торчащими деревьями, кадр не становится композиционно интереснее. Да, вы вышли из морга, но красоту зрителю так и не донесли.
По-моему суть художественной фотографии как раз в донесении некоторой художественной идеи. В передачи эстетики снимаемого пространства. У вас большинство фотографий сняты в красивых местах, но (на мой взгляд) несостоятельны ни в композиционном, ни в цветовом решении. Это яркий пример того, что перемещение места съёмки в более биологически разнообразное место не даёт возможность автоматом сделать интересный зрителю снимок.
Обсуждаемый же автор нашел в скучных (некомфортных) в общем-то местах некоторые идеи, которые зафиксировал на плёнку. Непонятно, почему если идея состоит в минимализме и графичности, то кадр не имеет права на существование по вашему мнению.

del

DOKa, Да правы Вы, по своему, только поддержки и понимания ищете не у того.
Все позиции давно ясны. Надо только (если не лень и есть желание) отчитать определенные посты с годика этак три назад - все как на ладони ;) ;)

ЦУКЕН,[quot]Плохое начинается, когда кто-либо начинает себя считать ЕДИНСТВЕННО правым. [/quot]
"... Где и когда я считал себя единственнно правым? Укажите! Я никогда свое мнение никому не навязываю, уважаемый цукен, чего мараться-то. Просто высказываю его явно и открыто! А все окружающее быдло недочеловеков, к которым я и себя отношу, пусть понимает как хочет - мне до этого нет дела..." ;) :D :D :D :D :D

[quote=DOKa]Очень не ясна позиция Алексея Шадрина. Скажите, вы точно не троллите?
Я посмотрел ваши снимки и очень не понял, почему они имеют право на существование.[/quot]

Я думал, что закончил с этой темой, и мне нечего больше сказать. Но с Вашей подачи поискал фотографии Шадрина. Удивительное дело, но там существуют фото, где в кадре большую часть занимает снег...

[Цитируемое изображение, содержащее сюжет, в котором снег занимает большую часть кадра, удалено по требованию автора - Алексея Шадрина ]

Там ещё есть http://shadrin.rudtp.ru/Photos/North/index.html

Вот такая петрушка получается.

del

Цитата:

от:maiklspb
Здраствуйте, поскажите как понять совет "Для кадра, на котором снег занимает большую часть площади, экспозицию определяют по снегу", т.е. как выставляется экспозиция по снегу?

Подробнее

Автор, как тут много нафлудили у Вас спорщики и ничего по теме вопроса. Пора чистить…
Ничего заумного не меряй на снегу, а снимай по три кадра со сдвигом экспозиции и один из них будет точно замечательный. Не допускай только мигающих пересветов при просмотре, ни на одном из снимков. Или контроль по гистограмме.
Если снимать со штатива, то можно и HDR неплохо потом склеить.

Цитата:

от: vlad--king
Автор, как тут много нафлудили у Вас спорщики и ничего по теме вопроса. Пора чистить…

Ну, зачем же говорить неправду? Разве мама в детстве не ругала за это? Ай-ай!

Здесь прозвучали три вполне дельных и исчерпывающих тему ответа:

1. Не снимать идиотских сюжетов со слепым снегом.

2. Зимние сцены по возможности брать в контражур.

3. Особенностей экспонометрии при зимней съемке нет.

Вот теперь действительно, можно закрывать.

Вы закончили? Можно мы продолжим? Спасибо.

Ограничения накладывает ограниченный человек. Вы своими шаблонами наложили ограничения на фотографию - не пытайтесь перекладывать эти ограничения на свободных, от таких шор, людей, людей, увлеченных художественной фотографией. Мы рисуем светом, а Вы просто документируете состояния природы. Между фотохудожниками и Вами огромная пропасть. Стоит ли со своим уставом в подсудную лавку?
Особенности экспонометрии есть (по теме).

Цитата:

от:vlad--king
Автор, как тут много нафлудили у Вас спорщики и ничего по теме вопроса. Пора чистить…
Ничего заумного не меряй на снегу, а снимай по три кадра со сдвигом экспозиции и один из них будет точно замечательный. Не допускай только мигающих пересветов при просмотре, ни на одном из снимков. Или контроль по гистограмме.
Если снимать со штатива, то можно и HDR неплохо потом склеить.

Подробнее

Если выставлять экспозицию по снегу, то кадр однозначно получится с недодержкой.

Заснеженные просторы не требуют большой фотошироты, поэтому эксповилка тут только лишний износ затвора.

Экспокоррекция +1 на снегу обычно спасает кадр.

При "сером" небе, возможно +1 и хватит, а вот при ярком солнце, возможно, надо и больше.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Ну, зачем же говорить неправду? Разве мама в детстве не ругала за это? Ай-ай!

Здесь прозвучали три вполне дельных и исчерпывающих тему ответа:

1. Не снимать идиотских сюжетов со слепым снегом.

2. Зимние сцены по возможности брать в контражур.

3. Особенностей экспонометрии при зимней съемке нет.

Вот теперь действительно, можно закрывать.

Подробнее

О как!
Топик стартер не маленький, без команды, наверное, решит когда ему что делать.

Напомню, вопрос был один и звучал:
[quot]"как понять совет "Для кадра, на котором снег занимает большую часть площади, экспозицию определяют по снегу", т.е. как выставляется экспозиция по снегу?"[/quot]

1. Не было вопроса про выбор сюжетов и про степень их идиотизма,
2. не было вопроса про положение солнца (в каком свете снимать),
3. не было вопроса про отличие зимней съёмки от съёмки в иные сезоны.

ТС фактически просит разъяснить: что такое определить/выставить экспозицию "по снегу".

Имеют ли право сюжеты со снегом на существование или только снежные торсы имеют такое право, гомогенный при этом снег или не гомогенный, чистота нравов, святость "гуру", и пр. лабуда не о том. Спасение мирового сообщества от скверны недофотографов тоже не оттуда. Шадрин нас провёл через всё это. Величину фотоявления с которым мы столкнулись, все уже оценили.

ПС Что насчёт темы, так, мне кажется, её можно было закрывать уже после второго поста.

у себя припомнил снимок где именно снег снимался; снято с недодержкой и чуть подтянуто в конвертере; по моему снег интересно получился:


https://sites.google.com/site/katalop578/65

Почистил тему от основного флуда и троллизма. если у кого-то есть что сказать по теме вопроса топикстарера, то милости прошу высказываться по делу и в рамках корректности! Иначе придется наказывать буйных... :?

Ура! (я серъезно)
To ALL:
Тема не такая простая, как может показаться, имно.
Во всех случаях - 1 - оцениваем сюжет и освещение.
Если снимать на цифру, то если есть Live View, как совершенно правильно написал цукен, снимаем по картинке или по гистограмме (я так предпочитаю) на экране и не паримся про значения. Я снимаю на цифру с мануальными объективами. Ставлю на камере приоритет выдержки, минимальное ИСО. На объективе желаемую диафрагму и по гистограмме кручу выдержку до получения требуемой гистограммы. Как оказалось экспериментально, бывает важно контролировать и до 1/3 EV. При этом смотрю, чтобы выдержка не была длиннее комфортной съемки, чтобы избежать шевеленки.
Если LV нет, то пристрелиться и скорректироваться по +/- EV, чтобы, опять все влезло и,или не забываем смотреть на тени, чтобы они совсем не провалились. Иногда бывает оч. полезно, если позволяет сюжет, подсветить немного вспышкой. Ну так же, как при ярком контровом солнечном свете. Да и замеряться не точечным замером.
Так как я снимаю в РАВ, то мне все-равно какой получится снег серый или белый, я его потом вытяну, если все что нужно уложил в диапазон.
Если на пленку, то как правило, типовая ситуация, поправка +1 - 2EV. Пленка не боится пересветов, в этом плане с ней проще. Если что-то сложное - то замеряться по экспонометру, а потом оценивать-считать. По моему опыту, пленка не давая пересветов хорошо и приятно передает тени и ощущение солнца и морозца, придавая естественный вид карточке.
Как-то так. если надо, вечером могу покопаться дома - выложить чего-нить для примера. У меня много снега... :D