Зимняя съемка
Всего 75 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Зимняя съемка
Здраствуйте, поскажите как понять совет "Для кадра, на котором снег занимает большую часть площади, экспозицию определяют по снегу", т.е. как выставляется экспозиция по снегу?
Re[maiklspb]:
Дык направь камеру на снег, так чтобы он полностью занимал поле зрения, и полученную экспопару скорректируй в плюс - от 0,5 до 2-2,5 ст. диафрагмы - в зависимости от требуемого результата.
Re[maiklspb]:
понял, а режим экспозамера какой выбрать?
Re[maiklspb]:
Можно, конечно, голову не включать. Так и жить, как другие скажут. Жевать, так сказать, уже пережёванное. Но в данном случае, что Вам мешает попробовать разные режимы замера и самому понять, что дает более подходящий результат?.. И выбирать режим замера в зависимости от съемочной ситуации.
Re[maiklspb]:
от: maiklspb
понял, а режим экспозамера какой выбрать?
используйте матричный, он вообще может не требовать экспокоррекцию. Особенно если поставите режим "пляж" или "снег" (бывает один и тот же).
Если хотите разобраться, то погуглите "Зонная система Адамса" и используйте точечный замер, если он есть в вашей камере. Если нет, то центровзвешенный или частичный в случае каких-то младших Canon.
А вообще, матричный замер и контроль по гистограмме (см. инструкцию к фотику, поиск по форуму, гугл-яндекс). Если на гистограмме много пустоты справа и нет пика совсем справа, тогда значит снег серый, надо добавлять +вую экспокоррекцию чтобы снег стал белее. Можно снимать в RAW на низких ИСО и вводить коррекцию потом.
Re[maiklspb]:
"Для кадра, на котором снег занимает большую часть площади, экспозицию определяют по снегу"
Ваще то если так сделать, то снег будет серым.
Если присутствует голубое небо, то по нему можно экспозицию делать.
Ваще то если так сделать, то снег будет серым.
Если присутствует голубое небо, то по нему можно экспозицию делать.
Re[Altivar]:
Вноситься положительная поправка от +1 до +2
Если много негров или угля, то вводится отрицательная поправка -1 или -2. Надо подбирать индивидуально.
Если много негров или угля, то вводится отрицательная поправка -1 или -2. Надо подбирать индивидуально.
Re[maiklspb]:
del
Re[Altivar]:
от:Altivar
"Для кадра, на котором снег занимает большую часть площади, экспозицию определяют по снегу"
Ваще то если так сделать, то снег будет серым.
Если присутствует голубое небо, то по нему можно экспозицию делать.Подробнее
Фраза "определить экспозицию" обозначает в фотографии "определить уровень освещённости и выставить экспопару в соответствии с сюжетом и его нахождением в шкале Адамса". Если проще, не тупа срсерый вывести, а ещё и подумать и поправочку если нужна ввести. :D
Re[maiklspb]:
Спс всем, вроде разобрался.
Re[maiklspb]:
Хочу выслушать Ваши советы и методы по съемке людей в снежную погоду в ручном режиме(М) фотоаппарата. У меня что получается , ориентируюсь по шкале экспозиции на дисплеи, значение (0) , снимаю, снег не белый ,но хорошо видны тени снега, а когда ориентируешься по шкале +1 , снег белый, но тени некоторых местах снежного покрова исчезают (кадр пересвечивается). Кто как снимает ? И кто как ловит нужный момент?
Re[u-rinat]:
сонлце 1/350 ф/8 тень 1/125 тут и думать не чего 
а по шкале смотрют уткнув фотик спот метром в самое яркое место и что б при этом было +2
а по шкале смотрют уткнув фотик спот метром в самое яркое место и что б при этом было +2
Re[maiklspb]:
1. Суть метода, изложенного в первом посте в виде цитаты, вполне разделяю, ибо считаю его наиболее верным, если сюжет именно такой, как в ней, цитате, указан. Но!!!
2. Понимаю и тех, кто совсем не разделяет тот метод или предлагает им не пренебрегать, но него вводить значительную поправку.
1 и 2 на самом деле находятся почти в полном противоречии. Отчего же я их оба поддерживаю?
Да всё дело в том, что не все (в данном случае автор цитаты) способны словами внятно передать свою мысль или что-либо не договаривают, полагая это само собой разумеющимся. Но чаще всего это объясняется ленью писать все слова, которые требуются для однозначного понимания. :)
Давайте, я попробую описать суть того метода, ничего в нём по сути не меняя, но своими словами и прописывая нюансы, которые автор цитаты опустил.
Старая версия описания:
"Для кадра, на котором снег занимает большую часть площади, экспозицию определяют по снегу"
Новая:
"Для кадра, в котором снег занимает бОльшую, но не всю часть его площади, а остальную часть занимают тональные пятна значительно темнее снега или даже черные, экспозицию надо устанавливать, экспозамером точно по будущему кадру в режиме матричного замера".
Естественно, что, будь в кадре только снег, снимок получится недоэкспонированным. Но и тени у снега в таком сюжете тоже потерять недопустимо. Благодаря тому, что замер бедет сделан по всей площади кадра и в нём имеются темные пятна, то они при матричном замере обязательно привнесут некоторую коррекцию экспозиции в плюс и снимок получится несколько светлее, но не на столько, чтобы тени на снегу потерялись и, в свою очередь, пересветов на снегу тоже не будет грантированно.
Но это не всё. Можно ли считать такой кадр по этой методе идеально экспонированным? Нет, конечно - ведь неизвестно, что находится в кадре кроме снега, вернее какой оно площади и какого тона. Но! Согласитесь, что кондиционным его можно считать при этом вполне потому, что он в такой кондиции может быть подобработан в шопе кривыми без всякого риска и с полной гарантией, что потерь полутонов не будет ни в светах, ни в средних, ни в тенях. А потому этот метод некорректно считать неправильным.
Идеального попадания в "идеальную" экспозицию не гарантирует ни один метод (пардон, мистер Адамс) ни для какого сюжета, кроме замера по средне-серой бумажке для средне-серого кадра. :)))
________________
Сам бы им ни в коем случае не пользовался и не пользуюсь, ибо это допотопщина и "каменный век" цифровых технологий. :)
ПеревОдите камеру в режим LV, если он у нее не единственный и, забыв про всякую замерочную ерунду, даже не зная, какой режим замера установлен, перевОдите камеру в М-режим управления экспозицией, устанавливаете желаемое значение диафрагмы и, крутя только вертелку выдержки и, глядя в EVF, накручиваете себе такую картинку, какая более всего радует ваш глаз, душу и сердце. И трава не расти, какие там получились циферки, куда глядел замер и как выглядит гистограмма.
Иначе не снимаю уже 10 лет, ибо уважаю себя и достижения технического прогресса. И никаких гвоздей. :)
2. Понимаю и тех, кто совсем не разделяет тот метод или предлагает им не пренебрегать, но него вводить значительную поправку.
1 и 2 на самом деле находятся почти в полном противоречии. Отчего же я их оба поддерживаю?
Да всё дело в том, что не все (в данном случае автор цитаты) способны словами внятно передать свою мысль или что-либо не договаривают, полагая это само собой разумеющимся. Но чаще всего это объясняется ленью писать все слова, которые требуются для однозначного понимания. :)
Давайте, я попробую описать суть того метода, ничего в нём по сути не меняя, но своими словами и прописывая нюансы, которые автор цитаты опустил.
Старая версия описания:
"Для кадра, на котором снег занимает большую часть площади, экспозицию определяют по снегу"
Новая:
"Для кадра, в котором снег занимает бОльшую, но не всю часть его площади, а остальную часть занимают тональные пятна значительно темнее снега или даже черные, экспозицию надо устанавливать, экспозамером точно по будущему кадру в режиме матричного замера".
Естественно, что, будь в кадре только снег, снимок получится недоэкспонированным. Но и тени у снега в таком сюжете тоже потерять недопустимо. Благодаря тому, что замер бедет сделан по всей площади кадра и в нём имеются темные пятна, то они при матричном замере обязательно привнесут некоторую коррекцию экспозиции в плюс и снимок получится несколько светлее, но не на столько, чтобы тени на снегу потерялись и, в свою очередь, пересветов на снегу тоже не будет грантированно.
Но это не всё. Можно ли считать такой кадр по этой методе идеально экспонированным? Нет, конечно - ведь неизвестно, что находится в кадре кроме снега, вернее какой оно площади и какого тона. Но! Согласитесь, что кондиционным его можно считать при этом вполне потому, что он в такой кондиции может быть подобработан в шопе кривыми без всякого риска и с полной гарантией, что потерь полутонов не будет ни в светах, ни в средних, ни в тенях. А потому этот метод некорректно считать неправильным.
Идеального попадания в "идеальную" экспозицию не гарантирует ни один метод (пардон, мистер Адамс) ни для какого сюжета, кроме замера по средне-серой бумажке для средне-серого кадра. :)))
________________
Сам бы им ни в коем случае не пользовался и не пользуюсь, ибо это допотопщина и "каменный век" цифровых технологий. :)
ПеревОдите камеру в режим LV, если он у нее не единственный и, забыв про всякую замерочную ерунду, даже не зная, какой режим замера установлен, перевОдите камеру в М-режим управления экспозицией, устанавливаете желаемое значение диафрагмы и, крутя только вертелку выдержки и, глядя в EVF, накручиваете себе такую картинку, какая более всего радует ваш глаз, душу и сердце. И трава не расти, какие там получились циферки, куда глядел замер и как выглядит гистограмма.
Иначе не снимаю уже 10 лет, ибо уважаю себя и достижения технического прогресса. И никаких гвоздей. :)
Re[цукен]:
от:цукен
_____________
Сам бы им ни в коем случае не пользовался и не пользуюсь, ибо это допотопщина и "каменный век" цифровых технологий. :)
ПеревОдите камеру в режим LV, если он у нее не единственный и, забыв про всякую замерочную ерунду, даже не зная, какой режим замера установлен, перевОдите камеру в М-режим управления экспозицией, устанавливаете желаемое значение диафрагмы и, крутя только вертелку выдержки и, глядя в EVF, накручиваете себе такую картинку, какая более всего радует ваш глаз, душу и сердце. И трава не расти, какие там получились циферки, куда глядел замер и как выглядит гистограмма.
Иначе не снимаю уже 10 лет, ибо уважаю себя и достижения технического прогресса. И никаких гвоздей. :)Подробнее
Если Вы имеете ввиду R1 - то так и есть, нечего добавить.
Но в более современных незеркальных камерах со скоростным контрастным автотофокусом мне так не показалось. Картинка в них достаточно далека от того, что получается в результате, даже по сравнению с просмотром полученного тут же в камере.
Как-то уже был разговор про то, чем приходится жертвовать, делая скоростной автофокус и не снижая частоту кадров при недостаточном освещении. Хотя, при некотором опыте можно приноровиться и правильно интерпретировать картинку.
Re[alexandrd]:
Отчасти с вами согласен.
Вы - правы в том, что расхождения по картинке бывают, вернее, надо сказать - бывали у отдельных моделей лет 4-5 тому назад. И то! Мы ведь говорим об управлении ЭКСПОЗИЦИЕЙ, даже о цветах не говорим (в этом совем не так давно бывали проблемы у отдельных моделей). А по экспозиции (по оценке тональностей) они никогда не врали, кроме одной камеры-недоразумения, первой в классе беззеркалок - Панасоник G1. Сейчас с этим СОВСЕМ нет никаких проблем, а прецизионно точных цветов и тонов и не требуется - они и на мониторах компов не гарантируются у большинства пользователей. А у некоторых моделей, как у той же моей обожаемой R1 еще и живая гистограмма (которой никогда не пользуюсь) и живая "зебра" - индикатор мест с пересветом, которую очень уважаю. До этого года три-четыре была революционная просьюмерка "всех времен и народов" KM А2 - никаких проблем и полный комфорт.
Теперь, благо, уже и зеркальные модели появились с EVF (а у А77 это просто фантастика), с которыми управлять и экспозицией вообще, и целиком картинкой предельно комфортно и точно идеально, даже привыкать не требуется. Пока ее не купил (первым на юге России, ни минуты не колеблясь), лет шесть имел разные зеркалки, но регулярно ими снимать претило, тошнило и пучило - ненавидел снимать ими, но изредка приходилось, подавляя в себе приступы рвоты. Пожалуй, в первую очередь из-за именно управления экспозицией, видите ли, привык от хобби (как и от жизни) получать ВО ВСЁМ удовольствие, иначе нафиг оно вообще надо. :)
Полное руководство по методике управление экспозицией с LV у меня немного не дотягивает до 20-ти строк текста. Время досконального освоения новичком с нуля - четверть часа. :)
Вы - правы в том, что расхождения по картинке бывают, вернее, надо сказать - бывали у отдельных моделей лет 4-5 тому назад. И то! Мы ведь говорим об управлении ЭКСПОЗИЦИЕЙ, даже о цветах не говорим (в этом совем не так давно бывали проблемы у отдельных моделей). А по экспозиции (по оценке тональностей) они никогда не врали, кроме одной камеры-недоразумения, первой в классе беззеркалок - Панасоник G1. Сейчас с этим СОВСЕМ нет никаких проблем, а прецизионно точных цветов и тонов и не требуется - они и на мониторах компов не гарантируются у большинства пользователей. А у некоторых моделей, как у той же моей обожаемой R1 еще и живая гистограмма (которой никогда не пользуюсь) и живая "зебра" - индикатор мест с пересветом, которую очень уважаю. До этого года три-четыре была революционная просьюмерка "всех времен и народов" KM А2 - никаких проблем и полный комфорт.
Теперь, благо, уже и зеркальные модели появились с EVF (а у А77 это просто фантастика), с которыми управлять и экспозицией вообще, и целиком картинкой предельно комфортно и точно идеально, даже привыкать не требуется. Пока ее не купил (первым на юге России, ни минуты не колеблясь), лет шесть имел разные зеркалки, но регулярно ими снимать претило, тошнило и пучило - ненавидел снимать ими, но изредка приходилось, подавляя в себе приступы рвоты. Пожалуй, в первую очередь из-за именно управления экспозицией, видите ли, привык от хобби (как и от жизни) получать ВО ВСЁМ удовольствие, иначе нафиг оно вообще надо. :)
Полное руководство по методике управление экспозицией с LV у меня немного не дотягивает до 20-ти строк текста. Время досконального освоения новичком с нуля - четверть часа. :)
Re[maiklspb]:
Может, не совсем по теме, просто совет.
Если хотите запечатлеть фактуру снега, чтоб он не оставался белым пятном, снимайте его в контражуре.
Вот пример, замер средневзвешенный с приоритетом центра. Экспокоррекция даже слегка отрицательная - -0,3. При конвертации ещё немного "притушил" света:
Если хотите запечатлеть фактуру снега, чтоб он не оставался белым пятном, снимайте его в контражуре.
Вот пример, замер средневзвешенный с приоритетом центра. Экспокоррекция даже слегка отрицательная - -0,3. При конвертации ещё немного "притушил" света:
Re[Сергей Буланов]:
от: Сергей Буланов
Если хотите запечатлеть фактуру снега, чтоб он не оставался белым пятном, снимайте его в контражуре.
Не всегда можно солнце взять и перевесить в нужное место по снимаемому сюжету, увы. :)
К чему такие строгие догматы? Теням для выявления фактуры снега совсем необязательно ложиться именно в сторону камеры. Даже желательно не в ее сторону - будет не такой статичный, застывший вид да и низкое зимнее солнце не будет лупить прямо в объектив.
Re[Сергей Буланов]:
от: Сергей Буланов
Если хотите запечатлеть фактуру снега, чтоб он не оставался белым пятном, снимайте его в контражуре.
Совершенно справедливо.
В этом кадре никаких поправок к обычному замеру экспозиции не потребовалось.
Re[Alexey Shadrin]:
Источник света далеко сбоку за кадром. Градусов в 70 от оси объектива. Это теперь называется контражуром?
Это теперь тот вариант освещения, на который намекал выше я, как на альтернативу контражуру. :)
Это теперь тот вариант освещения, на который намекал выше я, как на альтернативу контражуру. :)
Re[цукен]:
от: цукен
Градусов в 70 от оси объектива.
Я вас умоляю: от силы 35-40° -- солнце фактически в левом верхнем углу.
