Зимний "Потребитель" - я просто фигею!

Наша компания сотрудничает с "Потребителем", только не с "Фототехникой", а с "Техникой для бизнеса" (счетчики банкнот, детекторы валют и др.), а рекламой занимаюсь как раз я. :)
Так вот, написать в общем обзоре они могут про всех, однако, те, кто "сотрудничает", получает больше места и, самое главное, утверждает текст. В связи с этим мне вообще непонятно, откуда берется столько ляпов в техописаниях, неужели C/N/M/P не удосуживаются прочитать материал?

Добро пожаловать в мир постмодернизма! Многие начинают понимать кем, для кого и с какой целью производятся журналы. (кстати никакокго принципиального отличия в «буржуйских» журналах я не вижу, разве что они более профессиональны в достижении своих целей)

Цитата:

от: bc----
ЗЫ Это фигня, вы почитайте фотомагазин, вот где цирк. Если кто не в курсе, кэнон Г6 - это профессиональная камера, которая как тузик грелку рвет зеркалки. Именно так написано в 11 номере.

особо сюрреалистично смотрится в Фотомагазине рубрика "Ретро". Во всех остальных рубриках вот уже годы от выпуска к выпуску очередная новинка "рвет" предыдущие, а потом появляется Шеклеин и расказывает читателям, что фотообъектив Индустар-22 1950х годов вполне годится для пейзажной съемки :D

Цитата:

от: Евгений Бес
предыдущие, а потом появляется Шеклеин и расказывает читателям, что фотообъектив Индустар-22 1950х годов вполне годится для пейзажной съемки :D

Вот кстати именно он один из самых уважаемых мной авторов.

Цитата:

от: 3MeeBuK
Цитата:

от:Евгений Бес
предыдущие, а потом появляется Шеклеин и расказывает читателям, что фотообъектив Индустар-22 1950х годов вполне годится для пейзажной съемки :D

Вот кстати именно он один из самых уважаемых мной авторов.

Подробнее

я фотомагазин покупаю исключительно из-за "Ретро"

Цитата:

от: Евгений Бес
Цитата:

от:3MeeBuK
Цитата:

от:Евгений Бес
предыдущие, а потом появляется Шеклеин и расказывает читателям, что фотообъектив Индустар-22 1950х годов вполне годится для пейзажной съемки :D

Вот кстати именно он один из самых уважаемых мной авторов.

Подробнее

я фотомагазин покупаю исключительно из-за "Ретро"

Подробнее

Аналогично! Я на коллекционирование Экзакт "подсел" именно после статьи Шеклеина :D

Так какой же из СНГовских фотожурналов лучший.первый?
Фотомагазин,фото и Видео,Потребитель,Е-фото,Уваровский диджитал,че там еще-Камера=обскура "живой" еще? На Украине уже три цифровых журнала.

В прошлом году был неплох журнал "Фотодело". В этом еще есть хорошие снимки (в основном работы с фотосайтов), но в статьях началась общая беда - масса ошибок и откровенных глупостей от людей, по-видимому, недалеких. Вероятно, расширили штат и тематику журнала.
То же самое творится и в F&V - появилось много новых обозревателей, которые ни черта не смыслят в том, о чем пишут. Увы, я могу назвать имена нескольких тестеров в журналах, которых уважаю, но их небольшое количество сейчас настолько разбавлено дилетантами, что о каком-либо профессионализме наших изданий речь уже не идет, увы :( Собрать бы всех оставшихся профессионалов в одном журнале или сайте... так где на это бюджет найти - ведь настоящий профессионал никогда не напишет про г.... как о конфетке, ни одна фирма такие обзоры спонсировать не станет. Сделать грамотный и полноценный обзор - тяжелый труд, на одном энтузиазме далеко не уедешь.
Написал все это - и уже ругать никого не хочется. Потому как мы (в массе) и сами не готовы платить за качественные и правдивые обзоры.

Совершенно верно. Из недостатков разрешено указывать только плохой дизайн и высокую цену. :) Если что принипиальное говоришь, просто не публикуют.

Цитата:

от: omu
Цитата:

от:Designboy
Я все эти обзоры обхожу стороной. Ибо не нужно оно мне. Вот материалы о "чистом" фото мне нравятся.

Да, да! После недавней покупки бэушной соньки пересмотрел все свои старые журналы - "Советское фото" и чешское "Фоторевю". DigitalPhoto купил несколько номеров... Ннну... Неплохо, но хотелось бы более серьезных статей...

Вопрос - а какие журналы по фотографии сейчас есть хорошие? Без этих бесконечных тестов? Что порекомендуете?

Подробнее

Фотодело видели?

Цитата:

от: Николай Сорокин
Фотодело видели?

Я выше написал. До Нового года считал, что это неплохой журнал. На днях купил последний номер. Больше этого делать не собираюсь. Первая половина с обзорами - сплошной бред. Во второй еще остались интересные снимки из галерей фото.ру (или фотосайта?), но только ради этого, ИМХО, покупать его вряд ли стоит.

Цитата:

от: bc----
Совершенно верно. Из недостатков разрешено указывать только плохой дизайн и высокую цену. :) Если что принипиальное говоришь, просто не публикуют.

Ну не совсем так :) Но (говорю про свою журналку) углы, к сожалению, приходится скруглять - это факт :). Прямые сравнения не в лучшую пользу представительства тоже очень не любят. Очень любят про прогресс.

как-то зашел я в никон и у меня с ефремовым очень смешной разговор такой зашел - Спрашиваю я - нахер призму несъемную сделали на Ф6? и нахер оттуда АДР убрали?!

ответом мне было - зачем на новую камеру ставить старье? и что мешает пользовать угловой видоискатель?

А то, понимашь, привыкли за последние 30 лет к сменным призмам - теперь пора отвыкать....

Цитата:

от: TeddyBear
Цитата:

от:Николай Сорокин
Фотодело видели?

Я выше написал. До Нового года считал, что это неплохой журнал. На днях купил последний номер. Больше этого делать не собираюсь. Первая половина с обзорами - сплошной бред. Во второй еще остались интересные снимки из галерей фото.ру (или фотосайта?), но только ради этого, ИМХО, покупать его вряд ли стоит.

Подробнее

А по методике тестрования ими технических параметров камер Вы владеете информацией? Они вроде не пишут, как они меряют фотошироту, шум и т.д Интересно, в какой мере можно на них ориентироваться? Меня вот что-то сильно усомнил ДД 300Д 2.1-2.3 в одном из номеров..
Легко убидиться, что даже при съемке в jpeg он как минимум 2.5.
P.S. По поводу "Потребителя": еще один "перл" в этом номере усмотрел. Светосила, это, оказывается не d/f, а d/f в квадрате. :) Вообще странно - автор этой статьи Сергей Дубильер, один изнемногих, кто пишет в этом журнале по делу. Думаю это просто опечатка.

Цитата:

от: Ветеран Броуновского Движения
Цитата:

от:bc----
Совершенно верно. Из недостатков разрешено указывать только плохой дизайн и высокую цену. :) Если что принипиальное говоришь, просто не публикуют.

Ну не совсем так :) Но (говорю про свою журналку) углы, к сожалению, приходится скруглять - это факт :). Прямые сравнения не в лучшую пользу представительства тоже очень не любят. Очень любят про прогресс.

Подробнее

Ну иногда сравнение из одних углов и состоит. Свежий мой пример - тестирование сканера Епсон F-3200. Что можно сказать об агрегате, который позиционируется как профессиональный для сканирования широкой пленки, но при этом не имеет регулирования фокусировки, раздельного сканирования по каналам и даже ICE? Тестируемый экземпляр при этом имеет битую линейку (или грязь в оптике, не знаю точно). И при этом стоит (на момент написания статьи) 1000$. По-моему, всю статью можно было лаконично уместить в одно слово "говно". В результате углы были скруглены до такой степени, что сканер получился просто блестящий с единственным небольшим недостатком - отсутствием ICE, что, впрочем, легко правится фотошопом.

Или вот другой пример. Мою статью про светостойкость принтерных отпечатков (аналог этой http://www.fotoclub.ru/info/articles/article.php?id=125 (но с более широким спектром принтеров) отказались принимать уже два журнала с одинаковой аргументацией "мы после такой статьи насмерть разругаемся с производителями принтеров". Пока только Upgrade выразил интерес в ее сторону.

Цитата:

от: 3MeeBuK
усомнил ДД 300Д 2.1-2.3

Нет, я тоже не знаю. Судя по полученным значениям, если и строили ХК, то по Jpeg снимкам, и определяли "на глаз". Как, впрочем, делает большинство :(

Еще один прикол:
стр 132, статья про съемку зимой:
"...зимой тракетория солнца составляет очень острый угол с линией горизонта - восходы и закаты дляться долго, и у фотографа есть время на раздумья. После захода темнота тоже наступает не сразу..."
Вот эта фраза мне возмутила до глубины души!
Угол наклона плоскости эклиптики к горизонту - это 90-|f|, где f - широта места. В ЛЮБОЕ время года.

Цитата:

от: 3MeeBuK

Угол наклона плоскости эклиптики к горизонту - это 90-|f|, где f - широта места. В ЛЮБОЕ время года.

Как известно, в военное время значение синуса может достигать 4.

Цитата:

от: Тигран

Для новичка - это хороший журнал. Если человек ничего не смыслит в фототехники, то это то что надо. Людям разбирающимся - он не нужен.

Когда я был новичком я чуть было не купил видеокамеру Кэнон у которой в обзоре в Потребителе в ряде параметров были допущены ошибки и неточности. Я им отписал, но они печатали этот обзор без изменений еще в несколких журналах. С тех пор я его больше не покупаю, так-же, как и прочие новые журналы. По осени соблазнился на DigitalPhoto с первым обзором 20D, такое впечатление что этот обзор готовил человек, которому камеру дали подержать на пять минут, другие материалы этого номера так-же не отличались содержанием. Жаль что туда-же скатывается и любимый многими Фотомагазин, за неоправдано высокую цену мы получаем, бесконечные тесте и кучу рекламы.

Цитата:

от:3MeeBuK
А ведь вроде был достаточно неплохой журнал... Читаю же сейчас и вижу столько ляпов разного рода, что не обращать внимания уже невозмножно:
-стр.44, обзор fujifilm f810: "...По функциональности можно считать камеру полупрофессиональной..." , там же: "...хотя запись в формате TIFF не предусмотрена, можно сохранять кадр в сыром формате RAW..."
Да уж, что разница между jpeg и tiff гораздо меньше, чем между тем же tiff и raw, автору видно невдомек...
-стр. 54, обзор топ-цифромыльниц: "Сейчас можно даже говорить о том, что термин "полупрофессинальные" несколько устарел, и камеры этого класса во многих классификациях уже стали причислять к профессиональным (Prosumer Camera), поскольку они позволяют решать довольно широкий круг профессиональных задач"...
Без комментариев.
-стр. 60, описание CMOS и CCD: "CMOS (Complimentary Metal-Oxide-Semiconductor) - комплиметарный металло-оксидный проводник..."
Во-первых, не проводник, а полупроводник, во-вторых, не "металло-оксидный полупроводник", а "металл-оксид-полупроводник"... Заметьте, по английски написано правильно, неужели так сложно перевести?
стр. 63, описание Olympus E-1: "..Таким образом, фотографы имеют в своем распоряжении объектив, сопоставимый с 600/2.8, и фактически не имеющий аналогов в других классах фототехники..". А 300/2.8 с вырезанной ценральной частью это разве не то же самое?
На ошибки типа 50-200/2.8-3.5 (100-300) (вместо 100-400) в описании того же Олимпуса и другие подобные несоответсвия я уже не обращаю внимания...
А вот эта фраза меня ввела в глубокое раздумие:
-стр. 65, обзор 1Д Марк 2: "...Центрально взвешенный интегральный замер - экспозиция определяется "взвешиванием" значения относительно центра видоискателя с последующим усреднением по всему кадру". В принципе, что хотел сказать автор мне, например, более-менее понятно, но если бы я не знал, что такое ЦВ замер, ни за что бы не догадался...
Кроме того, половина того же обзора марк 2 - описание того, сколько можно установить степеней сжатия jpeg, сколько режимов контраста, как удобно задавать цветовую температуру в кельвинах, насколько хорошо она определяется автоматически...
Да... А ведь вроде был достаточно неплохой журнал...

Подробнее

http://www.odv-foto.ru/info.html Вот тут тоже можно кое-к-чему прицепиться... при желании. :D

Цитата:

от:uuger

http://www.odv-foto.ru/info.html Вот тут тоже можно кое-к-чему прицепиться... при желании. :D

Подробнее

:):):)
Нет, я старался писать грамотно. :)
Про 300Д и 33-ий я не писал прямо, что они професиональные, я лишь указал, что они используются многими профессионалами и позволяют получать снимки профессионального качества, что соответсвует действительности. Что-же касается рекама, то они свой свет сами позиционируют как профессиональный, так что если что предъявы не ко мне. :) Или Вы не про это? :)