Зимний "Потребитель" - я просто фигею!

А ведь вроде был достаточно неплохой журнал... Читаю же сейчас и вижу столько ляпов разного рода, что не обращать внимания уже невозмножно:
-стр.44, обзор fujifilm f810: "...По функциональности можно считать камеру полупрофессиональной..." , там же: "...хотя запись в формате TIFF не предусмотрена, можно сохранять кадр в сыром формате RAW..."
Да уж, что разница между jpeg и tiff гораздо меньше, чем между тем же tiff и raw, автору видно невдомек...
-стр. 54, обзор топ-цифромыльниц: "Сейчас можно даже говорить о том, что термин "полупрофессинальные" несколько устарел, и камеры этого класса во многих классификациях уже стали причислять к профессиональным (Prosumer Camera), поскольку они позволяют решать довольно широкий круг профессиональных задач"...
Без комментариев.
-стр. 60, описание CMOS и CCD: "CMOS (Complimentary Metal-Oxide-Semiconductor) - комплиметарный металло-оксидный проводник..."
Во-первых, не проводник, а полупроводник, во-вторых, не "металло-оксидный полупроводник", а "металл-оксид-полупроводник"... Заметьте, по английски написано правильно, неужели так сложно перевести?
стр. 63, описание Olympus E-1: "..Таким образом, фотографы имеют в своем распоряжении объектив, сопоставимый с 600/2.8, и фактически не имеющий аналогов в других классах фототехники..". А 300/2.8 с вырезанной ценральной частью это разве не то же самое?
На ошибки типа 50-200/2.8-3.5 (100-300) (вместо 100-400) в описании того же Олимпуса и другие подобные несоответсвия я уже не обращаю внимания...
А вот эта фраза меня ввела в глубокое раздумие:
-стр. 65, обзор 1Д Марк 2: "...Центрально взвешенный интегральный замер - экспозиция определяется "взвешиванием" значения относительно центра видоискателя с последующим усреднением по всему кадру". В принципе, что хотел сказать автор мне, например, более-менее понятно, но если бы я не знал, что такое ЦВ замер, ни за что бы не догадался...
Кроме того, половина того же обзора марк 2 - описание того, сколько можно установить степеней сжатия jpeg, сколько режимов контраста, как удобно задавать цветовую температуру в кельвинах, насколько хорошо она определяется автоматически...
Да... А ведь вроде был достаточно неплохой журнал...

Это было давно, я имею в виду неплохой журнал.
Тенденция к скатыванию потребителя замечена уже давно. Статьи по большей части ( за редким исключением)пишут дилетанты, и тут как то уже обсуждались отвратительные снимки, сделанные чуть ли главным редактором, или кем то из ближайшего окружения.
И массой ляпов страдает не только Фотовыпуск, но и другие выпуски, например Компьютеры и программы. Масса опечаток, неточностей и т.д. Например, вешают снимок видеокарты, а текст идет про другую. Такая же ситуация и в спортивном выпуске. Вообще, диагноз - болен... халтурой, спешкой с выпуском, отсутствием редактуры и участия квалифицированных специалистов.

Цитата:

от: Alex
халтурой, спешкой с выпуском

Главное, было бы куда спешить...
Выходит 3 раза в год.

Цитата:

от: 3MeeBuK
Цитата:

от: Alex
халтурой, спешкой с выпуском

Главное, было бы куда спешить...
Выходит 3 раза в год.

Я просто знаю, как выпускается потребитель...
Все, как у студента, делается в последнюю ночь.
Бывает, что даже не успевают согласовать с заказчиком, и пускают в печать сырой материал.

Да я уже давно на фигею на все модные журналы. Я уже писал тут об этом.
Вот единственный, который мне показался более менее адекватным - это Upgrade.
А такой журнал как Digital Photo вообще без слёз читать невозможно. Точнее к концу прочтения уже просто истерика наступает. Одно то, что там практически нигде не указывается (и соответственно не обсуждается) размер матрицы уже что то значит.
А главным недостатком Mark II указан неправильный баланс белого!!!

Цитата:

от: Виталий Ляпин

Вот единственный, который мне показался более менее адекватным - это Upgrade.

Да, журнал неплохой, авторы разбираются в том, что пишут. Но только касаемо компьютерной техники и программ. Касаемо фототехники только поверхностный взгляд. Запросто не указывают главные характеристики камеры - размер матрицы, светосила объектива, возможность съемки в разные форматы и т.д.
Вообще зря они в свой журнал суют фототехнику и мобильники - не нужны они там. И зря раз в неделю выходят, когда выходили раз в две недели журнал был полезнее.

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от: 3MeeBuK
А ведь вроде был достаточно неплохой журнал...

Когда был?
Купил как-то (лет 6 назад) пару номеров: мурзилка мурзилкой.
С тех пор ничего не изменилось (в смысле в лучшую сторону).

Зачем "Мурзилку" обижаете?

да какой смысл читать все эти обзоры камер? там просто рекламные листовки и техспецификации пересказываются другими словами. Вот в Фотомагазине изредка хоть субъективные впечатления какие-никакие бывают. Хотя тоже бывают фразы. Мне запомнилось как автор статьи про какую-то цифромыльницу Casio, под примером ЧБ-фото (!!!) написал "работает фирменный экспозамер Casio, пленочные технологии отдыхают" вот так и пригвоздил всю пленку.

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от: 3MeeBuK
А ведь вроде был достаточно неплохой журнал...

Когда был?
Купил как-то (лет 6 назад) пару номеров: мурзилка мурзилкой.
С тех пор ничего не изменилось (в смысле в лучшую сторону).

В этом журнале в разделе пленочного фото ляпов гораздо меньше (только если в ТТХ опечатки), по мере увеличения доли цифрового фото увеличивается и количество ляпов.

Я все эти обзоры обхожу стороной. Ибо не нужно оно мне. Вот материалы о "чистом" фото мне нравятся. Не все, конечно…
А вообще, информативность зимнего номера мне определенно не понравилась, взял скорее по привычке.

Цитата:

от: Евгений Бес
да какой смысл читать все эти обзоры камер? там просто рекламные листовки и техспецификации пересказываются другими словами.

Если автор человек грамотный, то интересно прочитать и несколько строк про новинки. Главное - чтобы в этих строках было указано самое главное а также "изюминки" камеры, которые могут быть интересны. Полезна и оценка профессионала, который изучив камеру грамотно подведет итог.

Цитата:

от: 3MeeBuK
Цитата:

от:Евгений Бес
да какой смысл читать все эти обзоры камер? там просто рекламные листовки и техспецификации пересказываются другими словами.

Если автор человек грамотный, то интересно прочитать и несколько строк про новинки. Главное - чтобы в этих строках было указано самое главное а также "изюминки" камеры, которые могут быть интересны. Полезна и оценка профессионала, который изучив камеру грамотно подведет итог.

Подробнее

да это редкое дело. Обычно эти обзоры по принципу "никого не обидеть", пару дежурных недостатков найдут, а "в остальном прекрасная маркиза"...
Еще есть интересный феномен - если обзор мыльницы какой, особенно если пленочной, то в примерах сплошь бытовые фотки пьянок-гулянок при паршивом свете, никакой работы, а если это обзор дорогущей камеры, так там архитектурная съемка, да со штатива, да еще когда свет подходящий - солне низко над горизонтом, вобщем идеальные условия.

кстати вспомнился один прикольный обзор в старом Фото-Потребителе. Там в одной статье обсасывались разные виды цифровиков и приводились тестовые кадры одного и того же объекта - кажется какие-то ракушки. Так вот на одной странице показывалось безусловное преимущество 6 мп DSLR над 6 мп мыльницы, а на другой странице большая детализация 8 мп над 6 мп. Прикол в том, что на этих двух страницах были снимки одного и того же одной и той же камерой и они были РАЗНЫЕ, один сильно хуже другого. Так вот, незатейливо, средствами фотожопа они подготовили себе аргументацию.

Цитата:

от: Designboy
Я все эти обзоры обхожу стороной. Ибо не нужно оно мне. Вот материалы о "чистом" фото мне нравятся.

Да, да! После недавней покупки бэушной соньки пересмотрел все свои старые журналы - "Советское фото" и чешское "Фоторевю". DigitalPhoto купил несколько номеров... Ннну... Неплохо, но хотелось бы более серьезных статей...

Вопрос - а какие журналы по фотографии сейчас есть хорошие? Без этих бесконечных тестов? Что порекомендуете?

Цитата:

от:Евгений Бес

Еще есть интересный феномен - если обзор мыльницы какой, особенно если пленочной, то в примерах сплошь бытовые фотки пьянок-гулянок при паршивом свете, никакой работы, а если это обзор дорогущей камеры, так там архитектурная съемка, да со штатива, да еще когда свет подходящий - солне низко над горизонтом, вобщем идеальные условия.

Подробнее

Наверное у них разные "тестеры". Мыльницу дают тем, кто вообще фотоаппарат в руках не держал, отсюда и бытовушные снимки.

Цитата:

от:Евгений Бес
кстати вспомнился один прикольный обзор в старом Фото-Потребителе. Там в одной статье обсасывались разные виды цифровиков и приводились тестовые кадры одного и того же объекта - кажется какие-то ракушки. Так вот на одной странице показывалось безусловное преимущество 6 мп DSLR над 6 мп мыльницы, а на другой странице большая детализация 8 мп над 6 мп. Прикол в том, что на этих двух страницах были снимки одного и того же одной и той же камерой и они были РАЗНЫЕ, один сильно хуже другого. Так вот, незатейливо, средствами фотожопа они подготовили себе аргументацию.

Подробнее

Откуда ж Вы знаете-то, уж не Вы ли их готовили? :)))

Цитата:

от: omu
Цитата:

от:Designboy
Я все эти обзоры обхожу стороной. Ибо не нужно оно мне. Вот материалы о "чистом" фото мне нравятся.

Да, да! После недавней покупки бэушной соньки пересмотрел все свои старые журналы - "Советское фото" и чешское "Фоторевю". DigitalPhoto купил несколько номеров... Ннну... Неплохо, но хотелось бы более серьезных статей...

Вопрос - а какие журналы по фотографии сейчас есть хорошие? Без этих бесконечных тестов? Что порекомендуете?

Подробнее

Буржуйские.

В Потребителе много заказных статей. "Рекомендуют" обычно дорогие штучки, ностоющие своих денег.

Для новичка - это хороший журнал. Если человек ничего не смыслит в фототехники, то это то что надо. Людям разбирающимся - он не нужен.

Цитата:

от: Евгений Бес
Так вот, незатейливо, средствами фотожопа они подготовили себе аргументацию.

Использовать фотошоп - это совершенно нормально. правда, надо знать меру. :) Дело в том, что без него многое показать невозможно. Типография отлично съедает все тонкие ньюансы и различия. Поэтому, чтобы их в журнале отобразить более-менее адекватно, приходится сперва в фотошопе гипертрофировать.

Цитата:

от: Евгений Бес
Обычно эти обзоры по принципу "никого не обидеть", пару дежурных недостатков найдут, а "в остальном прекрасная маркиза"...

Именно. Иначе компания может обидеться и лишить журнал рекламных денег. А кушать всем хочется.

ЗЫ Это фигня, вы почитайте фотомагазин, вот где цирк. Если кто не в курсе, кэнон Г6 - это профессиональная камера, которая как тузик грелку рвет зеркалки. Именно так написано в 11 номере.