Журнал DigitlPhoto

Цитата:

от:Кузьмин
А почему бы нам, собственно, этого не делать? Есть прецедент - огромное количество мобильных телефонов с встроенными фотокамерами и огромное количество их пользователей, которые все таки что-то этими камерами снимают.

Подробнее

А я как раз совершенно не против. :-) Просто кто-то из фанатов плёнки тут неоднократно ссылался на "Фотодело" как на оплот борцов за мифическое "качество". Которого в природе не существует. Снимок или нравиЦЦа, или не нравиЦЦа - безотносительно его "качества". И определить ценность снимка могут только зрители, а не "профи" с хроническим "качеством". Если музыкант пишет музыку для коллег и музыкальных критиков, писатель лепит книгу для литературоведов и литобозревателей, а фотограф снимает ради высокой оценки у "профессионалов" - это ХАЛТУРА. Так что очень хорошо, что мобильники скоро обзаведутся сносными камерами, возможностей для получения интересного снимка станет больше. :-)

Цитата:

от:zen
Цитата:

от:Кузьмин
А почему бы нам, собственно, этого не делать? Есть прецедент - огромное количество мобильных телефонов с встроенными фотокамерами и огромное количество их пользователей, которые все таки что-то этими камерами снимают.

Подробнее

А я как раз совершенно не против. :-) Просто кто-то из фанатов плёнки тут неоднократно ссылался на "Фотодело" как на оплот борцов за мифическое "качество". Которого в природе не существует. Снимок или нравиЦЦа, или не нравиЦЦа - безотносительно его "качества". И определить ценность снимка могут только зрители, а не "профи" с хроническим "качеством". Если музыкант пишет музыку для коллег и музыкальных критиков, писатель лепит книгу для литературоведов и литобозревателей, а фотограф снимает ради высокой оценки у "профессионалов" - это ХАЛТУРА. Так что очень хорошо, что мобильники скоро обзаведутся сносными камерами, возможностей для получения интересного снимка станет больше. :-)

Подробнее

Вах... Я упомянул лишю одну статью из журнала "фотодело"
мобилоцифромыло вытеснет конечно младший сегмент мыльниц. Кстати насчёт музыки - попса одолела!

Внимательно просмотрел пару последних номеров ДиджиталФото и Фотомагазин(до этой ветки бегло пролистывал, читал только статьи про обработку и т.д.) Пришёл просто в ужас. Количество ляпов действительно шкалит. Перепутано всё - размеры матриц в обзорах, фотографии тестируемых аппаратов, технические параметры. Но и это ещё не всё. Разница в шумах на различной чувствительности иллюстрируется картинками чуть больше почтовой марки То же самое - под заявлениями типа "вот это честный 8МП, а это - интерполированные из 5"... Под отвратными снимаками и явным браком - панегирики во славу прекрасно работающей техники. Раньше они аккуратней работали. Похоже, всю экспертную часть реализуют какие-нибудь студенты-раздолбаи на приработках. Кстати, это уже даже не реклама, а АНТИРЕКЛАМА тестируемым брендам. Надеются на то, что придставители большой пятёрки по-русски не читают?!

Цитата:

от:Zapad
Журнал этот вообще пи....тый зря вы так(люди ведь стараются)
Я помню читал их тест Е-1 го олимпуса. Как тут кто-то сказал "я плакаль" К фотику они прицепили EF-S 18-55 (кэноновский) и с ним тестили, попутно в тесте камеру обзывали то 6-ти, то всё таки 5-ти мегапиксельной. И такого фуфла в этом журнале каждый номер(целый)
Но больше меня порадовал их форум,раздел где обсуждают журнал.
Там один юзер пишет(это не я):"Типа вы ув. Гл.редактор в номере таком-то тестили камеры А и камеры Б. У меня вопрос почему на дисках с тестовыми снимками с камеры А съёмка велась на ИСО 100 , а на снимках с камеры Б на ИСО 400" (тот юзер видать хитрый ,был и чтоб его не нае.... залез в метаданные, негодяй )
Так вот юзер и спрашивает мол незабашляли ли вам бабла представители фирмы А, что б Вы такую херню состряпали......?
Покажется не много не к месту но ник того юзера был что-то вроде"sdf@gh45%"
Так вот какой ответ следует от их Гл.Вреда:" А почему все борцы за правду такие безъимянные?"
Вот такой вот пиз......тый журнал, а начинающие потом по нему себе фотик будут выбирать.
Помните как сказал профессор Преображенский в "Собачьем сердце" : ... И не читайте советских газет! Так других нет!Ну так никаких не читайте!

Подробнее

Кстати, знаю этого юзера, он недавно в ru.photo.digital эту историю рассказал. Правда сказал, что на его пост никто не ответил, если я ничего не путаю. Там даже по этому поводу до сих пор флейм идёт, можете почитать.

Цитата:

от: zen
недовольство "пользователей" ВинХР вызвано не её недостатками (которые есть, как у любого изделия), а нежеланием и неумением разбираться в тонкостях настройки.

Да. Нету у нее недостатков и глюков. Она сама один большой глюк.
Я уж, поверьте, начиная с DOS все операциоанки Microsoft и ставил и настраивал и что только с ними не делал.
И уж глюки от "нежелания и неумения разбираться" как-нибудь отличу.

Цитата:

от:zen
Цитата:

от:Кузьмин
А почему бы нам, собственно, этого не делать? Есть прецедент - огромное количество мобильных телефонов с встроенными фотокамерами и огромное количество их пользователей, которые все таки что-то этими камерами снимают.

Подробнее

А я как раз совершенно не против. :-) Просто кто-то из фанатов плёнки тут неоднократно ссылался на "Фотодело" как на оплот борцов за мифическое "качество". Которого в природе не существует. Снимок или нравиЦЦа, или не нравиЦЦа - безотносительно его "качества". И определить ценность снимка могут только зрители, а не "профи" с хроническим "качеством". Если музыкант пишет музыку для коллег и музыкальных критиков, писатель лепит книгу для литературоведов и литобозревателей, а фотограф снимает ради высокой оценки у "профессионалов" - это ХАЛТУРА.

Подробнее

Категорически не согласен.
Про снимки того же Картье-Брессона 95 из 100 человек с улицы скажут что они ничего из себя не представляют , если не говорит, кто это снимал (уверен, даже здесь в галерее выложи ради прикола какой-нибудь не очень известный его снимок - обосрут и придрутся к тому, что не надо было здесь руку отрезать).
О чем это говорит? О том, что для того, чтобы воспринимать искусство, тоже необходим труд и первый попавшийся человек с улицы не судья фотографу.

Цитата:

от:Ветеран Броуновского Движения
Цитата:

от:Епифанов Сергей
Я бы этот журнал распустил. Написано в 11/2004: "ежемесячно обновляемая база по фотоаппаратам на CD", а реально обнаружил базу за май месяц. А где последних полгода?

Написано: "снимок с хорошей цветопередачей" для нескольких снимков, а начал смотреть эти снимки на CD - цвета один другого хуже, причём вразнобой: один сильно зеленит, другой с фиолетовым оттенком, третий рыжеватый. И это на откалиброванном мониторе! А когда на CD видишь программы, которые они клали полгода-год назад - вообще зашибись (пример: Picture Window 2.5).

Подробнее

Я вам вот так вот скажу - большинство журналистов - народ творческий и заниматься рутиной по вставке камер в табличку - напрягает жутко... да и потом, пол месяца запрягают, и только потом начинают работать (во всяком случае у меня в журнале именно так :)).... так что фигня фсе это... хотя мне лично журнал тоже дико не нра.рек и не потому что прямой конкурент, а просто потому что допускают грубейшие технические ошибки. иногда :).... и вобще.... вот я вам такую вестч скажу. Читайте лучше журналы заграничные.

Подробнее

Не хочу быть агитатором, но хотелось бы взглянуть на февральский номер Chip Foto-Video (будущий). В ноябрьском описания камер и их сравнения были очень близки к истине: как реально видели, так и писали, что про баланс белого, что про качество. Ну и ошибок в технических описаниях практически не было (сравнивал с данными на сайтах фирм). А увидеть интересные снимки - Foto&Video. Сейчас перелистываю 1/2005 второй раз - очень интересные кадры.[quot=zen]Про снимки того же Картье-Брессона 95 из 100 человек с улицы скажут что они ничего из себя не представляют , если не говорит, кто это снимал (уверен, даже здесь в галерее выложи ради прикола какой-нибудь не очень известный его снимок - обосрут и придрутся к тому, что не надо было здесь руку отрезать).
О чем это говорит? О том, что для того, чтобы воспринимать искусство, тоже необходим труд и первый попавшийся человек с улицы не судья фотографу.[/quot]
Согласен, если человек ничего не видел раньше, то любой снимок можно сразу "уронить". И только если посидишь с ним/постоишь перед ним какое-то время, прислушаешься к себе - только тогда можно получить какой-то результат. Но если даже в этом случае фотограф не смог донести свою мысль до зрителя - значит фотограф чего-то не учёл, должен ещё поработать над замыслом.

Цитата:

от: 3MeeBuK
Цитата:

от:zen
недовольство "пользователей" ВинХР вызвано не её недостатками (которые есть, как у любого изделия), а нежеланием и неумением разбираться в тонкостях настройки.

Да. Нету у нее недостатков и глюков. Она сама один большой глюк.
Я уж, поверьте, начиная с DOS все операциоанки Microsoft и ставил и настраивал и что только с ними не делал.
И уж глюки от "нежелания и неумения разбираться" как-нибудь отличу.

Подробнее

А я, кроме операционных систем Майкрософт, ещё и операционные системы Линукс эксплуатирую. По ряду причин бОльшая часть имеющихся у меня в заведовании машин должна работать под Виндоуз, и везде, где только позволяют ресурсы, поставлена ХР (даже там, где до этого стояла 2000). И никаких глюков. Есть машины, где она третий год стоит без единой жалобы; есть машины с ХР, которые перезагружаются раз в три месяца - и опять-таки никаких глюков... Так что это именно "нежелание и неумение разбираться". Ну, если Вам в это верить не хочеЦЦа - не стану Вас разубеждать, дабы не подорвать в Вас веру в собственную просвещённость. :-) Это, на первый взгляд, отношения к фото не имеет... Но только на первый. :-) Поскольку цифрового фото без компьютера не бывает, то и отношение к нему складывается на основании отношений с тем самым компьютером. А раз для Вас ВинХР - "один большой глюк", то и цифровое фото категорически противопоказано. :-)

Цитата:

от: 3MeeBuK
Про снимки того же Картье-Брессона 95 из 100 человек с улицы скажут что они ничего из себя не представляют

А Картье-Брессон и сам себя "фотографом" считать отказывался, настаивая на том, что он художник, а фото - это только хобби "для души". Это всё из разряда рассуждений о "непризнанных гениях", в которых гениев признать могЁт токмо сам "гений", а остальным это почему-то незаметно. :-) "С улицы" человек, может, и не поймёт... Но если без участия "судьи"-якобы-специалиста художественные достоинства какого-либо явления, претендующего на звание "искусство", никому не заметны - халтура это, обычное зарабатываение бабла. Которое всегда сопровождается ПиАром для лучшей продаваемости. :-) Моцарта, Вольфганга Амадеича нашего, слушают люди "с улицы", и без участия музыковедов-профессионалов удовольствие не первый век получают. Равно как и стишки пушкиных-лермонтовых-блоков люди "с улицы" не без удовольствия почитывают... Ежели же не повезло Моцартом, Пушкиным или Картье-Брессоном уродиться - приходится подробно и навязчиво рекламировать себя, дорогого, а то ведь не оценят, не заметят. Не купят. :-)

Цитата:

от: zen
Цитата:

от:3MeeBuK
Про снимки того же Картье-Брессона 95 из 100 человек с улицы скажут что они ничего из себя не представляют

А Картье-Брессон и сам себя "фотографом" считать отказывался, настаивая на том, что он художник, а фото - это только хобби "для души". Это всё из разряда рассуждений о "непризнанных гениях", в которых гениев признать могЁт токмо сам "гений", а остальным это почему-то незаметно. :-) "С улицы" человек, может, и не поймёт... Но если без участия "судьи"-якобы-специалиста художественные достоинства какого-либо явления, претендующего на звание "искусство", никому не заметны - халтура это, обычное зарабатываение бабла.

Подробнее

Дело в том, в тех же картинах того же Репина, того же Айвозовского каждый видит то, что может.
Один видит красивые краски, второй - натуралистичность волн, третий - просто красивую картину, четвертый ищет смысл, пытается понять, что хотел сказать художник, пятый кроме того, еще и пытаться разобраться насколько ему это удалось и какими методами...
При этом кроме 4-го и 5-го искусства никто не понимает...
Взять импрессионистов. Нет ни красок ни натуралистичности да и картина на первый взгляд не особо красива... И по воплям "какое это искусство", "да я в дестве лучше рисовал" сразу становится понятно, кто понимает искусство, а кто нет...
Так же и в фотографии.
По оценке работ, в которых основу содержания состовляет не изображаемое, а и именно художественная форма и становится понятно, насколько человек разбирается в искусстве.

Цитата:

от: zen
А я, кроме операционных систем Майкрософт, ещё и операционные системы Линукс эксплуатирую.

Ну я тоже имел дело с Linux, только какое это имеет отношение к рассматриваемому вопросу?
Цитата:

от: zen

По ряду причин бОльшая часть имеющихся у меня в заведовании машин должна работать под Виндоуз, и везде, где только позволяют ресурсы, поставлена ХР (даже там, где до этого стояла 2000).

А еще наверное, у всех стоит только аутлук, только Касперский, только интернет эксплоурер...
Цитата:

от: zen
И никаких глюков.

Ой да ладно уж...
Покажи мне любую машину "без глюков", думаете не найду? Если кому-то что-то по барабану, то это не значит что глюков нет...
Цитата:

от: zen
Есть машины, где она третий год стоит без единой жалобы
; есть машины с ХР, которые перезагружаются раз в три месяца - и опять-таки никаких глюков...

В том-то и дело, что "ЕСТЬ", а не "ВСЕ" :)
Цитата:

от: zen
Так что это именно "нежелание и неумение разбираться".

Да конечно, куда уж нам...
Цитата:

от: zen
Ну, если Вам в это верить не хочеЦЦа - не стану Вас разубеждать, дабы не подорвать в Вас веру в собственную просвещённость. :-)

А чему верить-то? Аргументов-то не было? Один слова.
Ни одного конкретного аргумента типа виндоуз ХР по таким-то таким-то показателям превосходит виндоуз 2000 в сило того, что ..... приведено не было. А то, что в ней куча ненужного барахла, требующая кучу ресурсов - это факт.
Цитата:

от: zen
А раз для Вас ВинХР - "один большой глюк", то и цифровое фото категорически противопоказано. :-)

О как! :) Ну спасибо за диагноз :)))

Цитата:

от:3MeeBuK
А еще наверное, у всех стоит только аутлук, только Касперский, только интернет эксплоурер...

А чему верить-то? Аргументов-то не было? Один слова.
Ни одного конкретного аргумента типа виндоуз ХР по таким-то таким-то показателям превосходит виндоуз 2000 в сило того, что ..... приведено не было. А то, что в ней куча ненужного барахла, требующая кучу ресурсов - это факт.

Подробнее

Да, естественно, аутлук. Никаких Касперских - это полный АЦтой. А ещё некоторые из этих машин называются "серверы", и на них стоят сУрьёзные программки, используемые для сУрьёзной работы. А ещё проектно-конструкторские комплексы, разные КАДы, бухгалтерско-экономический софт etc.
Вы хоЧете аргументов? Их есть у меня. В ХР реализована концепция side-by-side, не позволяющая устанавливаемому софту заменять системные dll-ки. Предусмотрен откат, консоль восстановления и прочие более чем полезные вещи, о существовании которых пользователи знать не знают, да это им не особо и нужно. :-) "Ненужное барахло" вообще-то очень даже нужное, а если в чём-то нет необходимости - оно элементарно удаляется. А ежели рученьки приложить и поковыряЦЦа чуть-чуть, ХР начинает летать быстрее 2000 (проверено в прямом сравнении на одной и той же машине). Но ковыряЦЦа желание есть не у всех, как не у всех есть желание вникать в тонкости фотографических процессов. :-)
______________________
Ну и заодно про айвазовских-репиных... Это как раз легенда, активно муссируемая халтурщиками и разными искусствоведами - то, что обыватель туп и сер и в "искусстве" разбираеЦЦа, как свинья в цитрусовых. Без этой легенды и первые, и вторые останутся без работы. :-) Искусством является только то, что вызывает интерес у "обывателей" разной степени эрудированности и образованности, а не то, что "гении" лепят для "специалистов в области искусства". Во всякие лувры-эрмитажи-третьяковки ходят инженеры, врачи, слесари, танкисты, академики, космонавты, агрономы... А в разные "галереи" для "избранных" ходит околохудожественная тусовка из авторов-критиков-обозревателей и им сочувствующих. И всласть обсасывают "колорит" и "пластику"... :-) Так что 4-й и 5-й из Вашего примера, может быть, искусство понимают... Но решают, что есть искусство, а что нет, как раз 1-й, 2-й и 3-й. :-)
ЗЫ: картинами импрессионистов ходят любоваться не "специалисты в области искусства", а простые люди. Без криков "я в детстве лучше рисовал". Сходите, к примеру, в пушкинский музей, и в зале импрессионистов поспрашивайте зрителей - кто из них кто по профессии. А всяких искусствоведов там застать трудно - они дома сидят, статейки "про искусство" строчат, бабло зарабатывают. :-)

Цитата:

от:zen
Да, естественно, аутлук. Никаких Касперских - это полный АЦтой. А ещё некоторые из этих машин называются "серверы", и на них стоят сУрьёзные программки, используемые для сУрьёзной работы. А ещё проектно-конструкторские комплексы, разные КАДы, бухгалтерско-экономический софт etc.
Вы хоЧете аргументов?

Подробнее

Разве описание того, что где стоит, это есть аргументы? :)
Цитата:

от:zen
Их есть у меня. В ХР реализована концепция side-by-side, не позволяющая устанавливаемому софту заменять системные dll-ки.
Предусмотрен откат, консоль восстановления и прочие более чем полезные вещи, о существовании которых пользователи знать не знают, да это им не особо и нужно. :-)

Подробнее

Тоже мне достижение. Даже в Windows98 эти проблемы решались достаточно легко. При установке сомнительной программы надо было два раза запустить прогу типа Ashampoo Uninstaller, которая не просто не дает заменить dll-ки, а делает снимок ВСЕЙ системы. Да и вообще таких прог сейчас расплодилось... И копии реестра в 98-ом сохранялись в rbxxx.cab, и простым копированием все восстанавливалось. А восстановление системы прям из окошек, насколько мне не изменяет память, появилось в Win Me (говно редкое). И что теперь, из-за этого Me всех круче?
Вы еще скажите, что ХР лучше потому что там последняя версия эксплорера и медиаплеера и т.д.
Цитата:

от:zen
"Ненужное барахло" вообще-то очень даже нужное, а если в чём-то нет необходимости - оно элементарно удаляется.
А ежели рученьки приложить и поковыряЦЦа чуть-чуть, ХР начинает летать быстрее 2000 (проверено в прямом сравнении на одной и той же машине).

Подробнее

В 2000 тоже можно покывыряться.
Цитата:

от:zen

Ну и заодно про айвазовских-репиных... Это как раз легенда, активно муссируемая халтурщиками и разными искусствоведами - то, что обыватель туп и сер и в "искусстве" разбираеЦЦа, как свинья в цитрусовых.
Без этой легенды и первые, и вторые останутся без работы. :-) Искусством является только то, что вызывает интерес у "обывателей" разной степени эрудированности и образованности,

Подробнее

Это называется "искусство для масс".
Цитата:

от:zen
а не то, что "гении" лепят для "специалистов в области искусства". Во всякие лувры-эрмитажи-третьяковки ходят инженеры, врачи, слесари, танкисты, академики, космонавты, агрономы...

Подробнее

И что? Вы бы спросили, что у них восторг вызывает?
Цитата:

от: zen
Так что 4-й и 5-й из Вашего примера, может быть, искусство понимают... Но решают, что есть искусство, а что нет, как раз 1-й, 2-й и 3-й. :-)

Нет, решают ни в коей мере не 1, 2 и 3. 1, 2 и 3, которые приходят в галерею - это просто напросто стадо баранов.
Другие честно, как Вы, считают, что вся эта ХЦ - полный отстой, и об этом прямо говорят. Они не понимают, не пытаются понять и не делают вид, что понимают.
Цитата:

от:zen

ЗЫ: картинами импрессионистов ходят любоваться не "специалисты в области искусства", а простые люди. Без криков "я в детстве лучше рисовал". Сходите, к примеру, в пушкинский музей, и в зале импрессионистов поспрашивайте зрителей - кто из них кто по профессии.

Подробнее

Это ни о чем не говорит.
Во-первых, опять-таки, спросите, что им понравилось в картинке, во-вторых, кто бы человек по профессии не был, ему ничто не мешает ценить и любить искусство.

ZEN, мне вот только интересно, при чем здесь вообще вин ХР? Сложно спорить, что фотография - это прежде всего вИдение и кадр, а не то, чем снято. Но смотреть на фото свадеб, сделанные в помещении на цифромыло, без смеха и грусти нельзя - из-за проваленного заднего плана и плоских от вспышки в лоб лиц. То же самое чувство, близкое к омерзению, у меня вызывают снимки, снятые в помещении профессионалами со вспыхом в лоб на пленочные зеркалки. Просто и то и другое - совсем даже не профессионализм. Что же до свадебных-таки снимков, просто надо выбирать нормального фотографа, который стоит баксов 300 за день работы (у нас в Тюмени - тысяч пять рублей), а не экономить на спичках.

Цитата:

от:3MeeBuK
Даже в Windows98

Вы еще скажите, что ХР лучше потому что там последняя версия эксплорера и медиаплеера

Это называется "искусство для масс".

1, 2 и 3, которые приходят в галерею - это просто напросто стадо баранов.


Другие честно, как Вы, считают, что вся эта ХЦ - полный отстой, и об этом прямо говорят. Они не понимают, не пытаются понять и не делают вид, что понимают.

Подробнее

Всё, от дальнейшей дискуссии об операционных системах я воздержусь, с Вашего позволения. После фразы "...даже в Виндоуз 98..." у меня аргументов не находится. :-))))Виндоуз 98 - это не операционная система, это программа, которая превращает железный ящик в игровую приставку. :-) Вы вот призываете прислушиваться к мнению специалистов в области искусства... И при этом с сугубо любительской точки зрения берётесь оценивать операционные системы. :-)
А Эксплорером я не пользуюсь, ни старыми версиями, ни новыми. АЦтой. И музыку предпочитаю слушать на маранцах-танноях, а не на "медиаплеерах". :-)
Да и по поводу искусства Ваши взгляды... Как бы помягче выразиться... Несколько снобистские. :-) Причём необоснованно. Многие поколения халтурщиков впаривали фуфло покупателям нехитрым приёмом: "...Это же стадо баранов... Мы ведь с Вами [покупателем] не такие, правда?..." Простой пример из области литературы: Булгакова читали и читают миллионы (десятки, если не сотни), от Сталина до кухарки. Какую-нибудь Алину Витухновскую (она в основном "поэт", но это сути не меняет) читают от силы тысячи - публика из окололитературной тусовки. Булгаков - это искусство, причём "для масс", а Витухновская - халтура с претензией на "искусство для избранных".
ЗЫ: тут речь о фотографии, в основном... Мне вот очень нравится творчество покойного В.Тарновецкого, а он не "профессиональный фотограф" - был он физиком, преподавателем университета. Его работы в крупных европейских собраниях фотографий имеют место быть, а его современники-"профи" так и останутся ремесленниками с бесконечными рассуждениями об "искусстве" и "стаде баранов".

Цитата:

от:Михель
ZEN, мне вот только интересно, при чем здесь вообще вин ХР? Сложно спорить, что фотография - это прежде всего вИдение и кадр, а не то, чем снято. Но смотреть на фото свадеб, сделанные в помещении на цифромыло, без смеха и грусти нельзя - из-за проваленного заднего плана и плоских от вспышки в лоб лиц. То же самое чувство, близкое к омерзению, у меня вызывают снимки, снятые в помещении профессионалами со вспыхом в лоб на пленочные зеркалки. Просто и то и другое - совсем даже не профессионализм. Что же до свадебных-таки снимков, просто надо выбирать нормального фотографа, который стоит баксов 300 за день работы (у нас в Тюмени - тысяч пять рублей), а не экономить на спичках.

Подробнее

Совершенно верно - "вИдение". Имею наглядный пример: моя собственная свадьба, снятая "нормальным фотографом". Претензий к "качеству" нет - стандартные казённые снимки, без пересветов-недодержек-проваленного-заднего-плана-etc., сделанные умелым ремесленником. За деньги. Ни разу не возникло желания заглянуть в альбом и ещё раз посмотреть на них - так, лежат себе "для памяти". А единственные снимки, которые иногда смотрю, сделаны приятелем копеечной плёнкомыльницей с вытекающим из этого "качеством" - на них какие-то забавные моменты, выражения лиц, сценки... И плевать на "мыло", на "проваленный задний план" и "непрофессионализм". Если бы сие действо повторялось ещё раз - погнал бы в шею "нормального фотографа"-профессионала, дал бы приятелю кучу плёнок и попросил снимать побольше. :-)
ЗЫ: а ВинХР - это так, к слову пришлось, не обращайте внимания. :-)

Цитата:

от: zen
Вы вот призываете прислушиваться к мнению специалистов в области искусства... И при этом с сугубо любительской точки зрения берётесь оценивать операционные системы. :-)

Ради бога, если у нас только Вы один профессионал, тогда лучше уж не спорить.
Цитата:

от: zen

Да и по поводу искусства Ваши взгляды... Как бы помягче выразиться... Несколько снобистские. :-) Причём необоснованно. Многие поколения халтурщиков впаривали фуфло покупателям нехитрым приёмом:

Все наоборот. Халтурщики как раз работают на массы.
Зайдите в переход, посмотрите что они продают - увидите картины с яркими, кричащими цветами, в которых ничего, кроме этих цветов и нету.

Цитата:

от:zen
"...Это же стадо баранов... Мы ведь с Вами [покупателем] не такие, правда?..." Простой пример из области литературы: Булгакова читали и читают миллионы (десятки, если не сотни), от Сталина до кухарки.
Какую-нибудь Алину Витухновскую (она в основном "поэт", но это сути не меняет) читают от силы тысячи - публика из окололитературной тусовки. Булгаков - это искусство, причём "для масс", а Витухновская - халтура с претензией на "искусство для избранных".

Подробнее

А что, сколько людей читает - это и есть критерий?
Любовные романы тоже миллионы читают. И что?
Тоже высокое искусство?
Цитата:

от:zen

ЗЫ: тут речь о фотографии, в основном... Мне вот очень нравится творчество покойного В.Тарновецкого, а он не "профессиональный фотограф" - был он физиком, преподавателем университета. Его работы в крупных европейских собраниях фотографий имеют место быть, а его современники-"профи" так и останутся ремесленниками с бесконечными рассуждениями об "искусстве" и "стаде баранов".

Подробнее

Так Вы начали рассуждения-то, про то, что настоящее искусство - оно должно быть для всех! А с Вами просто не согласились.

Подскажите, а какие журналы о фотографии вообще стоит читать? Наверняка же есть не такие ужасные, как описываются в данной теме...

Цитата:

от:Александро1
Внимательно просмотрел пару последних номеров ДиджиталФото и Фотомагазин(до этой ветки бегло пролистывал, читал только статьи про обработку и т.д.) Пришёл просто в ужас. Количество ляпов действительно шкалит. Перепутано всё - размеры матриц в обзорах, фотографии тестируемых аппаратов, технические параметры. Но и это ещё не всё. Разница в шумах на различной чувствительности иллюстрируется картинками чуть больше почтовой марки То же самое - под заявлениями типа "вот это честный 8МП, а это - интерполированные из 5"... Под отвратными снимаками и явным браком - панегирики во славу прекрасно работающей техники. Раньше они аккуратней работали. Похоже, всю экспертную часть реализуют какие-нибудь студенты-раздолбаи на приработках. Кстати, это уже даже не реклама, а АНТИРЕКЛАМА тестируемым брендам. Надеются на то, что придставители большой пятёрки по-русски не читают?!

Подробнее

О какой антирекламе Вы говорите? Тест, обзор или новость про любой фотоаппарат, которые появились в фото или любом другом издании есть PR, причем неважно, хорошо или плохо про эту самую камеру написано. Особенно учитывая тот факт, что есть некоторая часть покупателей, любящих решать проблемы с техникой, ставить "заплатки", докупать аксессуары, которых почему то не было в комплекте (вытягивать снимки в "Фотошопе", естественно) и т.д. Это очень интересная игра под названием "победи то г...но, которое ты купил". Я, например, сейчас борюсь с Tungsten T5, пришлось купить его после того, как был украден мой Ipaq - перешел вот на незнакомую операционку и теперь решаю разного рода косяки и проблемы - это очень увлекательно и отнимает массу времени.
Хочу также защитить своих коллег из названных Вами фотожурналов - не наезжайте на нас сильно. Журналов о фото в России мало, интересных еще меньше... Наверняка ведь заметно, что некоторые из недавно появившихся на рынке изданий о нашем хобби (профессии) напоминают большие каталоги-рекламные проспекты и в них мало толковой информации о фото вообще... И, могу с уверенностью сказать, что Digital Photo - это отличный журнал для поклонников "цифры", а "Фотомагазин" - отличный журнал для любителей фотографии вообще.

Цитата:

от:3MeeBuK
Ради бога, если у нас только Вы один профессионал, тогда лучше уж не спорить.

А что, сколько людей читает - это и есть критерий?
Любовные романы тоже миллионы читают. И что?
Тоже высокое искусство?

Так Вы начали рассуждения-то, про то, что настоящее искусство - оно должно быть для всех! А с Вами просто не согласились.

Подробнее

Нет, я не один профессионал. Но Вы-то в области IT-технологий вообще не профессионал, а? И если я дискутирую с сисадминами или программерами (что не одно и то же), то и доводы слышу совсем другие, и с некоторыми утверждениями готов согласиться. а другие могу оспорить... И мне приходится от них слышать утверждения "линукс [FreeBSD, unix etc.] лучше ВинХР", но упоминать Вин98 считается моветоном в любом случае. :-)

Да, в некотором смысле количество читателей (слушателей, зрителей) - критерий. Не сразу, не сиюминутно, но в истории остаются и становятся классикой те произведения искусства, которые интересны многим, а не узкому кругу "знатоков". Есенина тоже считали дурновкусием и базарной поэзией, а время всё на свои места расставило. "Битлз" были мегасуперпопулярны, как и "Лед Зеппелин", к примеру. Как и Штраус, вальсы которого напевало пол Европы, как и Пушкин, которого читали все, кто умел читать, как и Достоевский - журналы с продолжением его произведениями ждали с нетерпением. Даже нетрадиционное искусство - разнообразные дадаисты-сюрреалисты-имперссионисты - было достаточно популярно, пусть и в более узком кругу интеллектуалов. Я не беру в расчёт "искусство для гопников" - разные "русские шансоны" и "рОманы про братанов", одноклеточные не знают понятия "искусство". Даже "любовные романы" (весьма массовые) не обязательно халтура, "Поющие в терновнике", "Унесённые ветром" или "Долина кукол" - типичные любовные романы. Очень популярные в своё время. Так что крики "я непонятый гений" почти всегда (за редчайшим исключением) признак бездарности. А непонятые гении без кавычек становятся массовыми после смерти (если действительно были гениями). :-) Так что искусство - оно для всех, а то, что не для всех - кратковременное развлечение для комплексующих бездарей и способ зарабатывания денег. :-)
ЗЫ: и с "базарным искусством" (которым в переходах торгуют) надо поосторожней. А то вон Кольцов типичным "базарным поэтом" считался, а теперь - Великий Поэт-самоучка. И Пиросмани, в кабаках малевавший наивные картинки на клеёнке, таперича - Великий Художник. :-)