от: Портретист
А я тут давеча той же S3 на ISO 800 пару кадров снял. Под лампочкой. Брр... Так что, на 800 при искусственном свете лучше не снимать вообще, цифра там или плёнка, без разницы.
Позволю себе процитировать свой же пост:
Slava Potalakh писал(а):
На пленке лучше будет выглядеть фактура и полутона, а если не на монике сканы смотреть, а напечатать, то лучше пленка, про ручную печать вообще не говорю. На цифре (исо 1600) еще надо грамотно перевести в чб, там каналы все будут в хлопьях, а если что-то выкидывать, то можно и человека не узнать.
Суждение довольно спорное. Пленки, как и матрицы, разные бывают.
В качестве подтверждения и был выложен скан не самой лучшей из высокочувсвительных пленок. Другими словами, не пытаясь демонстрировать свое умение исключительно путем тыканья оппонента носом в корыто, я пытаюсь наглядно продемонстрировать автору темы грабли, на которые он может наступить. В случае с агфой вистой 800 все ясно, на этой чувствительности ее "уделает" 6 мп цифрозеркалка (кстати, съемка велась при естественном сумеречном освещении). Если же взять, например, Fujifilm Press X-TRA 800, то здесь расклад может быть совершенно иным. Вот только есть ли у автора доступ к профессиональным пленкам? Что же касается черно-белых фильмов, это разговор отдельный, и, как мне кажется, miope достаточно точно пояснил разницу между типами (цв-чб) пленок.
