от: Юра.
Вот это интересная тема! Предлагаю сравнить Ваше "плёнко-зерно" и моё зерно на отпечатке 30х40 см.
А я по другому поставлю вопрос. Не есть ли зерно на пленке пророческое провиденье шумов на цифре? :D
Зерно на пленке или шумы на цифре?
Всего 105 сообщ.
|
Показаны 81 - 100
Re[Юра.]:
А я по другому поставлю вопрос. Не есть ли зерно на пленке пророческое провиденье шумов на цифре? :D
Re[Евгений Бес]:
от:Евгений Бес
как обычно в теме про цифру побившую пленку на высоких чуствительностях ни одного внятного примера, когда эти самые 800-1600 реально нужны. Ну дайте кто-нибудь пример цифрографии под обычной люстрой с обычными 60 ватными лампочками, а я так и быть притащу завтра сканы с дешевой непроф цветной пленки в этих же условияхПодробнее
Пожалуйста:
Свет - одна лампочка в люстре, думаю что 100 Вт, но точно не знаю. Пугать годовалого ребенка пыхой не хотелось - вот Вам и ситуация, в которых реально нужна высокая чувствительность. ISO 1600, f/1.8, 1/200 сек. Конвертировано As shot, без дополнительной обработки, поэтому такой жуткий цвет. Выложить полный кадр не могу, поэтому поясню на словах, что компановка кадра - примерно как у DuAlt на аватаре.
Re[Евгений Бес]:
от:Евгений Бес
как обычно в теме про цифру побившую пленку на высоких чуствительностях ни одного внятного примера, когда эти самые 800-1600 реально нужны. Ну дайте кто-нибудь пример цифрографии под обычной люстрой с обычными 60 ватными лампочками, а я так и быть притащу завтра сканы с дешевой непроф цветной пленки в этих же условияхПодробнее
Евгений, ну хоть Вы-то не путайте божий дар с яичницей! :)
Никто тут никого бить не пытался (поначалу, по крайней мере). Смотрите вопрос автора. И мой пример Nr2, разве не характерен в качестве демонстрации "реальной нужды" - когда выдержка должна быть минимальной, а светосила зума ограничена.
И вообще, почему все так болезненно воспринимают всякое сравнение "цифра-пленка". Пора бы уже давно привыкнуть и адекватно на все эти инспирацьоны реагировать. "Главное, чтоб войны не было" :)
Re[evilcore]:
вот реальный кадр под люстрой, пленка Fuji X-Tra 800, скан отпечатка 20х30
вот это 100% кроп
жду что нибудь подобного с цифры
вот это 100% кроп
жду что нибудь подобного с цифры
Re[evilcore]:
а вот скан любителького слайда Sensia 400
кроп 100%, разрешение 2400 дпи
кроп 100%, разрешение 2400 дпи
Re[Onkel J]:
от:Onkel J
Евгений, ну хоть Вы-то не путайте божий дар с яичницей! :)
Никто тут никого бить не пытался (поначалу, по крайней мере). Смотрите вопрос автора. И мой пример Nr2, разве не характерен в качестве демонстрации "реальной нужды" - когда выдержка должна быть минимальной, а светосила зума ограничена.
И вообще, почему все так болезненно воспринимают всякое сравнение "цифра-пленка". Пора бы уже давно привыкнуть и адекватно на все эти инспирацьоны реагировать. "Главное, чтоб войны не было" :)Подробнее
я воспринимаю форум не как место для болтовни, а как место где можно обмениваться опытом, и я готов к конкретике, несмотря на то что пленка в виде сканов на экране теряет половину своей прелести, в отличии от цифры, и вообще говоря такое сравнение не корректно. А то что вы выше выкадывали - это брак, а никак не пример пленочного зерна.
Re[Евгений Бес]:
от: Евгений Бес
вот реальный кадр под люстрой, пленка Fuji X-Tra 800, скан отпечатка 20х30
жду что нибудь подобного с цифры
Вы лишь проиллюстрировали мое высказаывние: В случае с агфой вистой 800 все ясно, на этой чувствительности ее "уделает" 6 мп цифрозеркалка (кстати, съемка велась при естественном сумеречном освещении). Если же взять, например, Fujifilm Press X-TRA 800, то здесь расклад может быть совершенно иным.
И все-таки упорно хотите развязать сражение :) напрасно... я ведь предупреждал...
Ну что ж, думаю, результат не заставит себя ждать.
Цифрофилы :) ваш ход.
Re[Евгений Бес]:
от: Евгений Бес
я воспринимаю форум не как место для болтовни, а место где можно обмениваться опытом, и я готов к конкретике... Но то что вы выше выкадывали - это брак, а никак не пример пленочного зерна.
Я бы воспринял этот форум точно так же, приведи Вы в качестве примера "небракованный" снимок с висты 800.
PS Настоятельно рекомендую пересканировать пленки на приличном фильмсканере. Результат вас удивит. В том числе и по зерну.
Re[Onkel J]:
от:Onkel J
Я бы воспринял этот форум точно так же, приведи Вы в качестве примера "небракованный" снимок с висты 800.
PS Настоятельно рекомендую пересканировать пленки на приличном фильмсканере. Результат вас удивит. В том числе и по зерну.Подробнее
я пленки предпочитаю печатать или смотреть через проектор, а не сканировать.
Re[Евгений Бес]:
от: Евгений Бес
я пленки предпочитаю печатать или смотреть через проектор, а не сканировать.
Вопрос личных предпочтений и объективность сравнений - вещи не всегда сопоставимые.
Re[всем]:
Я вот вчера смотрел у друга ночные фото при свете луны на длинной выдержке (1час) - меня чистота пленки поразила, звезды смазаны, а все статичное резко. На цифре это впринципе не возможно.
Евгений хорошие фото!
Евгений хорошие фото!
Re[Slava Potalakh]:
Re[miope]:
>Я вот вчера смотрел у друга ночные фото при свете луны на длинной выдержке (1час) - меня чистота пленки поразила, звезды смазаны, а все статичное резко. На цифре это впринципе не возможно.
Главное слово чистота кадра. Попка-дурак?
Главное слово чистота кадра. Попка-дурак?
Re[Slava Potalakh]:
от: Slava Potalakh
Я вот вчера смотрел у друга ночные фото при свете луны на длинной выдержке (1час) - меня чистота пленки поразила, звезды смазаны, а все статичное резко.
Смазаны?! Да за час на небе будут только длинные полосы. В том числе и от Луны. Что можно снимать с такой выдержкой? Что статичное может быть резким, когда источник света (Луна) весьма сильно перемещается за это время.
Re[Onkel J]:
от: Onkel J
Вопрос личных предпочтений и объективность сравнений - вещи не всегда сопоставимые.
я про объективность молчу - смотрите мой первый пост, как раз я просто показываю автору темы примеры, чтоб он сам определился. Хотя для пленки такой путь скорее дискредитирует ее - картинка на экране не есть конечный результат для нее...
Re[Slava Potalakh]:
Re[Евгений Бес]:
от: Евгений Бес
для пленки такой путь скорее дискредитирует ее - картинка на экране не есть конечный результат для нее...
Ну почему же? Существуют же кинотеатры :)
Re[miope]:
Да, луна смазанная была, но земля и бульдозер чотко.
Re[Slava Potalakh]:
Цифрофилы молчат. Тогда можете пока здесь глянуть - правда, ИСО 400 всего, но неплохо, и цвет не уехал, в отличие от... http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=389
Ну а если у меня самого руки в ближайшем будущем дойдут до цифровых экзерцисов, выложу реультат.
Ну а если у меня самого руки в ближайшем будущем дойдут до цифровых экзерцисов, выложу реультат.
Re[Евгений Бес]:
от: Евгений Бес
жду что нибудь подобного с цифры
Пжалуйста.Цифирь. ISO1600. Энергосберегающие лампы 15 вт 5 шт + синева от телика :) Внутрикамерный jpeg без обработки. Exif сохранен:
100% кроп:
