Зерно на пленке или шумы на цифре?
Всего 105 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[danx]:
---
Re[danx]:
да аффтар.. схади чтоле в первый клас, выучи чем бит от байта отличаеца 
ТАГЖЕ ОБРАЗУЕЦА КАК НА ГОВНОСТРУЙНИКЕ
ТАК ПАНЯТНА???
ТАГЖЕ ОБРАЗУЕЦА КАК НА ГОВНОСТРУЙНИКЕ
ТАК ПАНЯТНА???
Re[L4m3r]:
Художественное расположение шума 
Re[L4m3r]:
на плёнке нет полутонов там 1 бит на цвеъ
1 бит = 0 или 1. То есть черное или белое.
ВОПРОС - как на фотографии образуется синий, зеленый и другие цвета?
Ламер вы имхо не ф теме немного были, когда это фсё писали :-))))))
И не зачем так орать (С).
Re[danx]:
от: danxна плёнке нет полутонов там 1 бит на цвеъ
1 бит = 0 или 1. То есть черное или белое.
ВОПРОС - как на фотографии образуется синий, зеленый и другие цвета?
1 бит на каждый цвет. Каналов (слоев) обычно три: первый - есть желтый пигмент или нет, второй - есть голубой пигмент или нет, третий - есть малиновый или нет. Вот из этого и образуются синий, зеленый и другие цвета.
Re[miope]:
А, да. Слово "каждый" пропустил. Вы правы.
Re[Slava Potalakh]:
Ближе к теме. Агфа Виста 800. Тут вам и "художественое зерно" и "детализация". 25 проц ресайз половины кадра и кроп в полную величину
Re[Onkel J]:
от:Onkel J
Ближе к теме. Агфа Виста 800. Тут вам и "художественое зерно" и "детализация". 25 проц ресайз половины кадра и кроп в полную величинуПодробнее
Супер!
Лучшего аргумента в пользу цифры я ещё не видел!
Цифра рулит, плёнка для маргиналов!
Re[Onkel J]:
Re[Александръ]:
Это я к тому, что пленка бывает разная. Как и ее обработка
Re[evilcore]:
А, что Вам мешает поставить, допустим плёнку 800, или выше? 
Re[Slava Potalakh]:
от:Slava Potalakh
Счас у меня пленочной F-80 нету, и поснимал я ей мало, но есть пару сканов илфорд 400-ки с Noritsu QSS-3202 Digital, кадр переэкспонирыван, но на кропе и так все видно, оригинал скана 4181*6305pix=26.3мп.
...Подробнее
Угу, видно, что Ламер был абсолютно прав.
Уменьшаем кроп в 2 раза. Ни одной детали не потеряли, зерно еще видно.
Уменьшенный в два раза кадр: 2090х3152=6,6МП
У меня есть достаточное количество сканов с пленки, и теперь есть кадры с пятерки теми же объективами. На цифре детализация намного выше.
Можно спорить о цветах. Выяснять что красивее выглядит зерно или шум (ИМХО зерно).
Но спорить о детализации бессмысленно - цифра уже давно впереди.
Re[Sergey Kan]:
В общем получаеться,что я сеня зря купил пленочную тушку. Придеться продать. Тем более,что из пленки мне в магазинах попадаються тока какие-нить фуджи по 80р за исо 200 36 кадров.
Re[Sergey Kan]:
Уменьшить-увеличить 3 раза туда и обратно, дотронуться волшебной палочкой, аххалай-махалай! Получаем одно и тоже! Большие разрешения сканеров влияют тока на зерно, если вы не знали, но и этого, что есть по разрешению, уже достаточно для меня, напечатайте фото 30-45см и дайте посмотреть родственникам. Даже с не самого лучшего лабовского сканера всем моим больше нравятся пленочные отпечатки.
Покупайте цифру побольше и подороже, а я потом пленочный F100 баксов за 300 хапну, как новый.
Покупайте цифру побольше и подороже, а я потом пленочный F100 баксов за 300 хапну, как новый.
Re[Onkel J]:
от: Onkel J
Ближе к теме. Агфа Виста 800. Тут вам и "художественое зерно" и "детализация". 25 проц ресайз половины кадра и кроп в полную величину
А плёночку до проявки лет пять в парной городской бани хранили? А в общем в ФШ и не так можно изгадить.
Re[stas19]:
этож 800 исов аффтар падумай галавой - в шышнатцать раз темнее номинала для цветново плъонко
там картинка цыфромыльново качства это вобще физичиский придел.. а ещё зернищще
падумай галавой - в шышнатцать раз темнее номинала для цветново плъонко там картинка цыфромыльново качства это вобще физичиский придел.. а ещё зернищще
Re[L4m3r]:
А попробуйте хоть раз в жизни посмотреть не на картинку, а на фотографию.
Re[Slava Potalakh]:
Слава, я конечно понимаю, что п... не мешки ворочать, но меру то знать надо...
Смотрим хронологию:
Даже выводов писать не буду и так все понятно...
Я знаю что дает увеличение разрешения сканирования, я же говорю у меня есть сканер и есть достаточное количество сканов. И что количество пикселей в скане не равняется количеству деталей тоже знаю, потому и попробовал уменьшить ваш кроп - там детализация мегапикселя на 4 примерно...
Пленку любят отнюдь не за супердетализацию и утверждать что она там есть бессмысленно. Лучше поговорить о том, что там действительно есть.
Смотрим хронологию:
от:L4m3r
клиника аффтар. зерно на плёнке заданого формата сопоставимо с шумами цыфры с кроп фактором 4..5 от этого формата..
...
при освещении 400 исо экв ЛЮБАЯ цветная 35мм плёнка солъёт кропоцыфре И по шуму И по разрешениюПодробнее
от: Slava Potalakh
Не надо ля-ля. Даже скан с норитсу выдаст вам больше деталей чем цифра 8-10мп, при чем изображение будет выглядеть красиво-бархитисто, а не пластилином.
от: L4m3r
только при свете в исо.экв 25
даже на слайде на 400м зернищщи уже сами по себе больше по размеру чем 10 мп пиксель..
от:Slava Potalakh
Счас у меня пленочной F-80 нету, и поснимал я ей мало, но есть пару сканов илфорд 400-ки с Noritsu QSS-3202 Digital, кадр переэкспонирыван, но на кропе и так все видно, оригинал скана 4181*6305pix=26.3мп.Подробнее
от:Sergey Kan
Угу, видно, что Ламер был абсолютно прав.
Уменьшаем кроп в 2 раза. Ни одной детали не потеряли, зерно еще видно.
Уменьшенный в два раза кадр: 2090х3152=6,6МП
У меня есть достаточное количество сканов с пленки, и теперь есть кадры с пятерки теми же объективами. На цифре детализация намного выше.
Можно спорить о цветах. Выяснять что красивее выглядит зерно или шум (ИМХО зерно).
Но спорить о детализации бессмысленно - цифра уже давно впереди.Подробнее
от:Slava Potalakh
Уменьшить-увеличить 3 раза туда и обратно, дотронуться волшебной палочкой, аххалай-махалай! Получаем одно и тоже! Большие разрешения сканеров влияют тока на зерно, если вы не знали, но и этого, что есть по разрешению, уже достаточно для меня, напечатайте фото 30-45см и дайте посмотреть родственникам. Даже с не самого лучшего лабовского сканера всем моим больше нравятся пленочные отпечатки.Подробнее
Даже выводов писать не буду и так все понятно...
Я знаю что дает увеличение разрешения сканирования, я же говорю у меня есть сканер и есть достаточное количество сканов. И что количество пикселей в скане не равняется количеству деталей тоже знаю, потому и попробовал уменьшить ваш кроп - там детализация мегапикселя на 4 примерно...
Пленку любят отнюдь не за супердетализацию и утверждать что она там есть бессмысленно. Лучше поговорить о том, что там действительно есть.
Re[stas19]:
от: stas19
А плёночку до проявки лет пять в парной городской бани хранили? А в общем в ФШ и не так можно изгадить.
stas19, нашел пацана... ну к чему мне эти подтасовки? тем более, что свежая пленка для меня вовсе не проблема. я привожу конкретные факты, а не мету по форуму помелом. могу скан со слайда выложить "совсем без зерна", только тема у нас нынче другая
Re[stas19]:
Специально для Вас. Эксклюзив. Смотрите не на картинку, а на фотографию.
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=803588
Это переснятый на цифру пленочный кадр.
На фото - место напротив собора Святого Джозефа в Монреале, Канада.
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=803588
Это переснятый на цифру пленочный кадр.
На фото - место напротив собора Святого Джозефа в Монреале, Канада.
