Какое из зол меньшее? Допустим я ставлю пленку 400ед,в фотике ставлю исо 1600 и на цифре(20д) ставлю исо 1600,что будет лучше выглядеть при печати 30х45 ?
Зерно на пленке или шумы на цифре?
Всего 105 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Зерно на пленке или шумы на цифре?
Re[evilcore]:
вы её пушить собралить плёнку? в любом случае зерно будет выгледить милее чем шумы :)
Re[evilcore]:
Однозначного ответа нет, тем более, что шумы разные бывают. :)
Re[Uldis]:
от: Uldis
вы её пушить собралить плёнку? в любом случае зерно будет выгледить милее чем шумы :)
По мне,- так наоборот. Шумы, кстати, почистить легко ("дробилкой"). Особенно "цветные" (chrominance).
А потом добавить "пленко-зерна" по вкусу.
Re[Uldis]:
от: Uldis
в любом случае зерно будет выгледить милее чем шумы :)
Да ладно, сказки дядюшки Римуса начинаются :)
Re[evilcore]:
от: evilcore
Какое из зол меньшее? Допустим я ставлю пленку 400ед,в фотике ставлю исо 1600 и на цифре(20д) ставлю исо 1600,что будет лучше выглядеть при печати 30х45 ?
1. если вы 400 ед отснимите как 1600 и не пушнете при проявке, то получится г..
2. вопрос "что лучше" лучше себе самому адресовать, потому что одному нравится одно зерно, другому другое, третьему и шумы цифровые милы, тут пока сам не увидишь - не поймешь
3. пленку надо печатать оптически, тогда ее зерно не будет перемешиваться с шумами цифролабы.
4. Умелое обращение с пленкой подразумевает уменье работать с зерном - увеличить-уменьшить, размыть-подчеркнуть
5. лично меня вполне удовлетворяет даже зерно цветной любительской суперии 800
Re[evilcore]:
клиника аффтар. зерно на плёнке заданого формата сопоставимо с шумами цыфры с кроп фактором 4..5 от этого формата.. 
.. ито ето шумы не цыфры строго говоря а самово изображения.. к которм плёнка добвляет зернищще а цыфра ничё недобавляеъ (если не гнать до иса 20000 и выдержки 1 час)
исключениё можеъ состовляь невменяемоё разпределениё освещённости котороё больше подходит для плъонке (сонце влоб итд)
при освещении 400 исо экв ЛЮБАЯ цветная 35мм плёнка солъёт кропоцыфре И по шуму И по разрешению
.. ито ето шумы не цыфры строго говоря а самово изображения.. к которм плёнка добвляет зернищще а цыфра ничё недобавляеъ (если не гнать до иса 20000 и выдержки 1 час) исключениё можеъ состовляь невменяемоё разпределениё освещённости котороё больше подходит для плъонке (сонце влоб итд)
при освещении 400 исо экв ЛЮБАЯ цветная 35мм плёнка солъёт кропоцыфре И по шуму И по разрешению
Re[L4m3r]:
Не надо ля-ля. Даже скан с норитсу выдаст вам больше деталей чем цифра 8-10мп, при чем изображение будет выглядеть красиво-бархитисто, а не пластилином.
Re[evilcore]:
от: evilcore
Какое из зол меньшее? Допустим я ставлю пленку 400ед,в фотике ставлю исо 1600 и на цифре(20д) ставлю исо 1600,что будет лучше выглядеть при печати 30х45 ?
Если плёнка узкая и основной критерий качества -- шумы/зерно, то цифирь. Если широкая и хорошо переносит пуш (без него на 400 как 1600 не будет вообще ничего), то плёнка может и поприятнее оказаться. До ISO 400 (именно 400, без пуша) я снимал бы на плёнку, выше -- постарался бы достать цифру поновее (и полнокадровее). В случае любительской плёнки (судя по тому, что Вы не собирались сразу покупать плёнку на 1600, ориентир взят на ассортимент минилабов) лучше взять цифру сразу и не мучаться.
Re[evilcore]:
попкорн купил :) раньше было - что лучше нарисует цифра вс плёнка, теперь что раздражает глаз на фото у кого куртче :)
Re[Slava Potalakh]:
от: Slava Potalakh
Не надо ля-ля. Даже скан с норитсу выдаст вам больше деталей чем цифра 8-10мп, при чем изображение будет выглядеть красиво-бархитисто, а не пластилином.
только при свете в исо.экв 25
даже на слайде на 400м зернищщи уже сами по себе больше по размеру чем 10 мп пиксель..
Re[Uldis]:
от: Uldis
вы её пушить собралить плёнку? в любом случае зерно будет выгледить милее чем шумы :)
Консерватизм субъективизма!
Один фиг, снимок чистый или "разпушиный", остальное от безисходности! ;)
Re[всем]:
На пленке лучше будет выглядеть фактура и полутона, а если не на монике сканы смотреть, а напечатать, то лучше пленка, про ручную печать вообще не говорю. На цифре (исо 1600) еще надо грамотно перевести в чб, там каналы все будут в хлопьях, а если что-то выкидывать, то можно и человека не узнать.
Re[Slava Potalakh]:
от:Slava Potalakh
На пленке лучше будет выглядеть фактура и полутона, а если не на монике сканы смотреть, а напечатать, то лучше пленка, про ручную печать вообще не говорю. На цифре (исо 1600) еще надо грамотно перевести в чб, там каналы все будут в хлопьях, а если что-то выкидывать, то можно и человека не узнать.Подробнее
Суждение довольно спорное. Пленки, как и матрицы, разные бывают.
Re[Slava Potalakh]:
аффтар, на плёнке нет полутонов там 1 бит на цвеъ 
там 1 бит на цвеъ Re[всем]:
Счас у меня пленочной F-80 нету, и поснимал я ей мало, но есть пару сканов илфорд 400-ки с Noritsu QSS-3202 Digital, кадр переэкспонирыван, но на кропе и так все видно, оригинал скана 4181*6305pix=26.3мп.
Сохранено for web 60.
Сохранено for web 60.
Re[L4m3r]:
от: L4m3r
аффтар, на плёнке нет полутонов
Фантастика... на плёнко - нет, на атчипятке - есть
Re[uuger]:
ну есле на мутном 10*15 а токо на фига он нужон
а токо на фига он нужонRe[L4m3r]:
от: L4m3r
ну есле на мутном 10*15
Ламер, ты как будто ни одного отпечатка нормального вообще не видел
Re[L4m3r]:
от: L4m3r
аффтар, на плёнке нет полутонов
Интересно-интересно. То есть в плене все кристаллы одинакового цвета? И как тогда образуется из них изображение? Как получаются цвета? :-)))
