Зеркало vs отсутствие Зеркала

для замены зеркала необходимо решение многих тех. задач. Как например:
1. Увеличение ресурса батареи (ибо будет садится быстрее гораздо).
2. Усовершенствование матриц (минимизация шумов при нагреве) Возможен способ в неполном задействовании матрицы при визировании (количество рабоающих пикселов равно количеству пикселов на ЖК-мониторе).
3. Усовершенствование ЖК... тут сложно всё. Есть неприятная зависимость его характеристик от окр. температуры.
4. Усовершенствтвание процессоров и алгоритмов обработки.
5. Усовершенствование автофокуса.

Всё это будет совершенствоваться постепенно, и не так быстро как хотелось бы некоторым ).

Мне кажется что раньше сделают полностью электронный затвор , чем уберут зеркало.

Цитата:

от:Micolas
Я не понял, Вы с ЖК видоискателя изображение собираетесь сканировать и затем печатать с него фотографии? :D Это всего лишь, как прицел от винтовки! Ему не нужно 100% соответствие с оригиналом. И то что видите в видоискателе зеркалки Вы никогда не получите на CF!

Подробнее

То, что вы увидите через ЭВИ будет хуже того, что получится на снимке.
То, что вы увидите в нормальный ОВИ - будет лучше и реалистичней снимка ) Что предпочтительней? Подумайте над этим ))

ЗЫ... а прицелы от винтовки оптические кстати ))

Зачем нужен этот видоискатель?

Sony a55 + Super Takumar 50mm f/1.4 оригинал жипег из камеры полноразмеры БЕЗ правки (!!!):



А это ваще одной рукой, т.к. в другой руке фонарик:



ИК, вот зачем нужны необходимы высокие исо (и стаб) - снимать БЕЗ вспышки в домашних условиях.

Вот темнокит оригинал жипег из камеры полноразмеры БЕЗ правки (!!!)::

Цитата:

от: dorogov
1. матрица дискретна, это вечный непреодолимый недостаток cmop.

И какое отношение это имеет к обсуждаемым недостаткам?

Цитата:

от:dorogov
2. ЖК монитор не только дискретен, но и время отклика имеет, и зависит от внешней температуры. никогда ЖК не преодолеет проблему смаза при движении, это тупо физика. ЖК технология в принципе ущербна, это было ясно ещё в прошлом веке, если плохо помните историю - ваши проблемы.

Подробнее

Это как раз ваши проблемы, что так плохо следите за новостями:

http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?showtopic=11920&view=findpost&p=352817

Если вам мало лага в 30 мс, так это, очевидно, еще далеко не предел.

Цитата:

от:dorogov
3. ЖК монитор работает в пространстве RGB - самом убогом пространстве, в котором тупо отсутствует часть спектра. эта проблема, помноженная на низкое разрешение ЖК приводит к низкому качеству визирования.

Подробнее

Это вообще смешно - вы что, цветокоррекцией через видоискатель занимаетесь? Если помидор на итоговом снимке и оказывается не совсем таким красным, как через видоискатель - что возможно и с ОВИ, кстати! - какое отношение это имеет к построению кадра? Куда большее значение имеет тот факт, что в темноте в ЭВИ хоть что-то видно (причем уже с небольшим лагом, см. выше). В отличие от.

Цитата:

от: dorogov
1. ограничение в 10 кадров секунду. в тех редких случаях, когда это действительно нужно - активный спорт, ЖК видосикатель выдаст размазню вместо картинки.

Насчет лага см. выше. Вполне достаточно для наводки. Тем более что зачастую спортсмен(ы) находятся на одном месте, быстро шевелятся только части их тел :) (теннис, баскетбол, борьба), а значит основную задачу - скадрировать - можно даже с большим лагом выполнить. Мелкие же детали в видоискатель во время съемки серии разглядывать не обязательно, это можно сделать и после. Лишь бы АФ хорошо работал и ФПС был большой.

Цитата:

от:dorogov
2. честно говоря, не понял этого пункта. проблемы параллакса у зеркального видоискателя нет, то есть, то что видно в визире, то и будет на снимке. поэтому про ограничение на полноценную выдержку пожалуйста подробнее. и что это такое - полноценная выдержка.

Подробнее

Читаем мануал про _временнОй_ параллакс (обычно там бывает что-то вроде снимка вертолета с лихо закрученными в бараний рог лопастями). Предел полноценной выдержки - выдержка синхронизации. Дальше начинаются временнЫе сдвиги, потому что по кадру бежит щель и разные участки экспонируются не одновременно.

Цитата:

от:dorogov
3. для вас сложные условия это конечно темень непроглядная. я не вижу особой ценности в способностях панасоника видеть в темноте. вернее ценность некоторая есть, но это скорее игрушка или шпионская составляющая, к искусству фотографии не имеет отношения. фотосъёмка предполагает наличие света.

Подробнее

Ага, а еще и штатив, и студийный свет, и получасовую настройку по большому матовому стеклу, да? Так можно сказать, что и зеркалки не нужны тогда.

Если же без сарказма, то при хорошем свете можно снять кадр хоть ломо-компактом, и в этом случае спор зеркалка/беззеркалка смысл вообще теряет.

Цитата:

от:Константин НСК
То, что вы увидите через ЭВИ будет хуже того, что получится на снимке.
То, что вы увидите в нормальный ОВИ - будет лучше и реалистичней снимка ) Что предпочтительней? Подумайте над этим ))

ЗЫ... а прицелы от винтовки оптические кстати ))

Подробнее

Глазами смотреть еще лучше, чем в ОВИ.
А потом рассказывать, какие чудесные виды были ... в Австралии, н-р.

Картинко на ЖК экранчике моей соне а55 полностью соответствует тому, что потом я вижу на большом экране.

И не забываем о том, что человек создал фотоаппаратуру, а фотошоп уравнял их шансы. :fotik:

Цитата:

от: Вадим АФ
Глазами смотреть еще лучше, чем в ОВИ.
А потом рассказывать, какие чудесные виды были ... в Австралии, н-р.

Ну собственно вы правы... Как раз ОВИ и дает возможность посмотреть своими глазами (пусть и через стекло). Это не то, что покажет вам камера после кучи обработок на ЭВИ. )))

Цитата:

от: Константин НСК
Ну собственно вы правы... Как раз ОВИ и дает возможность посмотреть своими глазами (пусть и через стекло). Это не то, что покажет вам камера после кучи обработок на ЭВИ. )))

Я предпочитаю смотреть на мир без ОВИ - если сильно надо то бинокль.

Тока вот показать будет нечего.

Вот когда изобретут передачу мысли и видеообраза из мозга в мозг (+ возможность записи для правнуков) на расстоянии, тогда да ... но опъять - зачем нужен ОВИ ... да и ЭВИ тоже?

Цитата:

от:V-V-K
Насчет лага см. выше. Вполне достаточно для наводки. Тем более что зачастую спортсмен(ы) находятся на одном месте, быстро шевелятся только части их тел Улыбка (теннис, баскетбол, борьба), а значит основную задачу - скадрировать - можно даже с большим лагом выполнить.

Подробнее

а я вот сцену периодически снимаю на фестивалях.. и как-то нету желания наблюдать размазанных выступающих, где непонятно, когда что снимать :)

равно как и глядеть 8 часов в день на светящийся монитор в сантиметре от глаза :)

Спор ни о чем. Камеры разные и для разного. И нескоро еще зеркалки вымрут, потому что в репортаже их пока заменить нечем.
Для проверки предлагаю "беззеркальщикам" сделать несколько серий быстро движущегося мимо вас предмета. Автофокус меня не интересует (можно на ручном снимать или не обращать внимание на промахи). А потом скажите (или просто поймите для себя) на каком кадре вы "потеряли" объект...

PS: если не ясно - я имею в виду съемку с проводкой.

Кстати, кто-то писал про доп. плюс у ВИ в виде опоры в глаз - а у мну опора - ремень на шее + упор в пузо, затаил дыхание и вуаля.

И по высоте получается как раз так:


«Скриншот из к/ф Фотоувеличение / Blowup (1966г.) режиссер: Микеланджело Антониони / Michelangelo Antonioni»

Зависит от скорости перемещения объекта, см. птичек выше.

Цитата:

от: Вадим АФ
Кстати, кто-то писал про доп. плюс у ВИ в виде опоры в глаз - а у мну опора - ремень на шее + упор в пузо, затаил дыхание и вуаля.

))) прямо так "вслепую"? Особенно портреты с пупа фотать классно... все такие гордые будут на снимках... смотреть сверху вниз )) Ну и удары от сердца на корпус не слабо передаются... опора так себе.

для меня ови хуже тем что оно дает ограниченный обзор, то как видит камера, мне кадрировать удобнее через экран лайв вью. я смотрю на пейзаж и выбираю место куда нацелить камеру, и уже по экрану кадрирую нужные участки. те кто говорит что в солнечную погоду не видно ничего, откровенно блефуют или просто не ели устриц.

ещё один довод что постоянно работает матрица , нагреваеца и поэтому шумит уже не актуален, у сони лайвью идет по второй матрице, и лагов по визированию нет, удобно и универсально.

но мне нужна мелкая тушка, и я не готов отказаца полностью от ови, потому что спорт и динамику удобнее мне с него снимать.

я думаю зеркало не пропадет в ближайшее время, а ови тем более, эви его не в состоянии заменить, это хрень полнейшая, а вот дополнение ввиде откидного экрана и визированию по экрану лайввью я считаю нужно дать и проф камерам. какими бы не были консервативными взгляды на проф тушки, но не стоит отрицать что откидной экран - это очень удобно, не надо ложицца на землю, не надо вставать повыше, можно снимать от пуза не нагибаясь портреты.

контрастный аф на панасах никогда не сравницца с фазовым даже на самых дешевых зеркалках. те тесты что тут привели это синетическое гавно, расчитаное на ушастых новчиков. в темноте можно сфокусировацца, и даже снять кадр, но что там будет ? в полумраке, в динамике и просто в реалности (днем солнце) когда приходит 99 процентов съемки фазовый-следящий будет далеко впереди.

Цитата:

от:Sanych
Спор ни о чем. Камеры разные и для разного. И нескоро еще зеркалки вымрут, потому что в репортаже их пока заменить нечем.
Для проверки предлагаю "беззеркальщикам" сделать несколько серий быстро движущегося мимо вас предмета. Автофокус меня не интересует (можно на ручном снимать или не обращать внимание на промахи). А потом скажите (или просто поймите для себя) на каком кадре вы "потеряли" объект...

Подробнее

Так о том и речь, что зеркалки конечно останутся, но станут исключительно нишевыми продуктами для экзотических применений, что равнозначно вымиранию. Плёнку тоже до сих пор используют, потому как в некоторых применениях ей нельзя найти замены. Только она все равно умерла.

Может мне кто-то внятно объяснить, чем эти фото отличаются от "репортажа" - http://drugoi.livejournal.com/3467094.html



Может это не репортаж?

Цитата:

от:Константин НСК
))) прямо так "вслепую"? Особенно портреты с пупа фотать классно... все такие гордые будут на снимках... смотреть сверху вниз )) Ну и удары от сердца на корпус не слабо передаются... опора так себе.

Подробнее

Чесслово это уже троллизм пошел.
Пантреты снимаются со штатива на студии.
Штатив устанавливается в соответствии с задумкой фотографа (хоть на пол, хоть на потолок), и какой нафиг "вслепую", если есть экранчик?

Цитата:

от: Вадим АФ
Мне по лайв вью фокусироваться удобнее, .. ..

+ на экранчике я сразу вижу работу диафрагмы, яркость, контраст - то что будет на выходе.
.. ..

Вот в этом не могу не согласиться.
Эту возможность у "мыльниц" я часто использую при съёмке пейзажев.

Цитата:

от: телеграфист
Вот в этом не могу не согласиться.
Эту возможность у "мыльниц" я часто использую при съёмке пейзажев.

Только с покупкой а55 я начал снимать в полном мануале,

А кенон 400Д больше и в руки брать не хочется.
Хорошо, что всего-то попал на 50/1,8 + пультец.

Цитата:

от: Вадим АФ
Может мне кто-то внятно объяснить, чем эти фото отличаются от "репортажа" - http://drugoi.livejournal.com/3467094.html

Может это не репортаж?

Плюсмульен, лол, ч.т.д.

И "это только аванс" (С) Операция Ы.

Цитата:

от: Вадим АФ
Может мне кто-то внятно объяснить, чем эти фото отличаются от "репортажа" - http://drugoi.livejournal.com/3467094.html
Может это не репортаж?

Это тестирование камеры. Если хотите - любительский спортивный репортаж. А от профессионального он отличается тем, что если, скажем, матч закончится со счетом 1:0 - редактора будет слабо интересовать количество удачно получившихся у Вас снимков, если среди них не будет нескольких кадров голевого момента и совершенно фиолетово, где при этом находился фотограф, а где игроки.
В профрепортаже результат должен быть гарантирован, в любительском - достаточно нескольких удачных кадров.

ЗЫ: Вы же не видели этот матч и не можете сказать, сколько интересных (а может и очень важных) моментов фотограф не снял. Или снял и похоронил в корзине...

ЗЗЫ: "Рука Бога" Марадоны, удар в грудь Зидана, лицо Бэкхэма после удара в серии пенальти - представляете какие это были триумфы для одних журналистов и "попадалово" для других, притащивших в редакции кучу снимков - но не эти...