Зеркало vs отсутствие Зеркала

ну не ззнаю... по мне так через ОВИ я вижу то что происходит в данную секунду, а через ЭВИ - каким бы шустрым не был процесс обработки изображения уже вижу все равно то что было, пусть и секунду назад...

Цитата:

от:Владимир Брюховецкий
ну не ззнаю... по мне так через ОВИ я вижу то что происходит в данную секунду, а через ЭВИ - каким бы шустрым не был процесс обработки изображения уже вижу все равно то что было, пусть и секунду назад...

Подробнее

Ээээ... в режиме лайф-вью видно с лагом 1/60 сек. Если же речсь идет о блэкауте после снимка, то ведь и зеркало не мгновенно возращается...

Цитата:

от:Вадим АФ
Да на самом деле и неважно, хоть все 3, важно, что исо 1600 абсолютно рабочее, а при определенных условиях/нуждах и 3200.
Ну и съёмку на 6400 в хитром режиме с рук в темноте Вам Дмитрий_В_С показывал. :)

Подробнее

Я не стану спорить об этих цифрах с многими нулями - работа камерного шумодава меня не интересует. Простая логика говорит, что в А580 все равно эти параметры будут лучше.

Но дело даже не в этом. Чего это вдруг эти высокие ИСО стали счтатться главным показателем качества снимка? Любители обычно днем снимают, нет?

ЗЫ. Я ничего не хочу сказать плохого о камере - просто я не понимаю, что вам так дались эти высокие ИСО. Снимки с волейбола отличные. Скрорсть АФ является несомненным достоинством А55. Когда-то кенон применил эту схему именно в мецвыпуске камеры для спортивных репортеров.

Не буду ни чего предсказывать, но иногда пользуюсь Kodak Z1012IS. Аппарат не "звёздный", но имеет вполне приличный зум-объектив и если не вылазить за iso100, то снимки можно неплохие делать. Чем он замечателен? В нем есть два экранчика. Один как у всех, а второй встроен в видоискатель, что очень удобно на солнце, и функционален как в зеркалке.

Цитата:

от:Micolas
Не буду ни чего предсказывать, но иногда пользуюсь Kodak Z1012IS. Аппарат не "звёздный", но имеет вполне приличный зум-объектив и если не вылазить за iso100, то снимки можно неплохие делать. Чем он замечателен? В нем есть два экранчика. Один как у всех, а второй встроен в видоискатель, что очень удобно на солнце, и функционален как в зеркалке.

Подробнее

Да не может быть замены реальной "смотровой оптики" зеркального аппарата.
Электронный видоискатель неестественен для глаза, изображение на нем обработано по алгоритмам, известным лишь одной камере. Визирование по экрану подразумевает постоянную работу матрицы (отсюда её нагрев и увеличение шумов, повышеное энергопотребление).
И вообще... не сомневайтесь в том, что если бы было выгодно делать "профессиональные аппараты без зеркала - их бы уже давно делали из-за спроса на них. Раз не делают - значит это не оправдано (либо дророго, либо некачественно, либо не практично).

Цитата:

от:Константин НСК
Да не может быть замены реальной "смотровой оптики" зеркального аппарата.
Электронный видоискатель неестественен для глаза, изображение на нем обработано по алгоритмам, известным лишь одной камере. Визирование по экрану подразумевает постоянную работу матрицы (отсюда её нагрев и увеличение шумов, повышеное энергопотребление).
И вообще... не сомневайтесь в том, что если бы было выгодно делать "профессиональные аппараты без зеркала - их бы уже давно делали из-за спроса на них. Раз не делают - значит это не оправдано (либо дророго, либо некачественно, либо не практично).

Подробнее

+100

Тему можно закрывать.

Цитата:

от:Константин НСК
... не сомневайтесь в том, что если бы было выгодно делать "профессиональные аппараты без зеркала - их бы уже давно делали из-за спроса на них. Раз не делают - значит это не оправдано (либо дророго, либо некачественно, либо не практично).

Подробнее

А как же Ляйки и Картье-Брессон? Форматные камеры тоже для чайников?..

Цитата:

от:Константин НСК
Да не может быть замены реальной "смотровой оптики" зеркального аппарата.
Электронный видоискатель неестественен для глаза, изображение на нем обработано по алгоритмам, известным лишь одной камере. Визирование по экрану подразумевает постоянную работу матрицы (отсюда её нагрев и увеличение шумов, повышеное энергопотребление).
И вообще... не сомневайтесь в том, что если бы было выгодно делать "профессиональные аппараты без зеркала - их бы уже давно делали из-за спроса на них. Раз не делают - значит это не оправдано (либо дророго, либо некачественно, либо не практично).

Подробнее

Вот это действительно на данный момент минус:Визирование по экрану подразумевает постоянную работу матрицы (отсюда её нагрев и увеличение шумов, повышеное энергопотребление).
А вот, что не удобно настраивать по EVF что то не заметил, хотя значительно чаще пользуюсь видоискателем зеркалки.
Результат и у зеркалки мы получим в оцифрованом виде, а значит при качественном EVF он реалистичнее демонстрирует что мы в итоге получим!

Цитата:

от: Иван2511
Недавно пересмотрел фотоснимки Кассиуса Клея. Снимали же как-то его с ручным фокусом. А Клей вовсе не в шахматы играл.

Одному Богу известно, сколько при этом брака по фокусу было.
Или автофокус, это маркетинговый ход?

Цитата:

от:Micolas
А вот, что не удобно настраивать по EVF что то не заметил, хотя значительно чаще пользуюсь видоискателем зеркалки.
Результат и у зеркалки мы получим в оцифрованом виде, а значит при качественном EVF он реалистичнее демонстрирует что мы в итоге получим!

Подробнее

Вот так многие... неудобств не замечают - но визируют через видоискатель )).
Реалистичней он не покажет... тут много причин.
1. Цвета вытягиваются, резкость, яркость и прочие обработки камеры. С РАВа вы получите совсем другой результат нежели с монитора камеры (по монитору лично я проверяю только удачность фокуса)
2. Глаз - орган адаптивный. Если вы визируете через экран при ярком свете и бликах - вам картинка будет казаться блеклой и наоборот.
3. при визировании через экран, в поле вашего зрения попадает не только экран, но и все что за его пределами... при этом отвлекая. Видоискатель покажет вам только то, что видит матрица и кадрирование можно сделать куда удачнее.
4. при визировании через экран вы лишаете камеру точки опоры и добавляете ей лишние степени свободы. Шевеленка одних только рук без упора "в голову" куда больше.
5. Если снимаете на морозе - про монитор камеры можно забыть... он сначала будет неприлично тормозить даже при -10, а потом тихо потухнет. Будете визировать наугад ))
6. уверен, что список можно продолжить, просто сказал что первое в голову пришло )

Иногда оправдано использование ЛВ... например если у вас ББ или ФФ (там автофокус по резкости)... или когда вы фокусируетесь вручную (неспешно). При макро-съемка тоже будет плюсом, при съемки видео. Всё... больше нет причин им пользоваться )

Оно конечно понятно, что ПОКА технологии еще не настолько развились, чтобы:

- ЭВИ составил конкуренцию хорошему ОВИ (причем именно хорошему, как у семеныча хотя бы, а не смотровой щели дешевого зеркала - такие "ОВИ" уже сейчас ИМХО не лучше, а хуже ЭВИ)
- забор части света (как у соней 33/55) не сказывался на итоговом качестве
- постоянная работа матрицы не приводила к нагреву/избыточным шумам

Однако любому здравомыслящему организму понятно, что "пройдет немного времени" (С) Остап Бендер, и прогресс в электронике сделает свое дело, все эти недостатки уйдут в прошлое.

А вот как быть с недостатками современного зеркала, связанными с неустранимыми механическими/эргономическими ограничениями:

- ограничение на скорость серийной съемки (сильно больше 10 фпс не будет никогда)
- ограничение на полноценную выдержку (без временнОго параллакса)
- ограничение на применимость ОВИ, даже самого лучшего, в сложных условиях (ну не всегда человек видит сцену лучше матрицы!)

С этим-то как быть? Все так шоколадно что ли у современного зеркала? Что, никому не надо снимать быстродвижущиеся объекты на (хотя бы) 20 ФПС, держа камеру далеко от уровня глаз?

Беззеркалкой через 10 лет это будет можно. Зеркалкой - никогда.

К списку можно добавить, что в зеркалках мы видим не совсем то, что видит объектив — матовый экран со своим зерном, например, не позволяет увидеть реальную глубину резкости.

Ну, прыгалка это вообще чистый зеркалочный блеф:

- реальная ГРИП совершенно не такая (была подробная тема, где чувак фоткал мыльницей изображение в видоискателе и потом сравнивал с собственно кадрами)
- даже при хорошем свете на зажатой дыре ничего не видно

...ну... цифровые фотоаппараты появились довольно давно, а воз и ныне там ) Совершенствуется только электроника, принцип работы оптических схем тот-же. Это как топор... он и через 500 лет топором останется и вид не изменит, потому как он совершенен итак ).

да, у ОВИ есть недостатки, но плюсы его слишком очевидны. Потому будущее не за ОВИ или ЭВИ, а за гибридом с применением обоих способов визирования в одном аппарате. Вобщем к этому сейчас и идут (внедрение режима ЛВ во все выпускаемы сейчас зеркалки тому подтверждение).

Оба способа визирования ИМХО не выход. Потому что нормальный ЭВИ (экранчик с LV - это все-таки бонус для труднодоступных мест съемки, не более) должен быть с наглазником, в который надо вжиматься глазом так же, как и в классический ОВИ, а два полноценных окуляра на камере особо не разместишь. Хотя кто знает. :)

Цитата:

от:V-V-K
Оба способа визирования ИМХО не выход. Потому что нормальный ЭВИ (экранчик с LV - это все-таки бонус для труднодоступных мест съемки, не более) должен быть с наглазником, в который надо вжиматься глазом так же, как и в классический ОВИ, а два полноценных окуляра на камере особо не разместишь. Хотя кто знает. :)

Подробнее

Теоретически оба способа вполне могут работать и с одним окуляром ).
Но!...зеркало при этом всё равно останется, а значит это останется "зеркалкой" ))

Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить....
Да вымрет зеркало в скором времени. Как вымер винил, как вымирает ЦД и ДВД, как вымерла плёнка и фотопластинки.
Нет это не значит, что их не станет совсем, просто это станет уделом либо узкоспециализированной техники либо отдельных самозабвенных маньяков.

Цитата:

от:V-V-K
Оно конечно понятно, что ПОКА технологии еще не настолько развились, чтобы:

- ЭВИ составил конкуренцию хорошему ОВИ (причем именно хорошему, как у семеныча хотя бы, а не смотровой щели дешевого зеркала - такие "ОВИ" уже сейчас ИМХО не лучше, а хуже ЭВИ)
- забор части света (как у соней 33/55) не сказывался на итоговом качестве
- постоянная работа матрицы не приводила к нагреву/избыточным шумам
Однако любому здравомыслящему организму понятно, что "пройдет немного времени" (С) Остап Бендер, и прогресс в электронике сделает свое дело, все эти недостатки уйдут в прошлое.[/quot]
1. матрица дискретна, это вечный непреодолимый недостаток cmop.
2. ЖК монитор не только дискретен, но и время отклика имеет, и зависит от внешней температуры. никогда ЖК не преодолеет проблему смаза при движении, это тупо физика. ЖК технология в принципе ущербна, это было ясно ещё в прошлом веке, если плохо помните историю - ваши проблемы.
3. ЖК монитор работает в пространстве RGB - самом убогом пространстве, в котором тупо отсутствует часть спектра. эта проблема, помноженная на низкое разрешение ЖК приводит к низкому качеству визирования.
[quot]А вот как быть с недостатками современного зеркала, связанными с неустранимыми механическими/эргономическими ограничениями:

- ограничение на скорость серийной съемки (сильно больше 10 фпс не будет никогда)
- ограничение на полноценную выдержку (без временнОго параллакса)
- ограничение на применимость ОВИ, даже самого лучшего, в сложных условиях (ну не всегда человек видит сцену лучше матрицы!)

С этим-то как быть? Все так шоколадно что ли у современного зеркала? Что, никому не надо снимать быстродвижущиеся объекты на (хотя бы) 20 ФПС, держа камеру далеко от уровня глаз?
Беззеркалкой через 10 лет это будет можно. Зеркалкой - никогда.

Подробнее

все эти ограничения проявляются только в экстремальных условиях съёмки, в целом же, фотографировать хочется и приходится в хороших условиях, в которых ЖК проигрывает начисто. это как уазик - хорош осенью в колхозе, но на юге франции он превращается в орудие пытки.

1. ограничение в 10 кадров секунду. в тех редких случаях, когда это действительно нужно - активный спорт, ЖК видосикатель выдаст размазню вместо картинки.
2. честно говоря, не понял этого пункта. проблемы параллакса у зеркального видоискателя нет, то есть, то что видно в визире, то и будет на снимке. поэтому про ограничение на полноценную выдержку пожалуйста подробнее. и что это такое - полноценная выдержка.
3. для вас сложные условия это конечно темень непроглядная. я не вижу особой ценности в способностях панасоника видеть в темноте. вернее ценность некоторая есть, но это скорее игрушка или шпионская составляющая, к искусству фотографии не имеет отношения. фотосъёмка предполагает наличие света.

Я не понял, Вы с ЖК видоискателя изображение собираетесь сканировать и затем печатать с него фотографии? :D Это всего лишь, как прицел от винтовки! Ему не нужно 100% соответствие с оригиналом. И то что видите в видоискателе зеркалки Вы никогда не получите на CF!

Цитата:

от: ИК
Ээээ... в режиме лайф-вью видно с лагом 1/60 сек. Если же речсь идет о блэкауте после снимка, то ведь и зеркало не мгновенно возращается...

блэкаут зеркала в районе 30-100мс, а нв беззеркалках при серийной съемке визирование не работает в принципе