от:Пониматель
Я нисколько не сомневаюсь в ваших способностях как убеждать, так и делать убедительные доказательства в виде хороших фотографий. Я не об этом. Я о том, что даже продемонстрировав разницу вы рискуете заработать ярлык фетишиста. Потому как немалая масса людей, высоко оценив ваши работы как с технической, так и с художественной точек зрения, все же не поймет, зачем тратить колоссальные средства на подобное увлечение. (Я говорю именно об увлечении, а не о профессии. К тому же ряд профессионалов тратят на фототехнику отнюдь не свои собственные денежки). Ну, есть фотки с пересвеченной пьяной рожей друга и ладно. Ну, попал в кадр расфокусированный палец, и фиг с ним. Ну, вышел резко фон в виде совдповского ковра на стене, а сам объект в спортивном костюме размазан, ну и не беда. И если при оценке жизни или смерти какого-либо явления руководствоваться отношением к нему такой вот немалой массы, то мы получим в итоге весьма искаженное обо всем этом представление. Если оценивать фотографию с позиций отношения к ней большинства, то сама фотография давно мертва также, как, с точки зрения, высказанной здесь, и винил. Найти в том же интернете хорошее фото также трудно, как и, как здесь писали, винил за пределами МКАДа. Весь интернет завален быдлоснимками и дерьмофотками. Файлами в формате JPEG. Но также и трудно сделать шедевр в виде фотографии. Не легче, я думаю, чем сочинить музыку, которую спустя 50 лет после её записи кто-нибудь бы искал её именно на виниле.
И вот ринется вся эта братия, завалившая интернет своими "шедеврами" за беззеркалками. Но от этого их "снимки" лучше не станут. Умрёт, не умрёт зеркало. Не в том, для меня во всяком случае, вопрос. Главное, чтобы не получилось как оно часто бывает - чудное новшество в ущерб функциональности. Вот этого я и боюсь...Подробнее
В этом форуме претнзии на блаародное аристократическое презрение к "быдлу" и "дерьмофоткам" принято подтверждать фотографиями - своими фотографиями.
Ждем-с, о жрец Высокого фото-искюсства!
