Зеркалки - скорая смерть!??

(Ъ) копирайт забыл

Цитата:

от: Шуруп
(Ъ) копирайт забыл

а ну да Ъ

Цитата:

от: Шуруп
да ну, цена еще вменяема относительно некоторых... производителей дальномерной оптики

электроника заменит все, включая затвор и видик

Нифига
Чтобы беззеркальной камере нормально фокусироваться, ей наверное надо до 500-1000 фпс разгонять сенсор. Тут мы просто в законы физики упираемся, т.к. чуть потемнее, и просто напросто фотонов стоко не наберется, чтобы обеспечить такую скорость
А зеркало всегда будет не напрягаясь работать на более высокой скорости :) (ну никан по крайней мере уж точно).
PS: вот узнать бы, какая матрица и оптика стоят в оптическом канале наведения систем ПВО Все-таки они без зеркала как-то ухитряются следить за высокоскоростными целями, а если еще зеркало туда поставить...

Все помрет. Матрицу будут монировать в глаз с выводом сигнала на моск , оттуда на принтер или жесткий. Лайтрум ДПП С1 - все будет прошито в моск.

Цитата:

от: Sergey Taran
Все помрет. Матрицу будут монировать в глаз с выводом сигнала на моск , оттуда на принтер или жесткий. Лайтрум ДПП С1 - все будет прошито в моск.

боюсь даже подумать, где будет расположен принтер

Цитата:

от: Sergey Taran
Все помрет. Матрицу будут монировать в глаз с выводом сигнала на моск , оттуда на принтер или жесткий. Лайтрум ДПП С1 - все будет прошито в моск.

Зачем на жесткий? Все в мозге и хранить.
Цитата:

от: Alex Walker
боюсь даже подумать, где будет расположен принтер

Сейчас то мало людей печатает, а что будет дальше... Наверно будут пересылать фотки по воздуху из мозга в мозг без редактирования и правки )

Цитата:

от: Vladimir Travnikov TVY
я как то не силен в теориях, я больше практик, но судя по картинке, чот на дальномер не сильно похоже, хотя если брать серединное совмещение объекта то тогда ага.. оно

Да я всё слышу про дальномерки, но особо не интересовался ими и как бы логически предположил, это те фотики, в которых два изображения при наводке на резкость совмещают для измерения расстояния фокусировки?

Вот я и сделал два отверстия иголкой в крышке объектива. И не зависимо от наводки фокуса, там всё резко (две камеры обскура типа :) ), но те объекты, которые в фокусе, они совмещены в один.

Дырки правда я узковато сделал, через них видно вплоть до f/16, только потом диафрагмой закрываются. А у всех тушек обычно на f/5.6 делают фокус и для точности на f/2.8 иногда. Это чтобы разбег был шире и точность фокуса тогда будет выше.

Цитата:

от: Alex Walker
боюсь даже подумать, где будет расположен принтер

Цитата:

от: Alex Walker
боюсь даже подумать, где будет расположен принтер

Извращенцы и маньяки

Цитата:

от: Alex Walker
А смысл

Смысл в удовольствии, чем бы дитя не тешилось, и даже убогий пень в весенний день.. Но нужно помнить что как бы мы грыжу не надрывали -природа всё равно возьмёт своё, а так же что размер таки имеет значение
:)

Цитата:

от: Sergey Taran
Все помрет. Матрицу будут монировать в глаз с выводом сигнала на моск , оттуда на принтер или жесткий. Лайтрум ДПП С1 - все будет прошито в моск.

Ничего подобного. Фотки будут осаждаться на бумагу из воображения с помощью определённых способностей ну и отправляться мысленно для просмотра если не нужна твердая копия.

Цитата:

от:Алексей2000
Нифига
Чтобы беззеркальной камере нормально фокусироваться, ей наверное надо до 500-1000 фпс разгонять сенсор. Тут мы просто в законы физики упираемся, т.к. чуть потемнее, и просто напросто фотонов стоко не наберется, чтобы обеспечить такую скорость
А зеркало всегда будет не напрягаясь работать на более высокой скорости :) (ну никан по крайней мере уж точно).
PS: вот узнать бы, какая матрица и оптика стоят в оптическом канале наведения систем ПВО Все-таки они без зеркала как-то ухитряются следить за высокоскоростными целями, а если еще зеркало туда поставить...

Подробнее

Не ну 500-1000 ФПС слишком много, но где то рядом.

Так теоретически (не учитывая возможных оптимизаций алгоритма с оценкой контраста):
Делим снимок как есть оцениваем контраст. Затем небольшой шаг в одну сторону, если контраст улучшился, направление верно, иначе наоборот пойдем. Далее остаток пути делим пополам и опять сравнения двух снимков небольшим брекетингом фокусировки. И каждый раз идет уточнение положения в два раза. За восемь таких парных снимков можно выбрать одно из 128 (или 256, но первый раз вроде не в счёт ? ) положений кольца фокусировки (на китовом стекле у ЦЗ их по моему менее 100). И в результате 16 снимков и 16 команд на привод АФ на фокусировку.
В доме при искусственном освещении на экспозицию одного кадра надо 1/50с при ИСО1600, а на 16 экспозиций при том же ИСО где то 0,32 сек и плюс время на работу привода. Но еще как бы терпимо, может ИСО до 25000 увеличат?.
А вот чуть больше на экспозицию, с учетом максимально возможного ИСО, я даже не представляю как АФ будет себя вести, если будет смаз(или сильный шум) в экспонированных для сравнения контраста снимках, то и сравнивать будет нечего.
В итоге для наводки за 0,1 сек надо 200 ФПС, за 0,3сек хватит 66 ФПС.
Правда для следящего АФ маловато и для сумерек темновато.

Хотя и фазовый с некоторого момента начинает слабо видеть.
Но его хоть по одной точке можно навести.
Проверял, обычный кит на f/5.6 при ФР-55мм на пятнышке от луча лазера на стене дома, которая в глубокой тени был ночью (экспокоррекция в минус, на ИСО1600 на снимке только фонари были более менее видны при той выдержке). Вот этот пример, правда видео на боку :(, хотел как лучше :)
http://www.youtube.com/watch?v=Os-Da9qiKUY
Причем фазовый можно сделать еще более совершенным, просто пока это никому не нужно (но с ростом запросов), когда то всё равно будет нужно. По фазовому можно даже скорость движения объекта на фотографа прикинуть и с учетом лага затвора очень точно сфокусироваться.

Опять флудяд. Анальщину потер

Цитата:

от: Шуруп
дело ведь не в м9
камера солнечного дня зигма:)

А зачем снимать в несолнечный день???

Мнение Тома Хогана: ;)
http://www.bythom.com/

Цитата:

от: Борис Коло
А зачем снимать в несолнечный день???

Борис странный вопрос , а зачем ночью снимают. :?:

Цитата:

от:Megadyptes antipodes
Смысл в удовольствии, чем бы дитя не тешилось, и даже убогий пень в весенний день.. Но нужно помнить что как бы мы грыжу не надрывали -природа всё равно возьмёт своё, а так же что размер таки имеет значение
:)

Подробнее

Кстати Саныч тут со мной равом с Пена поделился на низких - качество весьма хорошее, и цвет, шумов в небе тоже нет, все вполне на уровне 10 -12 мегапиксельных зеркалок, со старым моим кулпиксом 8700 уж точно не сравнить, как и с другими мыльницами.

Цитата:

от:Бaбай
Кстати Саныч тут со мной равом с Пена поделился на низких - качество весьма хорошее, и цвет, шумов в небе тоже нет, вполне на уровне 10 -12 мегапиксельных зеркалок, со старым моим кулпиксом 8700 уж точно не сравнить.

Подробнее

Ну вы и нашли батенька что с чем сравнивать. Выб еще веб камеры вспомнили этак 640*480 и их сравнили. У меня где-то валяется такая на 0,3 мп.

А, точно! Надо отталкиваться от числа "шагов" объектива!

Помацал эти беззеркалки в гамазине - ну как их можно сравнивать с зеркалкой
Огромные мыльницы, тормозные аж писец. Народ побалуется и забудет про них, как про страшный сон. Пирамида блин, хитрые и умные поняли, что это г*но и пытаются сбагрить их с рук ;)
Такчты зеркалки - они как дедушка Ленин, живее всех живых...