"Зеркалки против компактов и суперзумов!", чтобы, найти истину, кто лучше ! "Беззеркалки" с большой матрицей! Композиция в фотографии - обсуждение.

Цитата:

от:АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
a_grigory
Полностью согласен с Вами!
Однако, как я уже понял, что эта тема будет неисчерапема до тех, пока, будут зеркалки и компакты. :D

Особенно, по пятницам (кое-где)...

Подробнее

Камеры класса Samsung NX-10 вполне способны вытеснить с рынка все семейство Дхх и ххД хххД. Если в них влепят сенсоры 24х35, то камеры семейств 7Д и Д300 также имеют шансы быть вытеснены. В общем все развивается по спирали. Было когда-то уже при массовом рынке дальномерок и шкальников с весьма приличной оптикой и даже сменной оптикой еще и относительно небольшой сегмент(процентов 10-15 думаю от всей массы) хорошего дорогого зеркала. Вот оно так и будет я думаю. дешевый и средний диапазон - "дальномерки" с лайввью, дорогой диапазон - все что от пяточка и выше.

Цитата:

от:АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ

Зеркальный фотоаппарат CANON 450D c L-объективом и поляризационным фильтром MARUMI
http://www.fotodom.com.ua/index.php?option=com_datsogallery&Itemid=2&func=detail&catid=5&id=91

Подробнее

Ну вот он и говорил что чтобы раскрыть потенциал зеркалки нужно еще потратить nnn$ на объектив нормальный. А с китом можно сравнить? Повесить EF 17-40 mm F/4 L за штуку баксов и сравнивать с мыльницей это корректно?

Много было примеров, когда кит на f/8.0 не уступает фиксам, как раз для пейзажей. Правда ХА и просто абберации мылят картинку.
Вот замеры с фотозоны, кит прежде всего тёмный, возможно у него цвет чуть похуже, но на f/5.6 - f/8,0 по детализации не чего уж такого страшного нет. Может потенциал китом не раскрыть, много других нюансов, кроме MTF. Но из топовых компактов S90 однозначно проиграет по детализации китовому, а G10/G11 вполне может на некоторых сценах даст аналогичный результат.

Это замеры с http:\\photozone.de

Цитата:

от:mdmitriy
Камеры класса Samsung NX-10 вполне способны вытеснить с рынка все семейство Дхх и ххД хххД. Если в них влепят сенсоры 24х35, то камеры семейств 7Д и Д300 также имеют шансы быть вытеснены. В общем все развивается по спирали. Было когда-то уже при массовом рынке дальномерок и шкальников с весьма приличной оптикой и даже сменной оптикой еще и относительно небольшой сегмент(процентов 10-15 думаю от всей массы) хорошего дорогого зеркала. Вот оно так и будет я думаю. дешевый и средний диапазон - "дальномерки" с лайввью, дорогой диапазон - все что от пяточка и выше.

Подробнее

Интересная точка зрения, однако, OLYMPUS и Panasonic со своим новым стандартом микро 4\3 и большим парком оптики находятся на шаг впереди. Это в плане нового в компактных фотоаппаратах.
Что касается "зеркального мира", то тут властвуют CANON и NIKON, которым пытается составить конкуренцию SONY.
Безусловно, Samsung NX-10 достаточно интересная модель, однако, под нее, почти, нет оптики!

Чтобы влепить сенсоры 24х35, о которых Вы упомянули, нужно иметь их в наличии! Вспоминаем сотрудничество Samsung и Pentax, когда поклонники Pentax ждали полнокадровый сесор от Samsung еще год назад, чтобы появился полнокадровый Pentax, но так и не дождались...
Пока, эти полнокадровые матрицы дорогие, мы не дождемся резкого падения цены.
_________________________________________________________
Считается, что вдохновение нужно только в поэзии или прозе.
Убежден, что оно нужно в математике, в физике, и в фотографии!
Важно не то, чем снята фотография, а как именно она снята!
АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
http://www.fotodom.com.ua/

Цитата:

от:peytraot
Ну вот он и говорил что чтобы раскрыть потенциал зеркалки нужно еще потратить nnn$ на объектив нормальный. А с китом можно сравнить? Повесить EF 17-40 mm F/4 L за штуку баксов и сравнивать с мыльницей это корректно?

Подробнее

Сравнение совершенно корректное.
LEICA D-LUX 4 имеет ЭФР=24-60 мм со светосилой 2-2.8
CANON 450D с CANON EF 17-40 F\4 L имеет ЭФР=27-64 мм со светосилой 4.
Тут мы имеем место с сопоставимыми значениями объективов.
Но, я писал, что данный компакт очень хорошо проявил себя. :D

P.S. Интересно получается: данную тему я начал давно, но эту тему подзабыли, а потом, когда ее снова открыли, то народ о моей реально открытой теме "Зеркалки против компактов и суперзумов! "не вспомнил... Бывает, однако...

Надо из названия темы было фразу убрать - пример парных снимков ;)
И повалили бы в тему владельцы Mp3, винила и т.п., потому как им не возможно иметь парные снимки, вернее вообще снимки :)

Цитата:

от: Голубков Александр
Надо из названия темы было фразу убрать - пример парных снимков ;)
И повалили бы в тему владельцы Mp3, винила и т.п., потому как им не возможно иметь парные снимки, вернее вообще снимки :)

Голубков Александр
Благодарю Вас за совет!
Попробую это сделать! :D
Что же мне делать, когда у меня масса парных снимков и хочется сравнить свое мнение с другими?

Цитата:

от:mdmitriy
Камеры класса Samsung NX-10 вполне способны вытеснить с рынка все семейство Дхх и ххД хххД. Если в них влепят сенсоры 24х35, то камеры семейств 7Д и Д300 также имеют шансы быть вытеснены. В общем все развивается по спирали. Было когда-то уже при массовом рынке дальномерок и шкальников с весьма приличной оптикой и даже сменной оптикой еще и относительно небольшой сегмент(процентов 10-15 думаю от всей массы) хорошего дорогого зеркала. Вот оно так и будет я думаю. дешевый и средний диапазон - "дальномерки" с лайввью, дорогой диапазон - все что от пяточка и выше.

Подробнее

Какой ужас. Но пока этого не произошло, можно за небольшие деньги купить нормальный фотоаппарат с быстрой фокусировкой и оптическим видоискателем.

Цитата:

от: Карло Омулини
Какой ужас. Но пока этого не произошло, можно за небольшие деньги купить нормальный фотоаппарат с быстрой фокусировкой и оптическим видоискателем.

И, что Вы видите в качестве альтернативы новой камере от SAMSUNG ?
Скажем так, что может выступить в качестве достойной замены?

Я вообще не вижу причин, мешающих кэнону/никону/сони/пентакс/... делать беззеркалки с большой матрицей -кроп 1,5/1,6 но не ФФ т.к. это рассчитано больше не любителей, которым проще использовать сюжетные программы, чем диафрагму крутить.

Лайв вью они оттестили, чего им еще мешает?


Кто то клюнет, а в качестве маркетинговой рекламы, те же примочки, что и всех беззеркалок (да и много новых можно наворотить): фокусировка по лицу (глазам, для светосильной оптики актуально), расширение ДД джепега (камере виднее реальный ДД сцены, ведь перед съёмкой, она может видеть предполагаемый результат как раз за доли секунд до снимка, да и вообще выбор сюжетной программы может быть на зелёной зоне вообще для полных неумех в фото. Камера реально может оценить наличие людей в кадре, тип освещения, найти зеленый ладшафт и фокус на гиперфокал (пейзаж), большое заполнение кадра небом, снегом и т.п. Своими датчиками оценить, что она стоит на штативе и уже реально понять, что нужен пейзаж или портрет с размытым задним планом. Сейчас такие мощные процессоры на камерах, что они реально могут и текст распознавать, фишка для студентови писать на флешку документы Word :)

Т.е. маркетинговая реклама - тут бы могла сработать

Какой-то странный спор однако. Конечно качество изображения, оперативность, скорость у зеркалок выше, не смысла спорить. Да, компакты при хорошем освещении дают картинку сопоставимую с дешевыми китовыми зеркальнымси наборами, которую большинство не отличит на отпечатках и полноэкранном просмотре. Другой вопрос всем ли любителям нужно эта разница в качестве (я не говорю сейчас о фотоонанистах и кропофилах, а о тех, кто использует фотоаппарат для фотографирования ;)). Для 90% бытовых снимков и снимков "я на отдыхе в Турции" достаточно компакта за глаза. Зеркалка обеспечивает большие потенциальные возможности фотографу, но опять же далеко не все эти возможности реализуют, а многие платят за моду и "крутизну". Что касается беззеркалок, то они как бы нечто среднее между тем и этим лагерем. Основной вопрос лично у меня к этому классу аппаратов это цена и размер. Других причин покупать камеры этого класса кроме размеров я не вижу. При сопоставимых размерах с маленькими зеркалками тот же NX-10 в два раза дороже. Р-1,2 компактны, но опять же стоят как продвинутая зеркалка, а если учесть что такие аппараты используются, в основном, в бытовых целях (для студии, работы, и качественной фотографии конечно преимущества зеркалки неоспоримы), то будет ли востребована разница в качестве с хорошей мыльницей (в два раза более дешевой как минимум) это тоже большой вопрос. Так что спор надуман, зеркалка и компакт просто созданы для разных ниш, и кому что больше подходит решает каждый за себя.

У меня есть альбом с компакта и есть с ЦЗ. Разницы особой я не вижу. Резкость примерно одинаковая. Пытаясь всё-таки обнаружить разницу, прихожу к выводу, что с компакта получаются чуть грязнее цвета. Видимо это связано с шумами, которые сами по себе не видны, но портят чистоту цвета. Малый ГРИП я редко использую. Он годится разве что для портретов и изредка оправдан в других видах съёмки. Не люблю, когда у цветка одна тычинка в фокусе, а остальное размазано. С удивлением обнаружил, что некоторые на этом форуме неоправдано используют малый ГРИП, т.к. просто не умеют его увеличить. Но вот одно отличие ЦЗ у меня сильно задействовано. Это скорость включения и фокусировки. На компакте всё время не успевал чего-то снять.

Цитата:

от:indgeo
Какой-то странный спор однако. Конечно качество изображения, оперативность, скорость у зеркалок выше, не смысла спорить. Да, компакты при хорошем освещении дают картинку сопоставимую с дешевыми китовыми зеркальнымси наборами, которую большинство не отличит на отпечатках и полноэкранном просмотре. Другой вопрос всем ли любителям нужно эта разница в качестве (я не говорю сейчас о фотоонанистах и кропофилах, а о тех, кто использует фотоаппарат для фотографирования ;)). Для 90% бытовых снимков и снимков "я на отдыхе в Турции" достаточно компакта за глаза. Зеркалка обеспечивает большие потенциальные возможности фотографу, но опять же далеко не все эти возможности реализуют, а многие платят за моду и "крутизну".
Так что спор надуман, зеркалка и компакт просто созданы для разных ниш, и кому что больше подходит решает каждый за себя.

Подробнее

Спасибо за Вашу точку зрения!
Спор не надуман, пожалуй, он будет продолжаться на протяжении еще несколько лет, т.к. разным людям нужно разное качество снимков, у людей разные финансовые возможности, а купить фотоаппарат получше хочется всем!
Все дело в том, "ЧТО ДЕЛАТЬ? Что же именно выбрать"?
От правильного выбора фотокамеры зависит многое: если все нормально, тогда менее вероятно появление другого извечного вопроса:
"КТО ВИНОВАТ?", что снимки не удались?
Какой именно фотоаппарат, на данный момент, наиболее лучший в своем классе?-Спор будет продолжаться! :D
________________________________________________________
Считается, что вдохновение нужно только в поэзии или прозе.
Убежден, что оно нужно в математике, в физике, и в фотографии!
Важно не то, чем снята фотография, а как именно она снята!
АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
http://www.fotodom.com.ua/

Цитата:

от:Голубков Александр
Я вообще не вижу причин, мешающих кэнону/никону/сони/пентакс/... делать беззеркалки с большой матрицей -кроп 1,5/1,6 но не ФФ т.к. это рассчитано больше не любителей, которым проще использовать сюжетные программы, чем диафрагму крутить.
Лайв вью они оттестили, чего им еще мешает?

Подробнее

Согласен С Вами по поводу возможностей 2-х грандов фототехники, таких как CANON или NIKON, создать беззеркальный фотоаппарат с большой матрицей, что-то типа микро 4\3 от OLYMPUS\Panasinic.
Только видать, они боятся, что потребитель может взять да и перейти на этот новый класс камер и перестать покупать "зеркалки" и... компакты!
Да и какой баойнет тогда применять в новых беззеркальных фотоаппаратах?
Только EF или одновременно использовать EF и EF-S, чтобы можно было использовать любую оптику CANON.
Уверен, что решающим фактором того, что, пока, нет новых беззеркальных фотоаппаратов от CANON или NIKON, заключается в том, какую оптику использовать? Либо это объективы полностью взаимозаменяемые с зеркальной системой производителя, либо создание новой линейки объективов, которая меньше, легче предыдущей и ставится напрямую.
А может быть, они тоже думают, а не присоединиться ли им к новой системе
OLYMPUS\Panasinic? Создать, например, такой свой маленький, легкий и удобный беззеркальный фотоаппарат CANON (типа, как фотокамера PEN у OLIMPUS!) под стандарт микро 4\3 плюс поставить оптику "стороннего производителя, и предусмотреть возможность установки объективов CANON EF \ EF-S через переходник, здорово?
Ну что скажете? Чем не вариант? Я бы, лично, купил бы такой беззеркальный фотоаппарат CANON по доступной цене! :D

_______________________________________________________
Считается, что вдохновение нужно только в поэзии или прозе.
Убежден, что оно нужно в математике, в физике, и в фотографии!
Важно не то, чем снята фотография, а как именно она снята!
АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
http://www.fotodom.com.ua/

Цитата:

от:Alexander-1
У меня есть альбом с компакта и есть с ЦЗ. Разницы особой я не вижу. Резкость примерно одинаковая. Пытаясь всё-таки обнаружить разницу, прихожу к выводу, что с компакта получаются чуть грязнее цвета. Видимо это связано с шумами, которые сами по себе не видны, но портят чистоту цвета. Малый ГРИП я редко использую. Он годится разве что для портретов и изредка оправдан в других видах съёмки. Но вот одно отличие ЦЗ у меня сильно задействовано. Это скорость включения и фокусировки. На компакте всё время не успевал чего-то снять.

Подробнее

Разделяю Вашу точку зрения!
У меня тоже компакт и зеркалка, правда, есть еще и суперзум.
Еще добавлю от себя, одно преимущество зеркалки-это возможность съемки в сложных условиях, когда темно или разные источники света.
Кроме того, зеркалки лучше справляются и репортажной съемкой.

По моему зеркалка лучше справляется с любой съёмкой (в отрыве от стоимости оптики).
С китовой оптикой, лучше справляется в диапазоне фокусных.
Хуже выходит только на примерах с кривыми руками

У меня есть компакт и УЗ, я не один из них не использую последнее время, пока не возникает проблем с массогабаритами (или диапазоном ФР. На ФР ограничены китовым 18-55 и фиксом ФР-135 мм и мне их хватает. Ну не вышло у меня снять не одним из моих компатов даже чуть лучше, чем даёт ЦЗ в тех же условиях.
Даже интересно в каком сюжете компакт даёт выигрыш, где габариты ЦЗ не помешали бы её снять в том же месте?
Пока знаю только причину массогабариты ЦЗ, их стоимость и превлекаемость внимания к габаритам, чтобы таксать её с собой, но не качество картинки.

Вот беззеркалка (кроп 2,0) - уже может быть спорный вопрос, и удобнее и по качеству нет между ЦЗ особого отрыва. Я бы может и с удовльствием пользовал G1 с китом, вместо 450D

И вообще смотрю в разделе компактов стали мелькать темы - какой компакт взять на смену ЦЗ.

Название темы сменилось.
И у меня возник вопрос: зеркалка против компактов, а беззеркалки за компакты или за зеркалки ? :)
Или смотря какой на них объектив стоит.

Вообще классификация есть какая-то? И как соотнести всё с требованием к качества на выходе. Если требование монитор+10х15 то может оказаться, что компакт и лучше.

Например честность соревнования соотношение сторон к печати 3:2 и просмотр в разрешении ограниченном 1772х1180 - это печать 10х15 при 300dpi. Можно ли тут вытянуть правду и на экран 885х590 - это 10х15 при 150 dpi для общей оценки качества.
И для оживления надо будет из запасов поискать что-то с компакта и с ЦЗ

Я вообще сотовым снимаю больше, чем ЦЗ. Основные преимущества сотового - габариты. Он всегда под рукой. Что конкрето я снимаю с сотового: объявления и документы, картины, фотографии, экспонаты и инсталляции на выставках, разные канавы, колодцы, бытовки, а так же их части на даче, ценники и товар в магазине, узлы и детали автомобиля, неожиданные кадры на прогулке и отдыхе, дорожную ситуацию, новые знаки и разметку на пути следования, а также многое другое. Очень удобно бывает засунуть руку с сотовым под капот, куда-нибудь в труднодоступное место под двигателем (или сбоку) и сфотографировать там со вспышкой нужную деталь. Компактный фотоапарат даёт лучшее качество, но сильно уступает сотовому по габаритам. Точнее чем больше размеры, тем лучше качество.

Цитата:

от:АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
Спасибо за Вашу точку зрения!
Спор не надуман, пожалуй, он будет продолжаться на протяжении еще несколько лет, т.к. разным людям нужно разное качество снимков, у людей разные финансовые возможности, а купить фотоаппарат получше хочется всем!
Все дело в том, "ЧТО ДЕЛАТЬ? Что же именно выбрать"?
От правильного выбора фотокамеры зависит многое: если все нормально, тогда менее вероятно появление другого извечного вопроса:
"КТО ВИНОВАТ?", что снимки не удались?
Какой именно фотоаппарат, на данный момент, наиболее лучший в своем классе?-Спор будет продолжаться! :D

Подробнее

Так вы считаете зеркалки и ЦМ аппаратами одного класса? Если нет, то как можно их сравнивать. Это все равно что сравнивать суперкар и минивен - они созданы совершенно для разных ниш. Так же и здесь. Название темы абсурдное. "Кто лучше". Наверное смотря какие качества конкретному пользователю важнее компактность или более широкие возможности, оперативность и т.д. Так что для кого-то "лучше" компакт а для кого-то зеркалка. Многим просто ДОСТАТОЧНО качества компакта и больше ничего не надо, и доказывать им что зеркалкой можно снять качественнее не имеет смысла. На небольшом отпечатке или дешевом мониторе все будет выглядеть одинаково. Оптимальный набор это конечно и зеркалка и компакт, думаю к этому уже пришло большинство. Ну или беззеркалка как нечто среднее между тем и другим . Всегда поражался этим бредовым темам - столько страниц потратить на выяснение того что и так ясно как день ))

В таком ракурсе сравнения можно выкрутится.
Если АВТО нужно, чтобы возить мою задницу, то это можно и на грузовике и на спорткаре. :)
Не редкие данные из сводок ГИБДД, когда за водкой на Тракторе ездят в соседнюю деревню, не пешком же идти :)

Да и соревнованиях смотрю камаз победил в «Хазарских степях», спорт и машина = спорт кар Да здравствует промьюсерка :)