Зеркалка vs беззеркалка

Цитата:

от: Ustoff
когда в оптическом - вырвиглазная темнота)))

это может быть важно для любителей фотографировать черных кошек в подвале без света.
а в реальности видно все в видоискателе всегда, примерно как невооруженным (вторым) глазом

Цитата:

от:alexandrd
Тут есть на мой взгляд одна маленькая тонкость: тональная избыточность, сиречь, плавность тональных переходов - это одна плёнка, слайдовая, а компрессия светов - другая, негатив. Я ничего не путаю? ;)
И всё это работает на БФ, а про узкарь как альтернативу цифре ФФ можно смело забыть...

Подробнее

В обоих отношениях и слайд, и негатив лучше цифры. Независимо от формата. Но в пленочном узкаре, да, я тоже особого смысла не вижу, т.к. есть пара моделей цифры, которая меня по цвету устраивает: Kodak slr/n и Sigma SD15. Пленкоузкарь разве что для удовольствия поснимать хорошей камерой, F4, к примеру. Увы, даже топовые цифровики лишены тех удобств, которые были на топовых пленочниках.

Цитата:

от:alexandrd
Мп матрицы в принципе никогда не перестаёт влиять на результат, всё дело в степени влияния, которой мы готовы пренебречь.
Да и диск Эйри тоже всего лишь теоретический минимум, весьма условный. При дифракции на практических стёклах нередко за пределы диска Эйри вываливается гораздо больше света, чем принято считать, а аберрации на открытых дырах добавляют веселья... А объективы, ограниченные только дифракцией вплоть до ФФ отсутствуют как класс, появляясь только на СФ в единичных экземплярах за неприличные деньги.

Подробнее

Разумеется, не перестанет; разумеется, речь идёт о пренебрежимо малом влиянии. А вот с диском Эйри все интереснее. Наверное, для 50 мп монстров Вы правы: при dla в районе 5,6 снижение аберраций за счёт закрытия диафрагмы может "перевешивать" вклад дифракции. Но меня не интересует узкарь, который невозможно закрыть хотя бы до 11, не думая при этом о дифракции. А вот тут уже и реальные объективы оказываются ограничены дифракцией, т.к. прочие вредные факторы на таких дырах у многих объективов уже сходят на нет.

Цитата:

от: Editorrr

Очень хочется понять: так ли это?

И когда вы это поймете, что произойдет дальше? Как изменится ваша жизнь?

Цитата:

от: Editorrr

Понять бы где этот порог, когда уже на зеркало при апгрейтах не смотреть. Уже бы не смотрел - переходники смущают :)

Если вопрос только в этом, то ответ прост и ясен даже для подготовительной группы детского сада.
Как только цена/качество БЗК начнет вас устраивать.
Пока вас что-то смущает, надо смотреть в сторону того, что вас смущает наименьшим образом.

Цитата:

от: AP
И когда вы это поймете, что произойдет дальше? Как изменится ваша жизнь?

Не кардинально, но все же. Я уже писал, что хочу купить достаточно дорогой (для меня) объектив. Возможно, его перспективнее брать уже не с байонетом EF...

Цитата:

от:AP
Если вопрос только в этом, то ответ прост и ясен даже для подготовительной группы детского сада.
Как только цена/качество БЗК начнет вас устраивать.
Пока вас что-то смущает, надо смотреть в сторону того, что вас смущает наименьшим образом.

Подробнее

Я когда что-либо выбираю, стараюсь полностью разобраться в нюансах, а лишь потом делать покупку. Затем, полностью переключаюсь на работу с тем, что выбрано, не обращая внимания на обсуждения, прочее. И так до момента следующего выбора. Который настал, а ответов я не нахожу.
Надеюсь, объяснил.

Цитата:

от: Ustoff

А можно ссылку? ГДЕ Вы наблюдали 400 Мегапукселей попиксельной резкости? :D :D - на полнокадре?))))))))))

Дифракционный предел разрешения на сенсоре(При идеальном объективе) это половина длины волны света около 300 нм это и есть минимальный линейный размер пикселя меньше которого дальнейшее уменьшение не имеет смысла.
дальше делим 24000000(это 24 мм в нанометрах) на 300 получаем 80000 пукселей на короткой стороне и 120000 по длинной что сооответствует 960М.
Есть куда расти. Есть к чему стремиться, товарищи!

Цитата:

от: Saturnus

а стабилизации на матрицах

Цитата:

от: Mike The

Ну, матричная стабилизация это всё же неплохо.Не знаю сколько лет уже как, но у Канона до сих пор никак ;)

Стабилизация на матрицах ни хрена не работатет на длиннофокусных объективах, для которых она и нужна по чеснаку.

Матричная стабилизация никак не связана с зеркальной конструкцией камеры.
А кэнону просто лень обходить чужие патенты или жаба душит платить за них.

Не кардинально, но все же.
Заметьте я спрашивал не насколько она изменится, а как. Вы отвечаете на другой вопрос.

Я уже писал, что хочу купить достаточно дорогой (для меня) объектив. Возможно, его перспективнее брать уже не с байонетом EF...

Что есть в вашем понимании "перспективнее"? Какие параметры сказываются на перспективности. И как ваше понимание перспективности связано с вектором развития фототехники.

Я когда что-либо выбираю, стараюсь полностью разобраться в нюансах, а лишь потом делать покупку.
Это вы молодец! Только где связь вектора развития фототехники и вашей тяги к деталям при покупках?

а ответов я не нахожу.
Ответов на какие вопросы?

Надеюсь, объяснил.
Как видите нет и ваши надежды рассеялись в небытье

Цитата:

от: AP

Стабилизация на матрицах ни хрена не работатет на длиннофокусных объективах, для которых она и нужна по чеснаку.

Прочитал где или сам придумал?

Цитата:

от: ау

Прочитал где или сам придумал?

Можно и почитать.

А так элементарное подобие треугольников

зайди в любую ветку Олимпус и расскажи как матричный стаб не работает на телевиках, доставишь ребятам массу удовольствия!
Работает и очень устойчиво.

Цитата:

от: AP
Не кардинально, но все же.
Заметьте я спрашивал не насколько она изменится, а как. Вы отвечаете на другой вопрос.

Я старался не флудить. Ну, ок.
В контексте Вашего вопроса моя жизнь никак не изменится.

Цитата:

от: AP
Что есть в вашем понимании "перспективнее"? Какие параметры сказываются на перспективности. И как ваше понимание перспективности связано с вектором развития фототехники.

Перспективное вложение средств в технику в моем понимании означает ее более продолжительное актуальное использование, включая использование с ней новых технологий.

Цитата:

от: AP

Это вы молодец! Только где связь вектора развития фототехники и вашей тяги к деталям при покупках?

Детали обозначают понимание вектора развития в моей отдельно взятой голове.

Цитата:

от: AP
Стабилизация на матрицах ни хрена не работатет на длиннофокусных объективах, для которых она и нужна по чеснаку.

Если используете старый мануальный объектив (какой-нибудь Юпитер 9 или Таир 11), то нужно в настройках камеры указать фокусное расстояние. Тогда будет нормально стабилизировать. Автофокусные объективы камера сама распознает.

Цитата:

от: Nicholaes
В обоих отношениях и слайд, и негатив лучше цифры. Независимо от формата. Но в пленочном узкаре, да, я тоже особого смысла не вижу.

Тогда можно смело сказать, что цифра в форматах до ФФ включительно съела плёнку целиком.
Что касается слайда, то его фотоширота оставляет желать и его умопомрачительная плотность с его выходным ДД никак это не компенсирует.

Что есть в вашем понимании "перспективнее"? Какие параметры сказываются на перспективности. И как ваше понимание перспективности связано с вектором развития фототехники.

Позволю вклиниться, как я вижу вопрос автора темы. Человек скопил немножко денег и хочет купить дорогой объектив. Не для конкретных целей, а вообще - как игрушку. При этом он хочет знать, если спустя пять лет придёт в магазин и захочет к своему дорогому объективу приобрести самую навороченную камеру последней модели, они друг к другу подойдут?
Какой объектив нужно купить сегодня, чтобы через пять лет совпало?

ПС. Кстати, Отусы через переходник подходят и на кропнутый среднеформатный Фуджик ;) И никаких проблем с автофокусом - там его нет :)

Цитата:

от: Mike The

Какой объектив нужно купить сегодня, чтобы через пять лет совпало?

Спасибо! Очень упрощенно, но по сути верно.

Идеальное развитие ситуации с моей потребительской точки зрения: выпуск фирмой Canon беззеркалок с байонетом EF.
Парк оптики огромный и мне кажется, что это подстегнет пользователей переходить на БЗК. Вопрос только в том, надо ли это Canon.

Куда движется вектор - сложно сказать, т.к. вектора одного нет. Фототехника существует разноклассовая и каждого класса свой путь.
Принципиально же зеркальный видоискатель в современной фототехнике в современном же исполнении - это атавизм. Сохранился он, очевидно, по той же причине, по которой Никон в 2018г пользуется креплением образца 1958г.
В любом случае, современные технологии делают беззеркалки функциональнее и универсальнее. Когда любительская беззеркальная камера имеет функционал съемки 60к/с, электронный затвор с выдержкой 1/16000 и снимает 4К видео, попутно имея возможность делать скоростную видеосъемку в 900к/с... Зеркалки тут могут только скорбно клацнуть зеркалом.

Цитата:

от:alexandrd
Тогда можно смело сказать, что цифра в форматах до ФФ включительно съела плёнку целиком.
Что касается слайда, то его фотоширота оставляет желать и его умопомрачительная плотность с его выходным ДД никак это не компенсирует.

Подробнее

Скажем так, отдельные модели цифры при вдумчивой обработке позволяют получить картинку почти пленочную. Но "в среднем по больнице" плёнка пока лучше. Что, увы, никак не отменяет факт ее смерти.