Зеркалка vs беззеркалка

от:Ustoff
Погуглите про дифракционный предел. На кропе 25-30Мп ? На полнокадре 50? Мп (от диафрагмы зависит), Но и ВСЕ, дальше будет только маркетинг для пересчета из многопикселей в малопикселей (исходя из соображений шумов например). Мыльницы мелкоматричные эту дорогу многопиксельную уже прошли... На среднем кадре конечно же 100Мп присутствуют уже...

Подробнее

Погуглил, на ФФ 400 МП от 300 МП легко различаются невооруженным глазом.

от:Ustoff
Я к тому, что достаточную скорость автофокуса переходника ( с Sony-тушки на Canon-оптику) в режиме "фото" - обеспечивают только верхние беззеркалки (Sony 6300 и выше). А на "видео" это вообще пока не работает (следящий видеоавтофокус отсутствует пока))... Ждем дальнейших результатов усилий китайских товарисчей :D ....

Подробнее

Посмотрел youtube - не работают и фишки типа автофокуса по глазам.

Все равно все упирается в физику. Матрицы уже близки к физическим пределам, смартфоны продвигаются в направлении "как выжать из датчика максимум", путем многократной экспозиции с усреднением шумов и увеличеникм ДД и обработки всего это мощнейшими процессорами. Но классическую оптику, имхо, отменить невозможно, как бы ни прогрессировал способ фиксации интенсивности световой, то есть электромагнитной, волны. Может быть, что-нибудь интересное будет, когда матрица по сути превратится в совокупность элементов фазированной антенной решетки, воспринимающей и как-то записывающей амплитуду и фазу световой волны. Пока думать о внезапном изобретении объектива 10-400/1,0 размером со спичечный коробок не приходится. А механика зеркал и затворов будет потихонечку уходить, особенно стимулируемая прорывами типа Sony A9. Причем, при всем скептицизме, я помню, как быстро форматы VHS и S-VHS сдались под напором DVD и прочих цифровых форматов. Поэтому после накопления БЗК некоей критической массы, отмирание зеркалок произойдет очень быстро. Но до этой критической точки еще лет пять-семь.

от: New observer
Все равно все упирается в физику. Матрицы уже близки к физическим пределам

Помню еще лет 10 назад то же говорили о компьютерных процессорах.

от: New observer
классическую оптику, имхо, отменить невозможно

Есть такое подозрение. Но уже голографические изображение успешно строятся цифрой.

от: New observer
Но до этой критической точки еще лет пять-семь.

Спасибо за мнение!

от: Editorrr
Спасибо за мнение!

А про процессоры говорили не зря. Тактовые практически не выросли. Идет рост ( не столь интенсивный, как в конце 90-х -начале 2000 - х) за счет многоядерности и оптимизации архитектуры.
Голографические изображения строятся цифрой - это, к сожалению, очень общий тезис. Коммерческая качественная реализация пока широким массам неизвестна.

от:Saturnus
Я вот точно не знаю за дд глаза, тут вообще думаю никто не знает ибо глаз это мягко говоря не объектив, а мозг не матрица )) а то, что дд на пленке уже давно обошла цифра я точно читал в какой то весьма солидной работе. Если нарою - обязательно дам ссыль. По слайду я тоже не скажу, но по СФ точно у пленки нет шансов в детализации )) даже самая мелкозернистая на самом большой формате , насколько я читал даст ну 80 Мп потолок. А тут даже самый мелкий цифровой СФ (терпеть ненавижу, когда физ размер пленочного СФ сравнивают с цифровым) скоро будет 100 Мп, а всякие Фазы я думаю все 160-180 Ну и на узкаре тоже есть же 50 Мп + я конечно особо не курил тему СФ, но что то мне кажется стекла с дыркой 1,2 там нет )) а на узкарь есть и 1 и даже 0,95 (или что то типа того) что компенсирует во многом больший физ размер

Подробнее

Светосила размер не компенсирует, если говорить о возможности разделения планов резкостью. 8х10 дюймов при обыкновенной фотографической пленке даст примерно 300 мп (из расчёта, что узкарь даёт 6 мп). Про то, как цифра превзошла по дд: линейный участок шире, чем у плёнки. Но он резко начинается, и резко заканчивается.

от: ГОЛОС РАЗУМА
Погуглил, на ФФ 400 МП от 300 МП легко различаются невооруженным глазом.

А можно ссылку? ГДЕ Вы наблюдали 400 Мегапукселей попиксельной резкости? :D :D - на полнокадре?))))))))))

от: Ustoff
А можно ссылку? ГДЕ Вы наблюдали 400 Мегапукселей попиксельной резкости? :D :D - на полнокадре?))))))))))

Подозреваю, у него нолик лишний. И даже в таком случае, еще попотеешь над достоверной инструментальной методикой доказательства преимущества. Если, конечно, не на уровне "Мамой клянус! "

Не, там не нолик. Там вот этот Hasselblad - https://wylsa.com/znakomtes-eto-fotokamera-na-400-megapikselej-za-48-000-dollarov-ot-hasseblad/
Правда, он среднеформатный и 400 мегапиксов у него за счёт сдвига матрицы и нескольких кадров.
Впрочем, кто сказал, что нельзя идти по пути физического увеличения матрицы и таких вот "читерских" приёмов? Результат есть - намана.

Тема была перемещена сюда из форума Помогите выбрать!

от:Mike The
Не, там не нолик. Там вот этот Hasselblad - https://wylsa.com/znakomtes-eto-fotokamera-na-400-megapikselej-za-48-000-dollarov-ot-hasseblad/
Правда, он среднеформатный и 400 мегапиксов у него за счёт сдвига матрицы и нескольких кадров.
Впрочем, кто сказал, что нельзя идти по пути физического увеличения матрицы и таких вот "читерских" приёмов? Результат есть - намана.

Подробнее

Все зависит от обрабатывающего софта.

например Кэноновский DPP у меня в 2008 году обрабатывал парралельно по 1-2 фотке 10мп на Пентиуме III -733мгц и 384-768мб оперативной памяти, на 300-500 штук уходили сутки.

По памяти и ее скорости для обработки 400мп фотки - в такой удачной проге как DPP надо всего 16-32гб. А у меня сейчас стоит 16гиг, у игровиков по 32гиг.

Даже древний Проц I-7 3770 (2011 года вроде), что тоже сейчас стоит в компе, как-то проводил тесты в DPP на одном кадре на разных процах (и Пентиум III - 733, и он у меня с Win XP есть с 1 гигом оперативки, больше памяти не поставить, хотя если серверная плата то можно) - в раз тоже 20-30 быстрее (лень искать бумажку где записывал время тестов).

Про революцию с приходом быстрых 1-4тб дисков, а тем более SDD, да еще SSD M2 даже не стоит говорить(но только на платах где есть полная подержка M2 скорости).
на P III 733 40 гиговый Seagate выдавал около 30мб/сек, 2тб выдает 150-180мб/сек, SSD выдает 500мб/сек, M2 1750мб/сек.
6-10мб 10мп jpg загружался полсекунды - вполне терпимо. Tiff весил под 30мб, и загружался секунду.
2.4Гб TIFF c 400мп H6D загрузится с HDD за 16сек, с SSD за 5сек, с M2 за 1.5сек. А JPG обычно 5 раз меньше - за 16сек, 5сек, 1.5сек

А для более тяжелого Фотошопа есть же сервера. у нас стоит с 512Гб оперативки (до 1 тб расширяется), и 10 рэйд на ССД собрать из 8-12-16 (у нас 2U форм-фактор, там только 8 3.5" диски, но в США счас практикуют сервера под 2.5" диски, туда SSD ставится только в путь, видел в стойке в Data-центре и на 24 диска) и на обычных дисках SSD - будет скорость чтения 4-6-8гбайт в сек, ограничение по этому raid контроллеру чуть более 10гбайт/cек (~10500). открытие такого файла будет всего 0.6-0.45-0.3сек. Ну стоить будет с ССД самсунг ево на 3.6 тб под 12.000$, на 7.2тб + 1600$, на 14.5тб 3200$. Ну так у кого есть 48.000$ на Hasselblad, найдут и на сервак 12.000$. Жутко шумит собака - так в другую комнату, кладовку его поместить...
Да и оказоустойчивость Рэйда отличная, с горячей заменой дисков и ребилдом массива. На SSD ребилд занимает очен мало времени. На HDD 512мб-2тб - 12-30 часов.

даже массив из 16 HDD 6тб HGST - выдаст скорость 2.4гбай в сек (скорость открытия 1сек, и объем аж в 84тб (35000 фоток TIFF 400мп). за 2400$.
А массив из SSD за 2400$ - скорость открытия 0.3 сек, но объем всего 10тб )
И вот как раз массив из 24 SSD как раз выдаст эти 10.500гбайт/сек контролера. 250гб диски (а 128гб диски счас нет смывсоа покупать- всего на 10% дешевле в 2 раза больших по объему 250Гб) - дадут примерно 5Тб (2000 фоток TIFF 400мп).

В дата-центре примерно 7% веников вышло из строя, что 3.5" что 2.5" за 2 года. Но там 10.000-15.000 оборотов веники,
это не 5400 или 7200, они летят тока в путь, на SQL базе на них (в обработке фото и далеко нет таких нагрузок на веники). В 5/10 Рэйде это вообще не проблема - горячая замена - отщелкнул дохлый, поставил новый, и Рэйд-массив на ребилд в ПО поставил. Проза жизни.

от:Editorrr
Можете подсказать неучу - куда направлен вектор развития фототехники?
Сейчас на всех интернет-ресурхах просто какая-то истерия по поводу беззеркалок и полного отхода мировых производителей от зеркала. Очень хочется понять: так ли это?
Пока вижу преимущества БЗК в автофокусе - зоны покрытия несравнимо больше, отсутствии бэк/фронт фокуса объективов, меньшем размере.
Но ведь ни один электронный видоискатель не передаст так натурально картинку, как зеркало, бэк/фронт уже давно правится на всех фокусных прямо в камерах, а сделать больше точек на зеркалках никто не мешает.
Так где правда? ПОдскажите, поделитесь мыслями...

Подробнее

Смотря что в приоритете.
Мне хватает зеркалки 10мп. новые по 750-800$ были, покупал за 200-250$ бу, счас такие бу за 120-150$.
Но на зеркалке нет видео. На новых есть они счас бу по 250-350$, но 1920 видео на них мыльноватое и цвета фото не те.
Смартфон LG для видео купил, 1920 чуть лучше, 4к отличен, но просмотр 4к тянет только I7-2600 и выше. тогда 500$, счас 100$ бу.
Но нет зума, и неудобно держать в отличии как видеокамеру, а видеокамера 4к нормальная 4500евро, мне за такую цену это дорого (для дома).
Хотя например охотящуюся кошку снимать с 10-15м - видеокамера, на худой конец мыльница, беззеркала, зеркалка. Смартфон с 10- 15 м- далеко, а ближе котов испугаешь, и нет сюжета, одни котиные хвосты на расслабоне, а не коты на охоте друг за другом (это прикольно).

от:Saturnus

енто в чем она простите, пленку "не догнала"? По детализации какая нить фаза уделает любую пленку, любого формата. По дд - аналогично, по скорости, простоте получения результата и особенно гибкости даже говорить нет смысла

Подробнее

Да. Вот мне то же интересно стало, где это такая волшебная плёнка, которую цифра всё ёще ни как не догнала :D

от: RFT
Да. Вот мне то же интересно стало, где это такая волшебная плёнка, которую цифра всё ёще ни как не догнала :D

Да. Вот мне то же интересно стало, где это такая волшебная плёнка, которую цифра всё ёще ни как не догнала


мне тоже интересно!

от: Порядочная Сволочь
Смотря что в приоритете.

У меня в приоритете репортажная съемка. Без видео, ибо видео интересует только стрим без особого качества, а это смартфон.
Но Вашу мысль понял.
P.S. Думал, в этом разделе тема умрет...

Помню, были большие проблемы с рендерингом HD видео. Особенно ускоренное обсчитать, эффектики всякие. Но я копил-копил и купил супер-мега компутер... Сам понимаешь, чего этот компутер может сегодня, на фоне современных монстров :) А прошло всего-то пять лет.
Нынче видео не дёргаю, а собрать стек из 20 тифов по 25 мегапиксов - 2-3-4 минуты. Реально ждать приходится.
А знаешь почему? А потому, что когда комп покупался - у меня был фотик на 8 мегапикселей. И всё летало.
Сегодня на 25 и проц получше нужен и оперативки бы 32 не помешало. И всё это вот - совсем скоро проапгрейдюсь. Но это ж такой средненький уровень, с отставанием от переднего края. А Хассель - это тот самый передний край. Под него и ядер, как винограден на ветке и оперативки можно до 128 вкрячить. Всё есть уже сейчас. Протянул руку, отвалил деньжат - наслаждайся.

Проблемы нашей нищеты это ж не проблемы технологий. С технологиями-то всё в порядке :) Идут параллельно.

от:Ustoff
Погуглите про дифракционный предел. На кропе 25-30Мп ? На полнокадре 50? Мп (от диафрагмы зависит), Но и ВСЕ, дальше будет только маркетинг для пересчета из многопикселей в малопикселей (исходя из соображений шумов например). Мыльницы мелкоматричные эту дорогу многопиксельную уже прошли... На среднем кадре конечно же 100Мп присутствуют уже...

Подробнее

Я бы сказал, 16 и 24, а не 30 и 50. Но есть одно "но". Этот dla определяется в предположении, что диск Эйри вписывается в квадрат пикселя. Если не вписывается, получаем снижение резкости. Которая в любом случае меньше, чем могли бы обеспечить матрица или объектив сами по себе. Но если разогнать количество мп так, чтобы тот же диск описывался множеством как минимум из 9 пикселей? Тогда матрица перестаёт влиять на результат; имеем "чистую" резкость объектива. Вывод: между 24 и 250 мп на узкаре пусть технический прогресс оплачивают гики и фотодеффачки, а я пока подожду...

от: Порядочная Сволочь
Да. Вот мне то же интересно стало, где это такая волшебная плёнка, которую цифра всё ёще ни как не догнала


мне тоже интересно!

Как ни странно, почти везде. Плавные тональные переходы и компрессия светов вместо клиппирования для цифры пока недоступны.

от: Nicholaes
Как ни странно, почти везде. Плавные тональные переходы и компрессия светов вместо клиппирования для цифры пока недоступны.

Тут есть на мой взгляд одна маленькая тонкость: тональная избыточность, сиречь, плавность тональных переходов - это одна плёнка, слайдовая, а компрессия светов - другая, негатив. Я ничего не путаю? ;)
И всё это работает на БФ, а про узкарь как альтернативу цифре ФФ можно смело забыть...

от:Nicholaes
Я бы сказал, 16 и 24, а не 30 и 50. Но есть одно "но". Этот dla определяется в предположении, что диск Эйри вписывается в квадрат пикселя. Если не вписывается, получаем снижение резкости. Которая в любом случае меньше, чем могли бы обеспечить матрица или объектив сами по себе. Но если разогнать количество мп так, чтобы тот же диск описывался множеством как минимум из 9 пикселей? Тогда матрица перестаёт влиять на результат; имеем "чистую" резкость объектива.

Подробнее

Мп матрицы в принципе никогда не перестаёт влиять на результат, всё дело в степени влияния, которой мы готовы пренебречь.
Да и диск Эйри тоже всего лишь теоретический минимум, весьма условный. При дифракции на практических стёклах нередко за пределы диска Эйри вываливается гораздо больше света, чем принято считать, а аберрации на открытых дырах добавляют веселья... А объективы, ограниченные только дифракцией вплоть до ФФ отсутствуют как класс, появляясь только на СФ в единичных экземплярах за неприличные деньги.