Зеркалка против компакта!

Цитата:

от:KotLeopold
По всем остальным моментам не спорю, хотя понять ход ваших мыслей не так просто. :(
Но по поводу Фуджа: дарить не буду, я сам им активно пользуюсь. Не настал пока час расставания. ;)

Вот сегодня на пикничке снял, мне нравится:

http://album.foto.ru:8080/photos/or/157842/1086448.jpg

Подробнее

Неужели вы "пластилин" на лице не видите, как следствие работы шумодава?

На экране монитора особо этой разницы нет (по крайней мере моего).

Это как на ДХО, по кнопке print повышается показатель по всем параметрам, а там всего лишь ресайз до 6 Мпкс (указано в примечании).

Так и ресайз до 0,8 Мпкс делает аналогично. И если цель снимков - монитор то по мне качество вполне. Хотя возможно уменьшать шум и не было такой необходимости. Но если печать на А5 или А4, то пентаксовский вариант смотрелся бы лучше. 10х15 может еще и спорный впорос, хотя у меня УЗ с матрицей 1/2,5'', там уже 10х15 в альбоме разница хорошо заметна.

Цитата:

от: a_grigory
Неужели вы "пластилин" на лице не видите, как следствие работы шумодава?

Не вижу.
А Вы покажите, как Вы снимаете - может и начну понимать разницу...
Ну и еще: это снято на ИСО400 (ради ДД), в режиме "выпиваем-беседуем-отдыхаем-немного фото".
И печать небольшого размера даст ОТЛИЧНУЮ КАРТОЧКУ. :D
А если нужен настоящий портрет - то штатив, хороший свет, ИСО 100 и все будет путем. Да и камеру можно взять другую - у меня она есть.
Но для каждого жанра - свое.
Или Вы разницу между пикником и фотосессией не улавливаете? :?:

Давайте покажите свои работы, сравним... ;)

Цитата:

от:Голубков Александр
На экране монитора особо этой разницы нет (по крайней мере моего).

... то пентаксовский вариант смотрелся бы лучше. 10х15 может еще и спорный впорос, хотя у меня УЗ с матрицей 1/2,5'', там уже 10х15 в альбоме разница хорошо заметна.

Подробнее

Вот и я к тому же...

Цитата:

от: a_grigory
Неужели вы "пластилин" на лице не видите, как следствие работы шумодава?

+1
вот ненастоящий портрет с зеркалки: ни штатива, ни света, ни исо 100..
ну и самое главное-пластилина нет

Я же приводил выше ссылки на мои альбомы, там есть снимки и с двух моделей Фуджи и с зеркалки, в добавок, вы можете посмотреть ещё и здесь :
http://album.foto.ru/albums/253006/

Только к чему? Я же вас не вызываю на социалистическое соревнование, кто кого..., ради Бога, не буду больше никогда давать коменты к вашим фото, извините.
Если вы что-то выставляете на обозрение, то будьте готовы к мнениям, не всегда совпадающим с вашим...

Цитата:

от:giora
+1
вот ненастоящий портрет с зеркалки: ни штатива, ни света, ни исо 100..
ну и самое главное-пластилина нет

Подробнее

Да, просто мыльноватый портретик без деталей :P Вы уж определитесь - отсутствие деталей и пластилин из-за работы шумодава, или просто мыло из-за объектива или съёмки светосильными стёлками на открытой. Впрочем на портретах это не критично, но сма я такие мыльноватые портреты не люблю. :?

Цитата:

от:Doktor Alex
Да, просто мыльноватый портретик без деталей :P Вы уж определитесь - отсутствие деталей и пластилин из-за работы шумодава, или просто мыло из-за объектива или съёмки светосильными стёлками на открытой. Впрочем на портретах это не критично, но сма я такие мыльноватые портреты не люблю. :?

Подробнее

давно определился...
только больше никому не говорите, что PANCOLAR 1.8\50 MC CARL ZEISS мыльный...
обхохочут

Понятно, что УЗ олимпус не лейка, а обычный УЗ, но вот пары с фото 10х15 с него и с китового 450D и 100% корп центральной части 2 Мпкс исходников (такими, как я их нёс в фотолабу для печати 10х15)
Причем оба снимка подобрал примерно с одинаковой пропорцией и оба пыхой в лоб, т.е. можно сказать свет одинаково поганенький :)

Переснял 2 фото 10х15 из альбома. В живую они ес-но выглядят лучше, контраст передать полностью с бумаги не вышло, а сканера дома нет


Оригинальные 100% кропы. с Олимпуса ИСО100, с ЦЗ ИСО200.


Т.е. в плане качества у меня нет особых притензий к китовому стеклу, мне достаточно отработки качественно 4 Мпкс на выходе после предварительного кадрирования и ресайза до 4 Мпкс. Пока я не знаю как применить результат в 12 Мпкс, кроме как рассматривать пейзаж по кусочкам на экране :) . И в плане детализации, действительно хороший компакт не отличить от ЦЗ при 4 Мпкс. Ну а цвет смотреть уже надо отдельно. По оценки на LCD мониторе я такие выводу не делаю.

А вы не пробовали печатать ваши снимки с лейки и 450D на большой формат (А4 и более)? Заметна ли заметная разница на крупных отпечатках ?

Цитата:

от:giora
+1
вот ненастоящий портрет с зеркалки: ни штатива, ни света, ни исо 100..
ну и самое главное-пластилина нет

Подробнее

Это Вы так прикалываетесь, что ли? :?:
Снимок хуже трудно придумать, качество жуткое даже для дешевого ЦМ...
Лучше вытрите этот пост, советую.

Цитата:

от:Doktor Alex
Да, просто мыльноватый портретик без деталей :P Вы уж определитесь - отсутствие деталей и пластилин из-за работы шумодава, или просто мыло из-за объектива или съёмки светосильными стёлками на открытой. Впрочем на портретах это не критично, но сма я такие мыльноватые портреты не люблю. :?

Подробнее

Не смеши и не компрометируй себя - технически это отличный резкий кадр с точными цветами и верной экспозицией.

Цитата:

от: KotLeopold
Это Вы так прикалываетесь, что ли? :?:
Снимок хуже трудно придумать, качество жуткое даже для дешевого ЦМ...
Лучше вытрите этот пост, советую.

Не встречал женщин после 30, не говоря уж о бальзаковских, которым бы нравились резкие портреты, умышлено приходится замыливать, если вдруг слишком резко вышло. Думаю что резкий портрет подходит разве что детской коже, или когда специально нужно подчеркнуть морщинистое лицо.

Цитата:

от:Голубков Александр

Т.е. в плане качества у меня нет особых притензий к китовому стеклу, мне достаточно отработки качественно 4 Мпкс на выходе после предварительного кадрирования и ресайза до 4 Мпкс. Пока я не знаю как применить результат в 12 Мпкс, кроме как рассматривать пейзаж по кусочкам на экране :) . И в плане детализации, действительно хороший компакт не отличить от ЦЗ при 4 Мпкс. Ну а цвет смотреть уже надо отдельно. По оценки на LCD мониторе я такие выводу не делаю.

А вы не пробовали печатать ваши снимки с лейки и 450D на большой формат (А4 и более)? Заметна ли заметная разница на крупных отпечатках ?

Подробнее

Вы меня немного запутали, обычно Вы излагаете все намного более понятно. А тут не въехал сразу в вашу методику. Ну да ладно.
Если "пыха в лоб", то вот чисто тестовое фото - сразу после приобретения Фуджа s100fs пробовал. Вот ресайз, полученный из исходного 22-МП файла после конвертации РАВа (я поначалу снимал почти все в РАВе, потом как-то надоело, ибо я много снимаю):



По ссылке http://album.foto.ru/photo/486940#photo можно увидеть версию снимка примерно в 2 МП. Смотрите.

Не обращайте внимания.. Ну не видят люди разницы между нормальным снимком и собственным ужасом.

Цитата:

от: www user
Не смеши и не компрометируй себя - технически это отличный резкий кадр с точными цветами и верной экспозицией.

Присоединяюсь к данному мнению...

Цитата:

от:a_grigory
Не встречал женщин после 30, не говоря уж о бальзаковских, которым бы нравились резкие портреты, умышлено приходится замыливать, если вдруг слишком резко вышло. Думаю что резкий портрет подходит разве что детской коже, или когда специально нужно подчеркнуть морщинистое лицо.

Подробнее

Ладно, я не буду категоричен.
Но Вы хотя бы покажите версию (или ссылку дайте) в размере побольше, чем 800х600 - ну не видно на нем ничего. В пересчете это получается меньше 0,5 МП и даже не полный экран монитора... :(

Не сочтите, что я придираюсь :!: , просто пытаюсь понять - то ли я вижу плохо, то ли размер слишком мал, то ли снимок таки неважный.
Может, я ошибаюсь.
Ну и еще: скажу честно, портрет мне совсем не нравится в первую очередь по чисто эстетическим моментам. Как мне кажется, эту женщину можно было снять намного лучше.
Все - ИМХО, я не хочу начинать баталии, постараюсь быть корректным...

Цитата:

от: ИгорьЗ
Не обращайте внимания.. Ну не видят люди разницы между нормальным снимком и собственным ужасом.

Ну вот пошла традиционная версия ветки "ЦМ против ЦЗ":
- выставляются прохие снимки с ЦЗ, :(
- здравомыслящие люди удивляются этому,
- разгорается жаркий спор НИ О ЧЕМ,
- далее обычно следует переход на личности,
- активистов банят,
- оставшиеся продолжают,
- и так по кругу.

Так было раньше, по крайней мере.
Думаю, это не лучший вариант. Поэтому предлагаю писать по сути, а не такие вот пустые фразы.
Договорились? :?:

Цитата:

от:giora
ненастоящий портрет с зеркалки: ни штатива, ни света, ни исо 100..
ну и самое главное-пластилина нет

Подробнее

ИМХО нормальное качество, а "смотрибельность" плохая из-за того что свет автор не угадал или погода была неподходящая или слишком темный фон и как следствие во всем обвинили железо.

Цитата:

от: olegtal
ИМХО нормальное качество, а "смотрибельность" плохая из-за того что свет автор не угадал или погода была неподходящая или слишком темный фон и как следствие во всем обвинили железо.

Видимо, Вы правы.
Железо может и ни при чем.
Но оценивается снимок в целом, отделить одно от другого сложно.
Поэтому, снимая хорошей техникой, нужно еще и уметь ею хорошо пользоваться, разве нет? :?: