Зеркалка против компакта!

Цитата:

от:undertow
Скажите, может я плохо читал, не помню упоминалось или нет. А у ЦМ бывает следящий автофокус?
Я просто на выходных отснял на 5д2 (уточнил потому что именно его ругают за медленный АФ и вообще за медленность) хоккейный матч.



Фокусом доволен остался :) Ловил ли кто нибудь на ЦМ такие моменты? (конечно до летучих мышей мне далеко, я и без камеры то в темноте глазом не уловлю шустрого мыша, но тут вот. светло, ожидаемо, осталось только вовремя нажать на кнопку спуска затвора)

Подробнее

Не совсем веский аргумент :D Ворота вроде не передвигаются по полю :D
Шучу

Покажу пару фотографий , которые может сделать зеркалкой простой любитель, где по моему мнению заметна работа автофокуса.


или вот...

С собакой классно! Респект :)
Если у меня будет толковое что-то - тоже выложу еще))

Цитата:

от:В. Снегин
Это какие-то новые законы оптики, неизвестные науке?

Но у меня кстати есть парные снимки FZ50 и Никон Д40, правда сделанные в разное время, осенью-зимой с интервалом 2 месяца, но это малосущественно.

Подробнее

Д40 имеет всего 6 мпкс и он не отрабатывает возможности по разрешению ЦЗ.

А закон оптики довольно стар, нечего нового, это предел углового разрешения. На ФР 10мм вы с лёгкостью разрешите 10 Мпкс своей матрицы. А если вы будите использовать ЭФР 420мм, это реальное ФР 88 мм, то даже качественная линза на таком ФР может упрется в предел углового разрешения. Я точных формул не помню, но связь ФР и углового разрешения линейна. Вам на квадрате 8х5,3 мм сколько надо будет иметь линий на мм?

Вот простой пример замыливания шумов.
Я снял первый снимок на ИСО1600 при 6 Мпкс, это внутрикамерный jpg

Это ИСО1600 ЦЗ Canon 450D при 6 Мпкс внутрикамерный JPG

А потом програнал его через шумодав и интерполировал к 12 Мпкс. После немного подшарпил и готово - малошумный ИСО1600 по принципу мыльницы. Кто не смотрит 1005 кроп с "мыла", тому это может быть хорошо. На ЦЗ такую возможность оставили продвинутым любителям, потому как мыльные снимки их просто могут отпугнуть.
И так большинство внутрикамерных конверетеров делают внутрикамерный джепег на мелкоматричной технике.
Отсюда вся светосила оптики компакта - это такой же безразмерный параметр и при приведении его к ЦЗ выйдут аналогичные зумы f/8.00 - f/13.00 на широком. Потому как он прежде всего характеризует ГРИП, а ИСО матрицы условно, при его определении на шумы никто не смотрит.
У ФЗ-50 обычный тёмный но хороший зум ЭФР 35-420 со светосилой f/9.0-f/13.0, а маркировка ИСО так же легко может быть пересчитана, чтобы получить правильные экспопары, она всего лишь отображается на экране и показывает коэффициент усиления сигнала с матрицы

ИСО1600 12 Мпкс (интерполированное ) - даже слово знакомое в этолм параметре, на некоторых компактах есть :)
ЦЗ по премеру мыльницы.

Это ИСО1600 ЦЗ Canon 450D при 6 Мпкс внутрикамерный JPG, а потом обработанное подавлением шума и интерполяция до 12 Мпкс - как бы 12 мпкс jpg с камеры после замыливания 1,5 раза (это один из способов замыливания шумов, который по аналогии работает во внутрикамерном конвертере мыльницы для приемлемых ИСО100-200)

И примеры с компакта

ИСО 100 компакта 1/2,5''


ИСО200 компакта 1/2,5''


и на ИСО400 ограничусь


Всё снималось с одинаковым разрешением, 1 и все нижние снимки, второй снимок просто способ мыльного убирания шумов. Если не проверять снимки на мыльность и детализацию, то даже вполне малошумное ИСО1600 получилось

PS: 1.Я уже постил эти снимки
2. FZ-50 среди компактов наверное действительно сильная камера, но это не выводит её на один уровень с ЦЗ.


Всё, чего добивается компакт, повторить на ЦЗ можно, даже учитывая его разброс ФР. На новом 550D кропом центральных 9 Мпкс можно увеличить ЭФР в два раза без вложения денег, причем по центру даже тёмные зумы при f/8.0 резкие. И получить в результате аналогичную детализацию какой нибудь 10 Мпкс УЗ камере.

Цитата:

от:Голубков Александр
Логично.
Т.е. смысл с зеркалки показывать портреты с 85/1,8 и говорить, а на компакте такое слабо :)
Корректно сравнивать те снимки с ЦЗ, которые по замыслу делаются с f/11.0 (хотя бы 1:8.0) и темнее или всё уже находится в гиперфокале. Причем уровень освещения слегка облачный день (ранний вечер).

Т.е. некоторую нишу, в которой ЦЗ и компакт почти на равных.

Подробнее

У топовых компактов (Кеноны серии G, Панасоник LX3 и все ультразумы Панасоника) есть свои очевидные плюсы - высокое качество оптики - по ЛЮБЫМ стандартам, благодаря чему ЭТИ компакты не уступают зеркалкам в таких видах съемки, как:
1. Макро (скорее, превосходят).
2. Пейзажи (если не надо печатать более А4).
3. Стрит-фото (тут компакты однозначно ЛУЧШЕ зеркалок - спорить об этом может лишь тот, кто не понимает, что такое стрит-фото).

Так что, компакты не заслуживают наезда, но правильного использования в своих нишах.
Даже больше - компакты заслуживают уважения, ибо впервые позволили сотням миллионов людей создать качественные семейные альбомы.

Чёт вяло как то не убедительно. При пызаж вообще жесть. Можно еще один подход с эмоциями и фонтанированием с упором на стрит фото для гурманов.

Игорь.

Так тему ТС обозвал :)
И вся качественная оптика компактов, при равнозначной ГРИП станет такой же обычной тёмной оптикой.
Т.е. качественно - это то же самое. Что снять на f/2.8 ИСО100 компактом, то по качеству будет близко к f/8.0 ИСО800 ЦЗ.
Я не любитель рассматривать 100% кропы, но факт остаётся фактом. Несколько страниц назад был котёнок с кодака и ЦЗ. И на 10 Мпкс полноразмере котёнка с кодака нет усов, а на 1,5 Мпкс ресайзе с ЦЗ есть.
Это похоже на агрессивный шумодав. (даже агрессивней, чем я показал в своём примере). Т.е. там 10Мпкс по деталям как 1,5! Увеличить компакту пиксель в 4 раза и этот пиксель будет шуметь как аналогичный с ЦЗ. Но вместо 8 Мпкс будет только 2, зато правильных и не мыльных.
Ну у 1/1,7'' может 3-4. Зато это будет качественно и без претензий.
А так всё ради детализации по центру на минимальных ИСО и не очень большом ФР. Какая реальная польза от этого в фото?

Голубков Александр вы несовсем правельно понимаете ситуацию- это я про тоже самое, ну так повелось что мыльницей надо снимать на 100исо иначе шум! и ненадо тут опытов это и так видно,то что неделают 6 мегопиксельных мыльниц ради малого шума и более качественого кадра в тяжелых условиях, ну это беда маркетологов.ну зачем иметь зеркалку снимать на 800 исо и работать над убиранием шума! и еще снимок зеркалки интерполировать до 6 мегопикселей. я уже на 500д до 8 мегопикселей с 15 уменьшал чтоб шумы поубавить,знаете стыдно за зеркалку становиться! вроде мощный инструмент а с ним нянькаться надо! разьве несмешно? к зеркалкам у меня повышенное требование к качеству.к мыльницам наоборот это вообще фантастика что можно купить за 130 латов мыло и оно еще способно снимать и иногда плохо а иногда отлично! посмотрите на тот портрет куклы что был ранее снимок идеален и по резкости и по сочности и детализации! и ведь ненадо было никакого фотошопа или обработки иной,просто нажал на кнопку шедевр он и получился.но вот также снять с зеркалкой надо постараться отрегулировать контраст,насыщенность,обязательно РАВ а то бывает баланс белого нетуда.

и Голубков Александр я уже писал выше на счет котоов там совершенно разные коты у одного были усы белые а у другого они еще неотросли! вы невнимательны я с трудом своими глазами вижу их а вы хотите чтоб фотик на таком растоянии их узрел? да это невозможно даже зеркалке.

Цитата:

от: www user
ЭТИ компакты не уступают зеркалкам в таких видах съемки, как:
1. Макро (скорее, превосходят).

А можно пример, хоть один. А то я часто эту мантру слышу, а вот поглядеть не довелось.

Цитата:

от:papapa
Голубков Александр вы несовсем правельно понимаете ситуацию- это я про тоже самое, ну так повелось что мыльницей надо снимать на 100исо иначе шум! и ненадо тут опытов это и так видно,то что неделают 6 мегопиксельных мыльниц ради малого шума и более качественого кадра в тяжелых условиях, ну это беда маркетологов.ну зачем иметь зеркалку снимать на 800 исо и работать над убиранием шума! и еще снимок зеркалки интерполировать до 6 мегопикселей. я уже на 500д до 8 мегопикселей с 15 уменьшал чтоб шумы поубавить,знаете стыдно за зеркалку становиться! вроде мощный инструмент а с ним нянькаться надо! разьве несмешно? к зеркалкам у меня повышенное требование к качеству.к мыльницам наоборот это вообще фантастика что можно купить за 130 латов мыло и оно еще способно снимать и иногда плохо а иногда отлично! посмотрите на тот портрет куклы что был ранее снимок идеален и по резкости и по сочности и детализации! и ведь ненадо было никакого фотошопа или обработки иной,просто нажал на кнопку шедевр он и получился.но вот также снять с зеркалкой надо постараться отрегулировать контраст,насыщенность,обязательно РАВ а то бывает баланс белого нетуда.

Подробнее

Ну и в чем проблема? Всплывайте наверх к владельцам компактов и восторгайтесь коллективно новыми ощущениями. А на зеркалку снимать уметь надо. Это даже Снегин знает.

Цитата:

от:papapa
и Голубков Александр я уже писал выше на счет котоов там совершенно разные коты у одного были усы белые а у другого они еще неотросли! вы невнимательны я с трудом своими глазами вижу их а вы хотите чтоб фотик на таком растоянии их узрел? да это невозможно даже зеркалке.

Подробнее

Про катов хорошо сказал! Это типа - одна была БЛОНДИНКА, а вторая в САПОЖКАХ!

Цитата:

от: ИгорьЗ
А можно пример, хоть один. А то я часто эту мантру слышу, а вот поглядеть не довелось.

Так мантры и есть доказательства.

Нестор Махно вы себе льстите,вы точно уверены что я неумею снимать? вот я так недумаю есть у меня отличные кадры с зеркалки но это не значит что у зеркалок нет своих косяков! вот как уже я писал мне ненравится как рисует 24-105 зум хоть и Л и даже на марке! может вы скажите что я неумею ? но техника немоя! или обвените других? обвинять легко,но разобраться в сути нетакуж,да вы и непытаетесь. сделайте подобный кадр с такойже четкостью на зеркалке и красотой при 10x теле положении на зуме всеми рекомендумым 55-250ис. врядли выйдет также,а вот голимый кодак справился!

[quote=papapa]Нестор Махно вы себе льстите,вы точно уверены что я неумею снимать? Меня зовут не Нестор Махно!

Виктор Иогансон вы часто неразобравшись много писали всякой ерунды поэтому вас я уже в серьез невоспринимаю увы. а то что кот которого я снимал еще с 450д была девочкой и ужо как более года прошло и она выросла,вам ничо неговорит,а тот кот что мыльницей точно мальчик и только месяц отсилы ему. так что внимательней надо быть то что говорим чтоб потом некраснеть

Цитата:

от:papapa
Нестор Махно вы себе льстите,вы точно уверены что я неумею снимать? вот я так недумаю есть у меня отличные кадры с зеркалки но это не значит что у зеркалок нет своих косяков! вот как уже я писал мне ненравится как рисует 24-105 зум хоть и Л и даже на марке! может вы скажите что я неумею ? но техника немоя! или обвените других? обвинять легко,но разобраться в сути нетакуж,да вы и непытаетесь. сделайте подобный кадр с такойже четкостью на зеркалке и красотой при 10x теле положении на зуме всеми рекомендумым 55-250ис. врядли выйдет также,а вот голимый кодак справился!

Подробнее

С чем справился в этом случае голимый кодак? Такой кадр можно получить если 10-12 мп зеркалка снимет на исо 800-1000, а потом его надо долго портить фильтрами в фш, в том числе и "акварель". Нужно еще и снять с недодером, чтобы вытянув тени получить этот эстетский шум переднего плана. Да и то получится лучше.

Цитата:

от:papapa
Нестор Махно вы себе льстите,вы точно уверены что я неумею снимать? вот я так недумаю есть у меня отличные кадры с зеркалки но это не значит что у зеркалок нет своих косяков! вот как уже я писал мне ненравится как рисует 24-105 зум хоть и Л и даже на марке! может вы скажите что я неумею ? но техника немоя! или обвените других? обвинять легко,но разобраться в сути нетакуж,да вы и непытаетесь. сделайте подобный кадр с такойже четкостью на зеркалке и красотой при 10x теле положении на зуме всеми рекомендумым 55-250ис. врядли выйдет также,а вот голимый кодак справился!

Подробнее

резюме: снимать вам всю жизнь компактом
а вообще, глядя на этот пример плакать охота: такое мыло так превозносить

Цитата:

от:papapa
Виктор Иогансон вы часто неразобравшись много писали всякой ерунды поэтому вас я уже в серьез невоспринимаю увы. а то что кот которого я снимал еще с 450д была девочкой и ужо как более года прошло и она выросла,вам ничо неговорит,а тот кот что мыльницей точно мальчик и только месяц отсилы ему. так что внимательней надо быть то что говорим чтоб потом некраснеть

Подробнее

Да лана Вам! Я вас сразу-же, после первых слов, кроме как за клоуна и не принимаю! Особенно смешно про кота- который через год стал девочкой! А так - купите мобильник нормальный, Самсунг Д900 рекомендую, и снимайте/звоните и играйте от души!

Цитата:

от:papapa
Нестор Махно вы себе льстите,вы точно уверены что я неумею снимать? вот я так недумаю есть у меня отличные кадры с зеркалки но это не значит что у зеркалок нет своих косяков! вот как уже я писал мне ненравится как рисует 24-105 зум хоть и Л и даже на марке! может вы скажите что я неумею ? но техника немоя! или обвените других? обвинять легко,но разобраться в сути нетакуж,да вы и непытаетесь. сделайте подобный кадр с такойже четкостью на зеркалке и красотой при 10x теле положении на зуме всеми рекомендумым 55-250ис. врядли выйдет также,а вот голимый кодак справился!

Подробнее

Сравнивая свои снимки с зеркалкой на 100% может вы забываете, что они имеют разный размер в Мпкс? На экране это тяжело оценить и вам кажется одинаково детализированным снимок. Но на и есть 100% деталей уже больше не станет. Но при съмке того же места с тем же ЭФР на ЦЗ (разговор был про 500D вроде ) вы получите 15 Мпкс.
Если их даже уменьшите до 9, как у кодека, то вы увиите разительную разницу в детализации.

Рост Мпкс с зеркалки делает пиксели такими же шумными как с компакта, до полного приближения надо на кропе сделать около 30 Мпкс и он попиксельно будет шуметь как обычная мыльница. Разница то с ЦЗ не в сто раз, а в 3-4 стопа.

И даже с зеркалкой сравнивать компакт есть смысл а одном разрешении, нечего в этом стыдного не вижу, это точность оценки.

Вот ваш снимок, я его уменьшил до 5Мпкс а потом интерполировал (увеличил) до исходного и пошарпил.
Сравните пропали детали с оригиналом? Если их там и не было, то пропадать нечему.
И еще раз повторю, сравнивая снимки с ЦЗ, приводите их к одинаковому разрешению. Вы же в фотопечать отдаёте не 100% кроп и заказываете печать 2000 на 3000 пикселов. А весь снимок и его втискивают путем ресайза до формата печати, например А4 - 6 мпкс 3000х2000

Вот обрезка до 5 и восстановленнвй до исходного ваш снимок.


Я в своих тестах (я их делал намго раньше) специально снимал 6 мпкс и не чтоб возвысить зеркалку, а чтобы получить точный результат. Легко прослеживается разница в три стопа по шумам, даже на ДХО есть два варианта сравнения попиксельный и приведённый к 6 Мпкс - это размер для печати на А4 при 300DPI.
А уже шумодав на ИСО1600 с замыливанием - это просто способ показать, как на компакте получают ИСО100-200, оно как раз по качеству сопоставимо с тем снимком.