Зеркалка против компакта!

Цитата:

от:papapa
отличные снимки KotLeopold мой кодак наверное портрет так неснимет,матрица похуже. вон мелкая моя взяла у меня ентот кодак и сняла свою постановку будущий фотограф-

Подробнее

Не уверен, что ветка достигнет какой-либо "заключительной резолюции", но фирма Кодак Вам очень задолжала - многие таки заинтересуются вашим компактом, снимки яркие, цвета хорошие, да и детализация вполне неплохая за такие денежки и при таком ЗУМе!
Требуйте награды! :!:

Кстати, в магазине смотрел этот Кодак (правда, аккум был севший, поснимать не смог :( ) - приятно лежит в руке и должен быть удобным. :D

Цитата:

от:Mad_Matt
Добавлю зелени!=)

Подробнее

Зелень весьма аппетитная! :!:
Чем снимали?

Цитата:

от: KotLeopold
Зелень весьма аппетитная! :!:
Чем снимали?

Спасибо.У вас тоже замечательные работы=)
sony 230 с КИТом

Цитата:

от:papapa
а вот то что сейчас производитель гонит большие мегопиксели это болезнь не только мыла но и зеркала! 500д в тенях и на 100 исо шумел меня это страшно злило ведь зеркалка недолжна шуметь! вот 550д у ПОСМИРА показал шум в тенях на 400 исо незнаю что там наколдовали с 550д но шумит меньше! но это не говорит о том что надо добавлять пиксели,зачем они нужны-так много,на кропе!? и на 1600 исо у 550д нерабочее впринципе это по мне! так что зеркалки тоже не без недостатков. может 600д будет 12 мегопикселей с рабочим 1600исо? кто знает! мне в мыльнице хвотилоб 6 мегопикселей но...! производителю наплювать на потребителя им важно стимулировать на новую камеру!

Подробнее

Тени бывают разные.
Чем тень темнее самого светлого участка, тем в ней будет больше шума.
Экспозамер отработает правильно, без пересветов, а тени будут отсавать от светлых участков как раз на столько, на сколько они темнее. И если камере приходится втискивать некоторый диапазон в свой JPG, то приходится тени вытягивать. А всего один стоп ( в тенях не так заметно) даст и разницу по шумам в один стоп.
Но вообще самвй просто й способ борьбы с шумом на многопиксельной технике - это прогнать шумодавом, а потом ресайзом убрать его следы. И в результате на выходе будет всё вполне прилично.
Вот ИСО800, но я этот делал для тестов с олипусом (в этом альбоме есть фото и с него с того же штатива) и поэтому это ресайз до 6Мпкс внутрикамерный. По принципу ДХО, формат для печати А4. Т.е. детализация свыше не нужга как и шумы, которые съест ресайз.
ИСО800+шумодав 6Мпкс

ИСО1600 при 6 Мпкс внутрикамерный jpg при отключенном шумодаве


Вот ИСО200 компакта (из моего альбома. Лень выкладывать всё, потому как всё равно полноразмеры одного и того же никто смотреть не захочет, а кто захочет есть в альбоме Тесты сравнения SP510 ...)
Но даже на ИСО200 1/2,5'' матричный компакт хуже ИСО800 ЦЗ.
И шумодав ему даже не поможет. Разница более чем в три стопа налицо. По площади в 14 раз.

Цитата:

от:KotLeopold
... догнать зеркалки на высоких ИСО нереально все равно, зато теряются остатки качества на минимальных ИСО. Итого: камера одинаково серо и уныло снимает что на высоких, что на низких ИСО.
Возможно, что я просто ретроград и ничего не понимаю, хотелось бы верить в это и увидеть, что двигаемся в нужную сторону. Не знаю...

Подробнее

Да не Вы одни про это говорите...

Цитата:

от: Mad_Matt
Спасибо.У вас тоже замечательные работы=)
sony 230 с КИТом

Цвета хорошие, как мне кажется. А для меня это очень важно. :!:
Почитаю про эти Сони...

Цитата:

от: KotLeopold
Цвета хорошие, как мне кажется. А для меня это очень важно. :!:
Почитаю про эти Сони...

Каюсь насыщенность немного подкрутил и подшарпил,а цвета хорошие ибо ССD матрица.

Да, Вы правы - не все так плохо. Да и снимки у Вас веселые. :D
Пошел спать с улыбкой, спасибо! :!:

Цитата:

от: KotLeopold
Трудно сказать, насколько честно. Хотя при идеальном свете - вытягивает почти что все эти 11 МП, пожалуй... Вот пример, не раз его показывал, извините кто видел:

Оно и логично 1/2,5 '' 3-4 Мпкс 1/1.7'' 5-7 Мпкс 2/3'' 6-10Мпкс
Всё соотвествии с кропом: 6 далее 4,5 и далее 3,9 - зависимость Мпкс идёт от квадрата кропа 6*6=36 4,5*4,5=20 3,9*3,9=15 - соотношение выходит в зависимости от этих кропов .
На ЦЗ кропе 1,6^2= 2,56 и для такого предела еще далеко это надо иметь 40-56 мпкс! Так что 18Мпкс у 550D пока только чуть меньше половины от предела. Благо и 12 Мпкс никому особо не нужно, может одумаются.

Современные мыльницы в близи снимают неплохо, но вот дальний план не прорабатывают, слишком мала матрица. Хотелось бы увидеть удачный пример с компакта. А пока мой пример с длинного конца китового (18-105);

Им природа света мешает.
Разрешение оптической системы падает с ростом ФР.
А у компакта при его ЭФР 200-300 мм ФР часто становится 40-60 мм.
И на 10 Мпкс матрице реально хватит 2-3х
Вот пример с FZ-50 на максимальном зуме ( с далеко не мамой маленькой матрицей среди УЗ - 1.1,7''. А на 1/2,5'' и можно не смотреть)

PS: пример на 5 Мпкс и в отличии от ваших 6, детализация так и не появилась. А на 10 соответственно еще хуже было бы.

Цитата:

от: presik62
Современные мыльницы в близи снимают неплохо, но вот дальний план не прорабатывают, слишком мала матрица.

Так нужно ж этим пользоваться ;)



Эт я не к тому, что компакты лучше, но хуже они ведь не от того, что компактны, не так ли?

Слишком редкие ситуации, когда этим можно воспользоваться ;)

Цитата:

от:presik62
Современные мыльницы в близи снимают неплохо, но вот дальний план не прорабатывают, слишком мала матрица. Хотелось бы увидеть удачный пример с компакта. А пока мой пример с длинного конца китового (18-105);

Подробнее

Неплохо для кропнутой ЦЗ, хотя без ФШ не обошлось. Однако, как всегда нет парного снимка ЦМ для сравнения. Поэтому делать какие-либо выводы по этому снимку о том, что «мыльницы в близи снимают неплохо, но вот дальний план не прорабатывают» нельзя. К тому же почему «дальний план не прорабатывают», если «в близи снимают неплохо»? Это какие-то новые законы оптики, неизвестные науке?

Но у меня кстати есть парные снимки FZ50 и Никон Д40, правда сделанные в разное время, осенью-зимой с интервалом 2 месяца, но это малосущественно.
Вот так выглядит в прямом сравнении на одинаковом снимке ультразум FZ50 и Никон Д40 .
Вот тестовый снимок.


Вот кропы с одинаковых снимков ЦЗ Д40 и ультразума FZ50 (примерно 1% площади кадра).

FZ50 «Лейка». ИСО100, диафрагма F3,6. Кроп, центр.


Д40 ИСО200, диафрагма F6,3. Кроп, центр.


FZ50 «Лейка». F3,6. Кроп, левый край, верхний угол.


Д40 F6,3. Кроп, левый край, верхний угол.

Скажите, может я плохо читал, не помню упоминалось или нет. А у ЦМ бывает следящий автофокус?
Я просто на выходных отснял на 5д2 (уточнил потому что именно его ругают за медленный АФ и вообще за медленность) хоккейный матч.



Фокусом доволен остался :) Ловил ли кто нибудь на ЦМ такие моменты? (конечно до летучих мышей мне далеко, я и без камеры то в темноте глазом не уловлю шустрого мыша, но тут вот. светло, ожидаемо, осталось только вовремя нажать на кнопку спуска затвора)

Цитата:

от:Голубков Александр
Им природа света мешает.
Разрешение оптической системы падает с ростом ФР.
А у компакта при его ЭФР 200-300 мм ФР часто становится 40-60 мм.
И на 10 Мпкс матрице реально хватит 2-3х
Вот пример с FZ-50 на максимальном зуме ( с далеко не мамой маленькой матрицей среди УЗ - 1.1,7''. А на 1/2,5'' и можно не смотреть)

PS: пример на 5 Мпкс и в отличии от ваших 6, детализация так и не появилась. А на 10 соответственно еще хуже было бы.

Подробнее

Опять одиночный снимок без возможности сравнения. И на этом основании делаются выводы?
По данному снимку можно сказать лишь, что он любительский, сделан со значительного расстояния при неблагоприятных атмосферных условиях. Судя по изображению идет мелкий дождь, значит между камерой и сценой находится значительный слой воздуха, насыщенный мелкими водяными каплями, рассеивающими свет и снижающими детализацию. Получился естественный софт-фильтр.
Но судить о преимуществах или недостатках оптики в этом случае нельзя – нет парного снимка ЦЗ. У меня большие сомнения, что снимок ЦЗ в этих условиях будет лучше.

Цитата:

от: undertow
Скажите, может я плохо читал, не помню упоминалось или нет. А у ЦМ бывает следящий автофокус?

Есть, у топовых ЦМ, причем в отличие от ЦЗ отслеживающих объект в пределах одного из датчиков АФ, топовые ЦМ способны следить по всему полю кадра, привязав зону АФ к объекту и перемещаясь за ним.
Если у ЦЗ датчики АФ установлены отдельно и жестко фиксированы, то у ЦМ датчиком АФ служит сама матрица и размещать фокусировочную зону можно в любом месте матрицы и автоматически перемещать ее за изображением, производя непрерывную фокусировку.

Следящий АФ на мыльницах уже не только на топовых ставят! На практически всех современных он есть, у Кенана например на 980 уксусе имеется!

Выложите, кто-нибудь, фото спорта с мыльницы! Про-сим!

цитата с башорга:

xxx: мне сегодня конец света приснился)) приснилось, что астероид упал... на тольятти) самое угарное, что я не прятался) а пытался сфотографировать его, и злился, что фотографии размытые получаются...
От сюда надо вывод сделать, что к 2012 чтобы не лохануться надо нормальный фотик купить))

вот. так что копим на 7д )))