Ну, если должен, то тогда - да, конечно...
Вот фотогруппа Г11 на фликре, 14 тыс снимков. Есть на что глаз положить ?
http://www.flickr.com/groups/1095006@N23/
Зеркалка против компакта!
Всего 2323 сообщ.
|
Показаны 981 - 1000
Re[крендељ]:
Re[papapa]:
Молодец. Семь строк одним предложением :D
Re[papapa]:
А как сравнивать тут 55-250IS?
Если на этом снимке с кодака Focal Length 62/10 mm ===> 6.2 mm
Т.е. для кодака это ЭФР 35 мм, т.е. самый широкий угол.
Может это не те цветочки ?
Если на этом снимке с кодака Focal Length 62/10 mm ===> 6.2 mm
Т.е. для кодака это ЭФР 35 мм, т.е. самый широкий угол.
Может это не те цветочки ?
Re[papapa]:
Ай молодца! Вернулся, а я думал што уже и Кодак продан за ненадобностью! 
Re[papapa]:
Вот тоже пейзажик с Гелиоса зенитовского
Там вдали название АЗС можно прочитать.
Вероятно 8 Мпкс кодаку уже бы не хватило для этого.
А мыло с 55-250IS можно глянуть?
Там вдали название АЗС можно прочитать.
Вероятно 8 Мпкс кодаку уже бы не хватило для этого.
А мыло с 55-250IS можно глянуть?
Re[Голубков Александр ]:
не тот снимок просто макро, теле воо-
Re[papapa]:
На ЦЗ вероятно веточки были бы так, если не забыть диафрагму зажать.
Снимал ночью, выдержка была 4 сек со штатива на гелиос.
Рав где то валяется.я так
думаю 12 Мпкс ЦЗ по детализации будет лучше 10 кодака. Хотя в реальности и 6 всегда всем хватает, но это я так к слову.
[кликабельно, полноразмер]
Снимал ночью, выдержка была 4 сек со штатива на гелиос.
Рав где то валяется.я так
думаю 12 Мпкс ЦЗ по детализации будет лучше 10 кодака. Хотя в реальности и 6 всегда всем хватает, но это я так к слову.
[кликабельно, полноразмер]
Re[papapa]:
а щас сравним снимки с зеркалки+50ф1.8 и компакта. конечно у компакта нет той естественности кадра как у зеркалки но может быть у класом выше мыльниц с этим получше будет.
Re[papapa]:
красивый кадр однако у вас Голубков Александр с фиксом красивые кадры получаются часто а вот с зум обьективами редко,я о китовых даже 24-105 мне страшно ненравится как рисует-боке ужасное рисунок в зоне резкости твердый.а стоит линза огого. те снимки что у меня неполучались на 55-250 я в мусорник отправлял. вероятно бракованый зум попался,как и последний фикс 50 1.8 на 500д! такчто браком нас радуют. посмотрел снимки у ПОСМИРА тут на фотору у него отличные! и на 450д у меня другой полтиник был тоже рисовал четко а вот последни как понос. вот еще с мыла-
Re[papapa]:
На ЦЗ даже на 1,5Мпкс видны усы у кота. А это как минимум и на 10х15 про печатается.
С кодака кот без усов, хотя там его полные 10 Мпкс
Т.е. тут выходит явный брак у компакта, который можно на 10х15 будет отличить.
А может это второй кот безусый :) Еще не дорос.
С кодака кот без усов, хотя там его полные 10 Мпкс
Т.е. тут выходит явный брак у компакта, который можно на 10х15 будет отличить.
А может это второй кот безусый :) Еще не дорос.
Re[papapa]:
Да, тема пошла бодро. Правда, снимков маловато. Поэтому и я выложу что могу - вчера снимал:
Re[Голубков Александр ]:
эти коты разные тот что с мыльницы тока родился у него усов то и невидно.и конечно в 100% маштабе с мыла фотки смотреть крайне нерекомендуется так как искажения видны но вот если печатать фотку 10 на 15 то врядли по детализации будет разница! ее вообще небудет! вот в передаче рисунка,да! у зеркала более естественость выше,я както давно еще сдавал печатать равнозначные тестовые кадры с сони Н-5 и кенона 400д так с мыла на фотке картинка более четкой оказалась и больше понравилась,но портреты зеркалка красивее рисует но с фиксом!
Re[Голубков Александр ]:
от:Голубков Александр
На ЦЗ даже на 1,5Мпкс видны усы у кота. А это как минимум и на 10х15 про печатается.
С кодака кот без усов, хотя там его полные 10 Мпкс
Т.е. тут выходит явный брак у компакта, который можно на 10х15 будет отличить.
А может это второй кот безусый :) Еще не дорос.Подробнее
Хотите кота с усами?
Могу предложить только кошку... ;)
Re[papapa]:
На всех снимках мыло отрабатывает свой название.
Если бы на таких матрицах не делали больше 3-4 Мпкс, то может и название бы такое не приклеилось.
Возможно уже на топовых компактах с матрицей 1/1,7'' деталей и больше вытягивают, но основной способ борьбы с шумом - замыливание его вместе с детализацией.
Если на кодаке реально выходит, что замылены детали до уровня 2-3 Мпкс, то зачем там делать 10?
Аналогично на 1/1,7 почти 2 раза больше по площади, т.е. достатоно 6-8 Мпкс, но в общем к чему g11 и стал идти, в отличии от G10. Чтобы не гнать мыло+шарп на текстуре, которое даже приресайзе остаётся. Проще видимо сразу делать менее шумные и менее Мпкс матрицы.
Никон D3s вернулся к 12 и это на полном кадре, после D3x/ Хотя там причины могут быть и другие.
Если бы на таких матрицах не делали больше 3-4 Мпкс, то может и название бы такое не приклеилось.
Возможно уже на топовых компактах с матрицей 1/1,7'' деталей и больше вытягивают, но основной способ борьбы с шумом - замыливание его вместе с детализацией.
Если на кодаке реально выходит, что замылены детали до уровня 2-3 Мпкс, то зачем там делать 10?
Аналогично на 1/1,7 почти 2 раза больше по площади, т.е. достатоно 6-8 Мпкс, но в общем к чему g11 и стал идти, в отличии от G10. Чтобы не гнать мыло+шарп на текстуре, которое даже приресайзе остаётся. Проще видимо сразу делать менее шумные и менее Мпкс матрицы.
Никон D3s вернулся к 12 и это на полном кадре, после D3x/ Хотя там причины могут быть и другие.
Re[KotLeopold]:
Ваш пример снимок морды занимает большую часть кадра и матрица у вас далеко не 1/2,5''
Я думаю на 2/3'' фудж честно отрабатывает.
Хотя для полноты эксперимента надо котика, чтобы его мордочка занимала примерно 1/9 часть по длинной стороне кадра.
Т.е. это тот размер, когда на примере с ЦЗ снимок ресайзнут для печати фото 10х15. И если на 1,5 Мпкс есть усы, как бы хотелось их и на фото видеть. А тот с кодака уже после ресайза усы точно не появятся.
Я думаю на 2/3'' фудж честно отрабатывает.
Хотя для полноты эксперимента надо котика, чтобы его мордочка занимала примерно 1/9 часть по длинной стороне кадра.
Т.е. это тот размер, когда на примере с ЦЗ снимок ресайзнут для печати фото 10х15. И если на 1,5 Мпкс есть усы, как бы хотелось их и на фото видеть. А тот с кодака уже после ресайза усы точно не появятся.
Re[papapa]:
отличные снимки KotLeopold мой кодак наверное портрет так неснимет,матрица похуже. вон мелкая моя взяла у меня ентот кодак и сняла свою постановку будущий фотограф-
Re[KotLeopold]:
Добавлю зелени!=)
Re[papapa]:
а вот то что сейчас производитель гонит большие мегопиксели это болезнь не только мыла но и зеркала! 500д в тенях и на 100 исо шумел меня это страшно злило ведь зеркалка недолжна шуметь! вот 550д у ПОСМИРА показал шум в тенях на 400 исо незнаю что там наколдовали с 550д но шумит меньше! но это не говорит о том что надо добавлять пиксели,зачем они нужны-так много,на кропе!? и на 1600 исо у 550д нерабочее впринципе это по мне! так что зеркалки тоже не без недостатков. может 600д будет 12 мегопикселей с рабочим 1600исо? кто знает! мне в мыльнице хвотилоб 6 мегопикселей но...! производителю наплювать на потребителя им важно стимулировать на новую камеру!
Re[papapa]:
У меня свежего маловато (да и кто му же на другом компе, в комнате, где все уже спят)
Но вот с нового года осталось, 13 секунд аж экспонировал :)
При свете герлянд.
[полноразмерчик, кликабельно!]
Но вот с нового года осталось, 13 секунд аж экспонировал :)
При свете герлянд.
[полноразмерчик, кликабельно!]
Re[Голубков Александр ]:
от: Голубков Александр
Ваш пример снимок морды занимает большую часть кадра и матрица у вас далеко не 1/2,5''
Я думаю на 2/3'' фудж честно отрабатывает.
Трудно сказать, насколько честно. Хотя при идеальном свете - вытягивает почти что все эти 11 МП, пожалуй... Вот пример, не раз его показывал, извините кто видел:
/?&author_id=157842&sort=date&next_photo_id=1341969&prev_photo_id=1337588" class='link-forum-post' title="
/?&author_id=157842&sort=date&next_photo_id=1341969&prev_photo_id=1337588" target="_blank" rel="nofollow">
Но ухудшение света приводит к падению реально получаемой детализации :( . Хотя могу допустить, что при ИСО 800 тот же мой Фудж может выдать "честных" примерно 3-4 МП в итоте. А это уже ОЧЕНЬ хорошо для ЦМ. Проверял: печать А5 и даже А4 возможна, и это здорово! :D
НО: как мне кажется, в последний год-два появилась у ЦМ другая беда: в погоне за "скорострельностью" и высокими рабочими ИСО все компакты пересадили на КМОС-матрицы, которые именно под скорость и плохой свет и заточены.
Результат, ИМХО, плачевный: догнать зеркалки на высоких ИСО нереально все равно, зато теряются остатки качества на минимальных ИСО. Итого: камера одинаково серо и уныло снимает что на высоких, что на низких ИСО.
Возможно, что я просто ретроград и ничего не понимаю, хотелось бы верить в это и увидеть, что двигаемся в нужную сторону. Не знаю...
