Зеркалка против компакта!

Цитата:

от: mr_yuri
С какой целью вы весь этот бред пишите?

Проект "жириновский", то есть цифромыло фарева.

А кстати, почему глупые космонавты возят в космос отстойные топовые зеркалки и тяжелые профзумы, там ведь каждый грамм на счету? Эх не знают они про Снегина и его непревзойденный зетписят.

Они под видом жидкости для чистки матрицы спирт на орбиту вывозят :)
А так для дела зетписят самое то в космосе. Смысл снимать себя, если задний план в иллюминаторе будет размыт :)

Цитата:

от: Нестор Махно
А кстати, почему глупые космонавты возят в космос отстойные топовые зеркалки и тяжелые профзумы, там ведь каждый грамм на счету?

Так это как раз понятно - им нужны очень большие фр, недостижимые для FZ50. Ну а для владельце цз вот еще задачка - кто покажет луну больше чем хоть даже FZ30?

PS новая Луна ниже :)

За неимением теливика покажу пока кроп с центральной части кадра ширика :)


А моя больше ? :)

Цитата:

от:www user
1. Топовым компактом снимать, безусловно, можно и нужно - получая отличные результаты - как на этом снимке. Только здесь не надо было в минус тащить экспозицию - получилось бы ещё лучше, ибо светлее.

2. Однако, вот сравнение этого снимка, сделанного на ИСО 100, с нраодным реттривером, которого мой 8-летний ребенок снял на Зеленой кнопке Никона Д40+Никон 18-200 VR на ИСО 400.

Подробнее

Уточню: с эксозицией в порядке. Это я специально завиньетировал картинку - так больше нравится. :D
А то, что ваш ребенок с детства приучен к зеркалке - это вообще хорошо. Дети очень быстро ко всему привыкают, осваивают многие вещи играючи.
И вполне возможно, что в 16 лет ребенок уже будет отличным фотографом, как знать... В любом случае ребенку привет! :!:
У меня вообще есть идея приобщить свою младшую дочку к фотографии более серьезно, тем более у нее явные худож. способности и композицию она видит сразу, я часто с ней советуюсь при кадрировании снимков. Обычно как скажет - так и лучше, бесполезно переиначивать потом. Талант...
Подход простой: нанимаю ее с почасовой оплатой ассистентом - отражатель подержать и прочее. Почему нет? Все серьезно. ;)
Заодно и ей дам пощелкать. Если увижу интерес - может займусь этим более серьезно. А там видно будет.

Ну и заодно простая мысль: если в семье или среди знакомых есть кто-то, кто научит - освоение любой камеры облегчается. А зеркальной - тем паче. Все же обучение полезно... Самоучкой сложнее.

Я кстати видел очень неплохие снимки луны с УЗ Панасоник ФЗ18.

Но вот чего мне никогда не удавалось добиться на компакте, так это вот такой выпуклости, обьемности как с простой зеркалки

http://picasaweb.google.ru/lh/photo/DVbeuRrVSwULxexMZR9ujw?feat=directlink

Д300+никкор 70-300вр

Я конечно понимаю, что тема изначально несерьезная. Но давайте хотя бы держаться в рамках элементарных норм приличия

Кстати да, надо было тоже подшарпить :)



PS: на всякий случай напомню, что неполная луна выглядит гораздо объемнее за счет света ;)
А панасоник очень достойно показал полную луну, которую 70-300VR передает гораздо хуже.

Я брал фз-50 попробовать, не впечатлил он меня, осталось несколько десятков снимков с него.
Не вижу смысла вообще брать УЗ, который имеет размер зеркалки (иногда и стоимость близкую), матрица обыкновенной мыльницы, чтобы потом цветы со штатива снимать, да несколько раз луну снять, чтобы убедится, что она на самом деле на небе есть :)
И при этом думать что эта лучший представитель среди мыльниц, его супер зум вышел удачнее трёх кратного светосильного LX-3 как-то.
Или они самую круть только на фзписят ставят?
Если брать луну с зеркалок, то кто в это втянулся, то на их снимках можно и понарамную съёмку луны посмотреть, в кадр на ЦЗ не входит.

Это типа с МТО-1000 так делают http://www.zenitcamera.com/archive/lenses/mto-1000.html
Разрешение у него неважнецкое, светосила никакая, и вообще нет диафрагмы, но для луны наверное можно прикупить :)

Цитата:

от:Голубков Александр
Я брал фз-50 попробовать, не впечатлил он меня, осталось несколько десятков снимков с него.
Не вижу смысла вообще брать УЗ, который имеет размер зеркалки (иногда и стоимость близкую), матрица обыкновенной мыльницы, чтобы потом цветы со штатива снимать, да несколько раз луну снять, чтобы убедится, что она на самом деле на небе есть :)
И при этом думать что эта лучший представитель среди мыльниц, его супер зум вышел удачнее трёх кратного светосильного LX-3 как-то.
Или они самую круть только на фзписят ставят?
Если брать луну с зеркалок, то кто в это втянулся, то на их снимках можно и понарамную съёмку луны посмотреть, в кадр на ЦЗ не входит.

Подробнее

В том то и дело, что вы не разобрались до конца в этой камере и составили о ней поверхностное мнение. Если говорить о габаритах, то FZ50 меньше и легче, чем д40 18-55 кит. Матрица там 1/1.8, что несколько больше, чем у обычной мыльницы. Снимать им можно что угодно, и даже без штатива, т.к. имеется отличный стаб.
Объектив у панаса оптически очень неплох. Не забывайте, что у него фр начинается с 35 мм, а у лх-3 с 24, при которых обеспечить оптическое качество гораздо сложнее.
Для панорамной съемки луны нужно оборудование и время, которые перекроют стоимость любой тушки :) Причем в повседневной жизни оно не пригодится. А панас со стабнутым объективом 840/3.7 будет весить легче, чем тот же 70-300 VR Что позволит без проблем брать его на любые прогулки.

Диапазон фокусных 28-400 мм я покорю двумя объективами 18-55IS и 55-250IS на своём кэноне. Мне редко приходится перепрыгивать с ФР=20-30мм вдруг на ФР более 100мм. Наверное кому это важно то вполне допускаю полезность такой покупки, но это скорее не фотографы, им важно запечатлеть факты для истории или так просто, вместо бинокля удобно использовать.
С фз-50 я действительно не разобрался, а его внутрикамерный джипег мне показался плохим.
нащелкал снимков, вот один из них с праздника день помидора.

На ИСО800 примерчики как то выкладывал, что я не так настроил, но был вообще ужас. Стёр их правда, там в основном коллеги по работе, а их согласия особо не спрашивал.
Тогда я еще созревал в выборе и напоследок после своего УЗ олимпус пытался проверить что-то получше. В итоге я взял себе ЦЗ 450D кит (на тот момент мне хватало денег лишь на 1000D и пришлось занять, 1000D оказался без IS, а найти случайно D40 не вышло ка-то, но в нашей глухомани выбор обычно невелик и даже как-то неказист).
Если и брать себе компакт, то это аналог s90/LX3. Для теле, я лучше телевик возьму, или пока вот от зенита есть, да и не особо оно мне надо, телевики эти. Пока нет реальных сцен, где бы я хотел их применить, пару птичек разве что для форума снять :)

Еще примерчик с него

Папапа! Уверяю вас, не у многих присутствующих здесь получится зеркалкой сфотать так же. Здесь нужен о-о-о-чень дорогой объектив. :D
IXUS 60.


Ой,не ту фотку запостил.Это я в горы ездил.

Брак. Фото, достойное корзины. :D

тьфутыблин, еще один котоляп тему испоганил

Цитата:

от: KotLeopold
Уточню: с эксозицией в порядке. Это я специально завиньетировал картинку - так больше нравится. :D

У Вас как-бы по ЭКЗИФУ -0,33...

Цитата:

от: Alex Walker
тьфутыблин, еще один котоляп тему испоганил

Модератор поправит. Для этого есть кнопка - рекомендую!

Цитата:

от: www user
У Вас как-бы по ЭКЗИФУ -0,33...

Проблема в том, что мнение фотика о правильной экспозиции в данных условиях может не совпадать с мнением фотографа. И если фотограф вводит некую экспокоррекцию, то ему по определению виднее. А если экспокорекция составляет всего -0,33, то тут вообще не о чем говорить. Даже при съемке в JPEG.