Зеркалка против компакта!

у зеркалок за счет срабатывания затвора на длиных выдержках идет смаз и нужен хороший штатив а мыльнице побаробану,и естественый лаг затвора неубрать а у мыльницы хочеш без звука или звуковые эфекты есть.главное я понять немогу как оптику сделать нормальную светосильную так она стоит как тушка,а вот на мыльницах этаже оптика да еще удобнее фокусными большим диапозоном без мыльных углов как на 18-200 на зеркалках и штампуют эту оптику под разные модели каждый год и ничего компания небонкротирует а вот улучшить технически тотже древний полтиник 50ф1.4 хренушки.вот этого маразма непонимаю! и сделали 24-105Л оптику ну а красивой картинкой неблещит.тоесть иногда неспосает даже Л принадлежность.

Цитата:

от:papapa
у зеркалок за счет срабатывания затвора на длиных выдержках идет смаз и нужен хороший штатив а мыльнице побаробану,и естественый лаг затвора неубрать а у мыльницы хочеш без звука или звуковые эфекты есть.главное я понять немогу как оптику сделать нормальную светосильную так она стоит как тушка,а вот на мыльницах этаже оптика да еще удобнее фокусными большим диапозоном без мыльных углов как на 18-200 на зеркалках и штампуют эту оптику под разные модели каждый год и ничего компания небонкротирует а вот улучшить технически тотже древний полтиник 50ф1.4 хренушки.вот этого маразма непонимаю! и сделали 24-105Л оптику ну а красивой картинкой неблещит.тоесть иногда неспосает даже Л принадлежность.

Подробнее

Не могли бы Вы этот поток сознания, как нибудь более понятно изложить. а то про звуковые эффекты и мыльные углы на 18-200 и их связь с фотографией непонятно совсем.

[quot]Так что обычно со Снегиным не спорят, им наслаждаются[/quot]
точно подметили

Цитата:

от:В. Снегин
....ЦМ тоже совершенствуются. Зато ЦЗ качество не прибавили, снимают так же, как и 5 лет назад – те же кропнутые матрицы, та же оптика. У новых ЦЗ прибавились только функции давно и изначально присутствующие в мобилах и ЦМ – живое визирование и видео.
А что будет еще через 5 лет? Не удивлюсь, если ЦЗ будут стремиться достичь качества мобильников.

Подробнее

Заметен прогресс. На ЦМ сначало 2/3'' исчезли, сейчас прижимают 1/1,7''. А скоро у всех станет 1/3'' и меньше и скажут - так всегда снимали, это плёночное зерно :) Зато есть WiFi блютуз и можно будет играть в тетрис :) Заметный прогресс.

Технологии матриц идут абсолютно одинаково, ставят те же процессоры и т.д. что на ЦЗ, что на ЦМ.
И ни как никто не компенсирует разницу в площади матриц в 16 раз между кропом и 1/2.5''. Дифракция света не куда не денется. Необходимость усиливать слабый сигнал, за счёт меньшей площади тоже. Художественное размытие пока процессор ЦМ рисовать не умеет :)
Да, еще на некоторых компактах ИСО6400 появилось и его может выбрать автомат :)


А всё, что и не зеркалки, но с матрицей кроп 2,0 и более, имеют те же проблемы с оптикой, как и любые зеркалки. И оптика не станет дешевле на крупной матрице. Нет пока тому причин, на деревьях хрусталики для оптики пока не разводят. Хороший объектив, он и на компакте не мало стоит

Цитата:

от: АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ

Я понял, что при правильной съемке с качественным объективом, зеркалка, в тех же условиях даст лучший результат.

Вот именно – «при правильной съемке с качественным объективом». Ну если «правильная съемка» зависит от опыта, то где взять «качественный объектив»?
Посмотрим, какое качество у доступных зумов для ЦЗ.
Вот например, тест зума Никон 18-200VR на dpreview.com.
Здесь ( http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_18-200_3p5-5p6_vr_afs_n15/page3.asp ) показано, что разрешение 18-200VR в центре кадра на коротких ФР при диафрагме F8 порядка 1500 линий по короткой стороне кадра, а начиная с ФР 50мм разрешение в центре сильно падает, до 1100 линий, на краю еще хуже.

Общий вывод теста dpreview.com: «Я бы не стал рекомендовать 18-200mm для кого-то, чьи главные интересы архитектура и живая природа, но для фотографа, который хочет снять немного обо всем и не нужно менять объективы, это более чем подходит для данной цели».
http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_18-200_3p5-5p6_vr_afs_n15/page4.asp
То есть, если говорить попросту – качество изображения низкое, но существование этого объектива оправдывается широким диапазоном зуммирования, поэтому с некоторой натяжкой он может быть рекомендован для некоторых съемок.
У всех зумов ЦЗ показатели примерно такие же.

Для сведения – разрешение ультразума FZ50 по данным dpreview.com составляет 2300 линий на короткой стороне кадра, к тому же он более светосильный на длинном конце зума и хроматизма практически незаметно. С «цифромылом» типа УЗ по разрешению могут тягаться только фиксы ЦЗ, если на них зажать диафрагму.

хорошо обьясню медленней. у обьективов на зеркалках проблема с углами мыльными иногда неспосает зажатие диафрагмы! а на мыльницах на многих по углам все супер вот у меня дешевый кодак с 10 кратным приближением по бокам мыла нет,только справа внизу чуть чуть. а подобная оптика как оналог 18-200 на зеркалках вопервых по качеству ну так себе да и стоит дороже чем Г11 мыльница! кстате которая лучше снимит чем зеркалка с 18-200 зумом. неспорю поток знания у меня высок иногда строчу что только я и пойму.мощные знания однако,проц некислый нужен.

Цитата:

от:papapa
у зеркалок за счет срабатывания затвора на длиных выдержках идет смаз и нужен хороший штатив а мыльнице побаробану,и естественый лаг затвора неубрать а у мыльницы хочеш без звука или звуковые эфекты есть.главное я понять немогу как оптику сделать нормальную светосильную так она стоит как тушка,а вот на мыльницах этаже оптика да еще удобнее фокусными большим диапозоном без мыльных углов как на 18-200 на зеркалках и штампуют эту оптику под разные модели каждый год и ничего компания небонкротирует а вот улучшить технически тотже древний полтиник 50ф1.4 хренушки.вот этого маразма непонимаю! и сделали 24-105Л оптику ну а красивой картинкой неблещит.тоесть иногда неспосает даже Л принадлежность.

Подробнее

У большинства качественных мыльницах стоит затвор. Перед снимком у ЦМ также есть лаг затвора, она его закрывает для обнуления матрицы и снова открывает. Он там маленький и почти бесшумный (механически может на уровне диафрагмы работать. Есть много снимков домашнего ремонта ЦМ, там его хорошо видно). А экспозицию отрабатывает возможно уже электронный затвор.
И на ЦЗ снимая в ситуациях, когда мешает вибрация от зеркала, есть режим предъём зеркала. Либо по таймеру, либо с пульта два нажатие, первое поднимает зеркало, второе снимает (хотя можно и кнопкой, но смысла тогда нет вообще).

А оптика на ЦМ за счет меньших размеров по площади проекции и соответсвенно реального ФР имеет свою специфику. Зажмите на ЦЗ диафрагму до f/8.0 как раз по ГРИП выйдет эквивалент f/2.0-2,8 ЦМ и где там будет мыло?

Цитата:

от:papapa
хорошо обьясню медленней. у обьективов на зеркалках проблема с углами мыльными иногда неспосает зажатие диафрагмы! а на мыльницах на многих по углам все супер вот у меня дешевый кодак с 10 кратным приближением по бокам мыла нет,только справа внизу чуть чуть. а подобная оптика как оналог 18-200 на зеркалках вопервых по качеству ну так себе да и стоит дороже чем Г11 мыльница! кстате которая лучше снимит чем зеркалка с 18-200 зумом. неспорю поток знания у меня высок иногда строчу что только я и пойму.мощные знания однако,проц некислый нужен.

Подробнее

Не то слово как высок

То есть Вы пытаетесь себя заставить поверить в то. что компакт лучше зеркалки? Кончено, так оно и есть!!! И Снегин вон тоже подтверждает.
P/S? а можно фоток глянуть с кривой зеркалки и прямой мыльницы?

Если бы я знал , что бот "Снегин" сканирует эту тему, я бы её не пропустил. Надо было дать мне знать, коллега!

Цитата:

от:Alex Walker
Не то слово как высок

То есть Вы пытаетесь себя заставить поверить в то. что компакт лучше зеркалки? Кончено, так оно и есть!!! И Снегин вон тоже подтверждает.
P/S? а можно фоток глянуть с кривой зеркалки и прямой мыльницы?

Подробнее

Интересно было бы узнать персональный опыт съёмок на разные обсуждаемые камеры господ Снегина и Papapa ?

Цитата:

от: Alex Walker
...Кончено, так оно и есть!!! И Снегин вон тоже подтверждает...

Па-па па-па па-па-па-па-па, папапапа-па.(песня по телевизору прикольная)... Папапа! Голову не грей, бери мобилу,пока на мануалы бабла не накопишь . :D
Samsung D900.

Цитата:

от:papapa
у зеркалок за счет срабатывания затвора на длиных выдержках идет смаз и нужен хороший штатив а мыльнице побаробану,и естественый лаг затвора неубрать а у мыльницы хочеш без звука или звуковые эфекты есть.главное я понять немогу как оптику сделать нормальную светосильную так она стоит как тушка,а вот на мыльницах этаже оптика да еще удобнее фокусными большим диапозоном без мыльных углов как на 18-200 на зеркалках и штампуют эту оптику под разные модели каждый год и ничего компания небонкротирует а вот улучшить технически тотже древний полтиник 50ф1.4 хренушки.вот этого маразма непонимаю! и сделали 24-105Л оптику ну а красивой картинкой неблещит.тоесть иногда неспосает даже Л принадлежность.

Подробнее

Это потому, что сделать качественный объектив, имеющий доступную цену, можно только для маленьких матриц. Можно конечно сделать высококачественный объектив, подобный УЗ для ЦЗ, но цена и размеры его будут неприемлемыми для частных пользователей.
Такие объективы делают штучно, для аэрокосмической разведки и подобных целей.

Вот что будет, если «Лейку» FZ50 установить на ЦЗ, увеличив размер «Лейки» соответственно размеру матрицы, в 4,8 раза.
Подробнее о сравнении рассказано здесьhttps://foto.ru/forums/general/cifrovye-kompaktnye-fotoapparaty/419523
Такой объективчик будет размером с ведро и весом 2 пуда, про цену лучше не говорить.


А вот что будет, если зум ЦЗ установить на FZ50 вместо штатной «LEICA DC Vario-Elmarit», приведя к размеру матрицы.
Вот так будет выглядеть репортерский зум CANON EF 28-300 f/3.5-5.6 L IS USM в сравнении с объективом УЗ, если его установить на ультразум FZ50, приведя его размеру матрицы FZ50, т.е. уменьшив в 4,8 раза. Вот как это будет выглядеть с учетом рабочего отрезка.


Пожалуй, дверной глазок больше будет! Понятно, почему качество зумов ЦЗ низкое?

21.04.2010

С 18:59:09

до 19:37:35

Что то многовато времени для копипаста, можно было бы и нового чего написать, или даже не дай бог сфотографировать ;)

Тема ещё не раскрыта :D Дальше будут графики и рубль. Так уж прога написана :D

Цитата:

от: ИгорьЗ
Тема ещё не раскрыта :D Дальше будут графики и рубль. Так уж прога написана :D

Адназначна!! И обязательна денюжка снятая с полутора метров

Видимо у него в такой последовательности посты копипастятся

Всегда нормальные стёкла всегда можно найти, главное знать под что именно их использовать. На dprview обычно на Canon 50 mm F1.4 lens тестят и нормально он и на 18Мпкс отрабатывает. И на любой 12 Мпкс ЦЗ этот же набор линз отработает ни чуть не хуже.

Так же как и многие другие качественные объективы. На той же фотозоне 18-200? хоть по центру, но до 2600 линий даёт :) Но не для пейзажей же его берут и не чтобы птичек в углу кадра снимать :)


И ценят большинство снимков не за объектив, дающий 2300 линий. Ни линии же снимать нужен фотик то.

Цитата:

от: Голубков Александр
У большинства качественных мыльницах стоит затвор. Перед снимком у ЦМ также есть лаг затвора, она его закрывает для обнуления матрицы и снова открывает.

Вот доказательство, что Голубков Александр не держал в руках ЦМ и понятия не имеет о ее работе.
Для сведения – механический затвор ЦМ закрывается один раз ПОСЛЕ того, когда кадр сделан электронным затвором. Это надо для считывания матрицы, и сразу после считывания мехзатвор открывается. В этом может убедиться всякий, взяв в руки ЦМ с достаточно крупным объективом и наблюдая за работой затвора через переднюю линзу на достаточно длинных выдержках, чтобы успеть заметить.
И никакого лага от мехзатвора у ЦМ нет.
А матрицы у ЦМ, ЦЗ, мобильников и видеокамер обнуляются импульсом тока и закрывать их для этого не надо.
Учите матчасть!

Цитата:

от: papapa
вот бы только светосилу побольше на мыле эдак 2.0 на всем диапозоне,шарп на минимум в настройках камеры, формат 3:2 как на зеркалках,

В художественном плане 2,0 на мелкоматричном мыле будет 11,0 (на кропе 8,0)

Не знаю где вы смотрите снимки, но есть очень много красивых с ЦЗ, чего я не особо нахожу с ЦМ. И никто на ЦЗ не гонится за 18-200 (или тамронами 18-270). Возможно их поэтому не делают более светосильными, роста качества не будет особого, зато цена вырастит. А если их и так особо никто не берет, то просто убыточная затея. Те кто берет оптику осознанно, часто вообще выбирают фиксы и ценят боке, шмоке или еще чего то. Кто просто купил ЦЗ побаловаться (как я или Снегин), можно считать линии на мм, искать на сайтах разницу. Между делом я иногда хоть детей дома на ЦЗ снимаю, хоть память останется.

А просто банальные снимки с ГРИП как на f/11.0 можно и ЦМ снимать. Даже если не брать во внимания шумы (в которых всё небо обычно на вечерних пейзажах у ЦМ даже на минимальном ИСО или в тенях).

Мне дома 18-55 хватает, хотя бы пошыре не помешал до 15мм. А с УЗ на максимальных ФР по большому счёту то макро, то цветочки со штатива.
Что-то не одного снимка на память не приходит на больших ФР увиденного с ФЗ-50, который представлял какую-то хоть небольшую художественную ценность. Я при выборе фотика их довольно много просмотрел. Поэтому и выбрал ЦЗ, осознавая в реально потребных ФР и необходимости как минимум более-менее качественного ИСО800. У меня в альбоме нет не одной фото с УЗ при ЭФР больше 100, специально смотрел. На компьютере при ЭФР380 на УЗ олимпус сделано около 20 снимков из 10000.

Цитата:

от: ИгорьЗ
Тема ещё не раскрыта :D Дальше будут графики и рубль. Так уж прога написана :D

Графиков нету, а рупь найдем!

вот при сьемке на мыльницу смазанных кадров значительно меньше чем при одинаковых на зеркалке ! вот почему так? руки трясутся? а почему с мыльницей нетрясутся? на зеркалке фокус быстрый,но,со светосильной оптикой часто не в цель. вот тут постоянно сравнивают что диафрагма у мыльницы 2.0 эквивалентна если на зеркалке будет 8.0 ! но постойте! бог с этой глубиной резкости.давайте поговорим реально об удобстве использования,в помещении при равной ситуации с мыльницей при ф2.0 будет выдержка 1/30 и можно спокойно снимать,а каково будет с зеркалкой раз уж сравниваете! ну при ф8.0 кокова будет выдержка на зеркалке? даа с рук уже неснять будет ну никак! поэтому невижу логики в коэфициенте ф2.0 против ф8.0 ! то что грип на зеркалках иной от мыльниц это и так ясно,а вы вспомните когда вам она эта глубина была нужна а прикрывать диафрагму было нежелательно! а в мыльнице подобное непарит! и если заводить речь о глубине то у ФФ глубина больше чем на кропе! и что кроп зеркалки вносить в ранг мыльниц? самое лучшее иметь зеркалку с фиксом и мыльницу! когда надо выделить обьект пользовать зеркалку а когда пейзажик то мыльницу ну тоже качественую. такой расклад былбы идеален.