зеркалка на автомате

Цитата:

от: sashkin
может посоветуете зеркалку которая снимаем хорошо на автомате

ммм... вот к чему я вёл весь этот разговор - хотелось бы подытожить на сегодня от имени всех участников данной ветки:

извините, автор, мы не знаем потому что не сравнивали автоматы на зеркалках

Цитата:

от:modus2000
ммм... вот к чему я вёл весь этот разговор - хотелось бы подытожить на сегодня от имени всех участников данной ветки:

извините, автор, мы не знаем потому что не сравнивали автоматы на зеркалках

Подробнее

А я хорошо знаю АК-47, может луче про него афтару рассказать?

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от:modus2000
думаю что на "автомате" бюджетной зеркалки такой кадр не получить с китовым объективом....

1. первое что будет - смаз. от неопытности. изучаем выдержк=1/фр и т.д.
2. последует вопрос "где резкость" и глубокое изучение шарпинга
3. последует вопрос "почему зерно" и глубокое изучение шумодава
4. последует вопрос "а почему у компакта боке плавнее?"
5. отдельно владельцы д40 спросят хором "а что это за белые пятна". учимся утихомиривать экспозамер

а не с китовым понтовым фиксом к п.2 добавица ещё вопрос что такое грип

вывод у меня напрашиваеца такой - при просьбе "посоветуйте" фотоаппарат проводить длительную беседу с вопросозадающим для выяснения его способности и готовности самообучацо :cannabis:

Подробнее

Ну такие весчи делаются уже на платной основе... Капитализмус однако...

Все замечательно! только одного понять не могу..... почему, если я новичек, если это моя первая камера... почему , по Вашему мнению, я должен снимать мылом?
Неужели Вы все родились с фотоаппаратом в правой руке и компом с ПО по обработке в левой?
Неужели, чтобы снимать на ЦЗ, надо родиться гением фотоискусства?
С чего Вы все решили, что нам (мне, не буду за всех новичков говорить) нужны непременно шедевры, непременно на выставки?

Хотя... Ваши споры тоже полезны... и выводы сделать можно! Только 99% - пустая болтавня, не подкрепленная никакими примерами. Это, кстати, касается не только этой ветки, а всего форума....

Хотя мне уже пофиг, я свой выбор сделал
Форуму, кстати. за это спасибо !

Цитата:

от: airliners
Просто RAW (NEF) порвал JPEG. Что и требовалось доказать.

Я ничего не скажу про Никон Д40. У меня его никогда не было.
Но скажу, например, про Олимпус Е-510. Снимал я им этим летом в отпуске. Недостатка в объёмах карточек у меня не было, поэтому снимал и в РАВ, и в джипег.
Приехал домой, "проявил" РАВы в лайтруме иииииии ..........
получил ровно такие же по качеству снимки, как камерные джипеги. :D
Единственное отличие было в том, что камерные джипеги занимали 6-7 мб, а джипеги из РАВов были поменьше - 4-5 мб.
Т.е. компьютер оптимизирует размер снимка лучше, чем камерный процессор. Больше различий нет.
Хотя, если с РАВами танцевать с бубнами и вытягивать из него что-то вручную, наверное, можно что-то вытянуть. Но это уже совсем другая прикладная деятельность, а не фотография.

Цитата:

от:Gantenbein

Приехал домой, "проявил" РАВы в лайтруме иииииии ..........
получил ровно такие же по качеству снимки, как камерные джипеги. :D
Единственное отличие было в том, что камерные джипеги занимали 6-7 мб, а джипеги из РАВов были поменьше - 4-5 мб.
Т.е. компьютер оптимизирует размер снимка лучше, чем камерный процессор. Больше различий нет.
Хотя, если с РАВами танцевать с бубнами и вытягивать из него что-то вручную, наверное, можно что-то вытянуть. Но это уже совсем другая прикладная деятельность, а не фотография.

Подробнее

Ну, если у Вас все правильно с экспозицией и ББ, то разницы то не будет, скорее всего.
RAW файлы придуманы не для того, чтобы "убить" JPEG, а всего лишь для большей свободы фотографа в постобработке.

ИМХО для тех кто покупает зеркало потому, что оно черненькое, гламурненькое и стильное - тому конечно лучше снимать на ЦМ.
Переход на ЦЗ должен быть обдуман и взвешен - когда возможности любого ЦК не позволяют реализовать собственные творческие замыслы. Современные ЦК - тоже не плохой инструмент творчества, до которого нужно дорасти, перерасти и созреть апосля до ЦЗ.

Цитата:

от:airliners
На Canon 1000D снял в JPEG один кадр и включил RAW.
На Nikon D3000 снял в JPEG пять кадров и включил NEF.
Nikon сразу после покупки протестировал, сравненив JPEG и NEF.
100% кроп.
Штатив.

Внутрикамерный JPEG


Конвертированный из NEF JPEG (View NX)


В NEF резкость больше.
Пять-десять дополнительных минут на конвертацию - это же совсем немного ради качества и возможности получить всё, на что способен ваш фотоаппарат.

Подробнее

Потрясающе, какой убедительный пример!

ЗЫ - по секрету - пять-десять секунд на добавку шарпенинга в джипеге, и результат ещё "резче":

Цитата:

от: Alex-spl
Переход на ЦЗ должен быть обдуман и взвешен - когда возможности любого ЦК не позволяют реализовать собственные творческие замыслы.

Какие нахрен творческие замыслы? :D
Мыльницы элементарно не позволяют снимать:
а) спортивный репортаж,
б) вайлдлайф,
в) с рук при недостаточном освещении,
г) портреты.
Безо всякого какого-то там мифического творчества.
Кстати, кому сильно нужно "творчество", его в фотошопе - завались. :D

Рубят пальцы те, кто снимает на автомате. Если Настроить банки с параметрами внутрикамерного процесса ковертации в Жыпех и потом грамотно втыкать по делу, требуемый банк, то это позволит сократить время на пост обработку. Но это в разы труднее, чем юзать RAW. Надо подобрать кривулины и загогулины, следить за типом замера, применять опции по Лайтингу и прочая хрени. Ну и кроме того, если есть тока Жыпех, то удается подрочить только на новые готовые примочки к ФШ. А так моно волосатить пальцы на каждый новый конвертор и балдеть. Не устаю всем повторять, Кото любит попа, а кто дочь попову (с). Спор RAW vs Jpeg тупой и упорный как юнУшеский аНаНиЗьМ. Сопстенно как и все споры vs . Хотя постебатьцо - это почти как по..ть.

Игорь.

Цитата:

от: ИВК
это позволит сократить время на пост обработку.

Что такое постобработка? Для чего она? Покажите пример.

Если для того, чтобы из реального снимка сделать красочную лощёную открытку, то фотография ли это?

Отвечу в пятницу, у меня старика не важно с либидо , да и рука быстро устает и себя тешить и кормить троллей одновременно.

Игорь.

О как!
Тогда советую меньше увлекаться смайликами. Глядишь, времени-то больше останется. Да и руке, опять же, польза...

Цитата:

от: Gantenbein
Что такое постобработка? Для чего она? Покажите пример.

Если для того, чтобы из реального снимка сделать красочную лощёную открытку, то фотография ли это?

Это уже передергивание.
Постобработка необходима для определения ББ, не секрет, что не всегда есть возможность установить его уже во время съемки.
Также RAW поможет при ошибке при выставлении экспозиции, что тоже бывает не редко.
Можно упомянуть и про то, что из RAW файла при умении можно выудить больше информации, чем из JPEG, а также увеличить ДД.
Да и RAW файлы к тому же это не убогие 8-битные цвета JPEG, т.е. есть большой простор для маневра при определении нужного цветового баланса.
Ну и удаление всяких там ХА, дисторций и иных неказистостей объективов тоже не помешает.
Снимать в JPEG вполне можно, RAW - это просто подспорье фотографу, чтобы результат был предсказуем и гарантирован независимо от условий съемки.

Цитата:

от: Intangible
Постобработка необходима для определения ББ, не секрет, что не всегда есть возможность установить его уже во время съемки.

Вы знаете, 3 года уже снимаю на цифровые камеры, ещё ни разу не трогал ББ и никуда его не устанавливал. Он у меня всё время на автомате. И причём ни разу не возникало желания его подправить.
Может, не на те камеры снимаю?

Цитата:

от:modus2000

Вот камерный джипег д40 ;)


А вот почти тоже самое но НЕ джипег

Подробнее

А меня интересует, а какой был фон на самом деле?
Как на первой фотографии или как на второй?
Или ни такой и ни такой? :D

И абсолютно правильно делаете. А то, знаете как бывает, встречаются два северных жителя , один говорит другому: что то меня Гондураса последняя время беспокоит? А второй в ответ, а ты не чеши . Техника вообще не любит, когда ее крутят постоянно.

Игорь.

Цитата:

от:Gantenbein
Я ничего не скажу про Никон Д40. У меня его никогда не было.
Но скажу, например, про Олимпус Е-510. Снимал я им этим летом в отпуске. Недостатка в объёмах карточек у меня не было, поэтому снимал и в РАВ, и в джипег.
Приехал домой, "проявил" РАВы в лайтруме иииииии ..........
получил ровно такие же по качеству снимки, как камерные джипеги. :D
Единственное отличие было в том, что камерные джипеги занимали 6-7 мб, а джипеги из РАВов были поменьше - 4-5 мб.
Т.е. компьютер оптимизирует размер снимка лучше, чем камерный процессор. Больше различий нет.
Хотя, если с РАВами танцевать с бубнами и вытягивать из него что-то вручную, наверное, можно что-то вытянуть. Но это уже совсем другая прикладная деятельность, а не фотография.

Подробнее

Если вы бы проявляли в разных конвертерах RAW и не с дефолтными установками, то могли бы получить и различный результат, JPEG и большего размера (менее сжатый, более детализированный). RAW нужен для для того чтобы по умолчанию пакетно проявить. И все это фотография. Иначе, если так рассуждать проявка и печать пленки тоже фотографией не являются, только полароид.

Цитата:

от: 2xAlex
Если вы бы проявляли в разных конвертерах RAW и не с дефолтными установками, то могли бы получить и различный результат,

Зачем мне РАЗЛИЧНЫЕ результаты?
Мне нужен ОДИН результат. Примерно тот, который я видел собственными глазами. Камерный джипег с этой задачей более-менее справляется.
Чего ещё нужно искать?

Цитата:

от: 2xAlex
JPEG и большего размера (менее сжатый, более детализированный).

Я конвертировал с максимальным качеством. Всё равно джипеги получились меньше по объему, чем камерные.
Детализированность была (да она и сейчас осталась) одинаковой.

Цитата:

от: 2xAlex
RAW нужен для для того чтобы по умолчанию пакетно проявить.

Вот я пакетно по умолчанию и проявил.