зеркалка или псевдозеркалка

Здравствуйте! Недавно задумался о приобретении фотоаппарата, долго гуглил и остановил свой выбор на NIKON D5000 (как основной конкурент ему был выбран Pentax K200D).
Вроде бы все решилось, но один мой знакомый, близкий к фотоаппаратам, советует все-таки обычный, но дорогой цифровик, что-то из Sony или Fuji. Говорит, что зеркалки требуют много внимания, сил, и комплектуются слабыми объективами.
Теперь после долгих изысканий меня вновь посетили сомнения:
- действительно ли современные зеркалки типа D5000 сложны в использовании?
- так ли плох их стандартный китовый объектив по сравнению с несменным объективом обычных цифровиков?
Если кто компетентно может обозначить достоинства и недостатки этих категорий фотоаппаратов, буду признателен.
З.Ы.: вопросы новичка, т.к. до этого я пользовался только мыльницами цифровыми.
З.З.Ы.: Себе лично мой знакомый хотел бы зеркалку, но ввиду отсутствия свободного времени не приобретает.
Может кто посоветует интересную модель? Что скажете про Nikon CoolPix P100?
Спасибо всем.

[quot]- действительно ли современные зеркалки типа D5000 сложны в использовании?[/quot]
нет
[quot]- так ли плох их стандартный китовый объектив по сравнению с несменным объективом обычных цифровиков?[/quot]
нет. только диапазон фокусных (зум) меньше, зато 100% рабочий на всех значениях
[quot]Если кто компетентно может обозначить достоинства и недостатки этих категорий фотоаппаратов, буду признателен.[/quot]
в зеркалках матрица в разы больше по площади, соотв. реальное разрешение, чувствительность и цветопередача заметно лучше.

Цитата:

от:tarakan
Здравствуйте! Недавно задумался о приобретении фотоаппарата, долго гуглил и остановил свой выбор на NIKON D5000 (как основной конкурент ему был выбран Pentax K200D).
Вроде бы все решилось, но один мой знакомый, близкий к фотоаппаратам, советует все-таки обычный, но дорогой цифровик, что-то из Sony или Fuji. Говорит, что зеркалки требуют много внимания, сил, и комплектуются слабыми объективами.
Теперь после долгих изысканий меня вновь посетили сомнения:
- действительно ли современные зеркалки типа D5000 сложны в использовании?
- так ли плох их стандартный китовый объектив по сравнению с несменным объективом обычных цифровиков?
Если кто компетентно может обозначить достоинства и недостатки этих категорий фотоаппаратов, буду признателен.
З.Ы.: вопросы новичка, т.к. до этого я пользовался только мыльницами цифровыми.
З.З.Ы.: Себе лично мой знакомый хотел бы зеркалку, но ввиду отсутствия свободного времени не приобретает.
Может кто посоветует интересную модель? Что скажете про Nikon CoolPix P100?
Спасибо всем.

Подробнее

Сильно зависит от задач. :!:
От суммы на покупку.
От претензий к качеству.
А вообще гляньте снимки и комменты в длинной, мною созданной веткеhttps://foto.ru/forums/general/cifrovye-kompaktnye-fotoapparaty/344826
Там и с зеркалок, и с компактов, и со всяких экзотических камер есть фото. И споры на эту тему, и рекомендации. Всего навалом, абы терпение было читать. ;)

Придыдущие камеры Nikon CoolPix L100 и Nikon CoolPix P90 у них проблемы с авто фокусом пр плохой освещенности, а Nikon CoolPix P100 только вышла.

Второй Таракан на форуме за неделю, только тот был большим)

Таракан, зеркалка без долгой тусовки на форумах, освоения RAW конвертора, приобретения более длиннофокусного или более светлого объектива, вспышки и еще мелкого компакта - смысла не имеет.
Зато все перечисленное представлет собой кнопку шедевр

афтар ну купи себе зеркальную мыльницу от олимпуса и успокойсо

Автору ответы на вопросы - китовые объективы прекрасны для дома-семьи ( скажу по секрету - большинство "бомбил" свадебных ими снимает , да и в школах-садиках ) . Использовать начальную зеркалку ЛЕГЧЕ , чем сложную мыльницу. Осваивать конвертеры и фотошоп все равно придется. И не покупайте модель выше олика 420-520 , кэнона 1000-450 , никона 3000-5000 , разочаруетесь сильно. Пойдите в магазин - потестите эти шесть моделей и купите любую - они все прекрасны , если жаба давит - купите мыльницу за 200-300 баксов и успокойтесь ! p.s.- знакомый , говорящий про плохие китовые объективы ничего в них не понимает , это все равно , что говорить про плохой "комплектный" мотор или руль в авто , спортивный же лучше ... Неужели Вы думаете что монстры фото ( Кэнон , Никон и Олимпус ) стали бы продавать массово плохие объективы ? Посмотрите на галлереи фото - большинство там китами снято !

да все дешовые зумы массово плохие и снимают почти как цыфромыло, оправдание токо то что он зум и его надо меньше менять и бегать ногами.

чем меньше розмер кадра тем дешевле хороший зум, поэтму олимпус тут выгоднее ну а ещё дешевле уже цыфромыло.

у олимпусовского кита и то светосила уже как у хорошего цыфыромыло типа кэнона G5 или олимпуса C5050, так что в темноте даже фотки особо лутьше небудут, дешовые зумы для зеркалок надо диафрагму зажимать до 11 что б было хоть отдалённо резко, ночъю можно снимать токо абстракцыонизъм

как раз после просмотров этих галерей зеркалку не очень хочется покупать особенно с китами

Цитата:

от: One of us
Второй Таракан на форуме за неделю, только тот был большим)

"Вчера были мелкие, но по три..."
Не в обиду автору, просто вспомнилось.

Цитата:

от:One of us
Второй Таракан на форуме за неделю, только тот был большим)

Таракан, зеркалка без долгой тусовки на форумах, освоения RAW конвертора, приобретения более длиннофокусного или более светлого объектива, вспышки и еще мелкого компакта - смысла не имеет.
Зато все перечисленное представлет собой кнопку шедевр

Подробнее

Цитата:

от:Александр иванович
Автору ответы на вопросы - китовые объективы прекрасны для дома-семьи ( скажу по секрету - большинство "бомбил" свадебных ими снимает , да и в школах-садиках ) . Использовать начальную зеркалку ЛЕГЧЕ , чем сложную мыльницу. Осваивать конвертеры и фотошоп все равно придется. И не покупайте модель выше олика 420-520 , кэнона 1000-450 , никона 3000-5000 , разочаруетесь сильно. Пойдите в магазин - потестите эти шесть моделей и купите любую - они все прекрасны , если жаба давит - купите мыльницу за 200-300 баксов и успокойтесь ! p.s.- знакомый , говорящий про плохие китовые объективы ничего в них не понимает , это все равно , что говорить про плохой "комплектный" мотор или руль в авто , спортивный же лучше ... Неужели Вы думаете что монстры фото ( Кэнон , Никон и Олимпус ) стали бы продавать массово плохие объективы ? Посмотрите на галлереи фото - большинство там китами снято !

Подробнее

100% 8)


Цитата:

от: banan1
как раз после просмотров этих галерей зеркалку не очень хочется покупать особенно с китами

Угу!... Но я успел её купить до просмотра их (никто не успел посоветовать зайти и фотки там глянуть...) 8)


Цитата:

от:tarakan
Здравствуйте! Недавно задумался о приобретении фотоаппарата, долго гуглил и остановил свой выбор на NIKON D5000 (как основной конкурент ему был выбран Pentax K200D).
Вроде бы все решилось, но один мой знакомый, близкий к фотоаппаратам, советует все-таки обычный, но дорогой цифровик, что-то из Sony или Fuji. Говорит, что зеркалки требуют много внимания, сил, и комплектуются слабыми объективами.
Теперь после долгих изысканий меня вновь посетили сомнения:
- действительно ли современные зеркалки типа D5000 сложны в использовании?
- так ли плох их стандартный китовый объектив по сравнению с несменным объективом обычных цифровиков?
Если кто компетентно может обозначить достоинства и недостатки этих категорий фотоаппаратов, буду признателен.
З.Ы.: вопросы новичка, т.к. до этого я пользовался только мыльницами цифровыми.
З.З.Ы.: Себе лично мой знакомый хотел бы зеркалку, но ввиду отсутствия свободного времени не приобретает.
Может кто посоветует интересную модель? Что скажете про Nikon CoolPix P100?
Спасибо всем.

Подробнее

Зеркалка Кэнон 1000D 450D 500D с китом 18-55 IS

+ вспышка Кэнон 430EXII (маст хэв для съемки ва помещениях или при недостаточном освещении).

Попозже или сразу докупить + фикс EF 50 1.8 (50 1.4 получше но очень нежный) + телевик EF-S 55-250 IS...

+ софт к кэнону на CD идет нехилый в комплекте полнофункциональный бесплатно! И обновления софта через ИНЕТ - тоже бесплатно кстати уже который год.

И не придумывайте себе проблем с другими брэндами - Оликъ, Петнагсъ, Нниканъ покупают по определенным соображениям и реализации тех определенных фич/объективов которых нет (и не придвидется в ближайщее время) на Кэноне...

особено такой фичи как стаб в тушке , ага.
не таскать же щтатиф как лох пазорный111

+100 !!! Но Никон покупают и просто потому , что не нравится картинка с Кэнона или эргономика , не знаю , ну не лежит у меня душа к Кэнону , даже 40D продал с элькой , обработки много требует , хотя для зарабатывания денег отличная камера. Мне же дома надо чтоб джипег радовал , как не ужасно это звучит , раз и все - чуть подправил и печатай :D

Цитата:

от: L4m3r
особено такой фичи как стаб в тушке , ага.
не таскать же щтатиф как лох пазорный111

Ну у Соне он кстати самый навороченный - тушечный стаб - с индикатором 8) :cool2:

Правда минус в том, что после того как камера (даже выключенная) случайно падает с небольшой высоты в отличии от кэнон на ней стаб сразу ломается. В кэноне-тушке нечему ломаться - там стаба нет (прям как в том анекдоте про прапорщика - а чему там болеть в голове после пьянки - там же одна кость... ).


Цитата:

от:Александр иванович
+100 !!! Но Никон покупают и просто потому , что не нравится картинка с Кэнона или эргономика , не знаю , ну не лежит у меня душа к Кэнону , даже 40D продал с элькой , обработки много требует , хотя для зарабатывания денег отличная камера. Мне же дома надо чтоб джипег радовал , как не ужасно это звучит , раз и все - чуть подправил и печатай :D

Подробнее

Так и есть. Хотя обработки в прилагаемом конвертере Кэнрона DPP минимум - гораздо меньше чем в фотошопе...

Ну еще нет на кэноне таких полезностей как на никане сетка в видоискателе чтоб не заваливать горизонт...

Вот разозлюсь на кэнон и сниму фокусировочный экранчег и нарисую на нем прям фломастером тонким там сетку, кэнон - жмот блин!!!

Ага , даже в 3000-й впендюрили сетку эту , ну и полный набор любителя - фильтры , обработку в камере , очистку ... И картинка , кстати , не ядреная , помягче стала , да и "стилей" много , можно тонко настроить парамтры джипега под разные случаи жизни ...

не ну если фотик систематичски использовать в качестве оружие самообороны може лутьше КИЕВ тогда1111

Афтар, вы про эфр в курсе? ;)

Цитата:

от: L4m3r
не ну если фотик систематичски использовать в качестве оружие самообороны може лутьше КИЕВ тогда1111

Не, ну бывает же так что фотик ИНОГДА САМОПРОИЗВОЛЬНО падает КУДА-ТО ПОЧЕМУ-ТО...

Цитата:

от: Алексей2000
Афтар, вы про эфр в курсе? ;)

Вы что , не говорите ему эти незнакомые новые слова такие как ЭФР и ГРИП , а то он за аспирином в аптеку сразу же побежит...

Цитата:

от:tarakan
Здравствуйте! Недавно задумался о приобретении фотоаппарата, долго гуглил и остановил свой выбор на NIKON D5000 (как основной конкурент ему был выбран Pentax K200D).
Вроде бы все решилось, но один мой знакомый, близкий к фотоаппаратам, советует все-таки обычный, но дорогой цифровик, что-то из Sony или Fuji. Говорит, что зеркалки требуют много внимания, сил, и комплектуются слабыми объективами.

Подробнее

Видно, что ваш знакомый кое-что понимает в фототехнике. ЦЗ действительно «комплектуются слабыми объективами». Элементарная логика – если изначально комплектовать ЦЗ качественной оптикой, то кто же будет приобретать дополнительные сменные объективы? Опять же цена качественной оптики существенно выше «китового» объектива, что резко увеличит начальную стоимость комплекта ЦЗ+объектив и этим отобьет у многих охоту приобрести ЦЗ. Поэтому, из маркетинговых соображений, ЦЗ комплектуются самыми простенькими дешевыми объективами – «китами», которые зеркальщики между собой называют «затычками».
У неискушенных обладателей ЦЗ возникают вопросы – почему их «китовая» ЦЗ часто выдает снимки хуже чем «мыльницы»? С этими вопросами они обращаются на этот форум и тут им отвечают, что для качественных снимков надо прежде всего заменить «кит» настоящей оптикой, которая часто стоит дороже самой ЦЗ и вообще – ЦЗ требует серьезных навыков и снимать ЦЗ надо серьезно учиться.
Цитата:

от: tarakan
Теперь после долгих изысканий меня вновь посетили сомнения:
- действительно ли современные зеркалки типа D5000 сложны в использовании?

Конечно, «современные зеркалки типа D5000» в использовании не сложнее при съемке, но требуют более серьезных знаний и навыков, в силу конструктивных особенностей. К тому же снимки ЦЗ часто нуждаются в серьезной последующей обработке, с «мыльницы» проще сразу получить удовлетворительный кадр пригодный к употреблению без обработки.
Цитата:

от: tarakan
- так ли плох их стандартный китовый объектив по сравнению с несменным объективом обычных цифровиков?

Тут уже много раз сравнивали на одинаковых снимках «китовые» ЦЗ с незеркальными ЦФК, которые зеркальные фанаты именуют «мыльницами». Увы – прямого сравнения «киты» не выдерживают, и не только «киты», но и практически все зумы ЦЗ – см. например пост alexa64 «"Стёклы" решают фсё.»https://foto.ru/forums/topics/405619&mode=l&page=242
Причина проста – для «мыльницы» сделать качественную оптику намного проще и дешевле, чем для ЦЗ с их большими матрицами. Объяснение этого феномена здесьhttps://foto.ru/forums/general/cifrovye-kompaktnye-fotoapparaty/419523 .
В отличие от ЦЗ использующих старые пленочные объективы, у «мыльниц» применяются специальные объективы телецентрической конструкции, учитывающие особенности цифровой съемки и специально предназначенные для «цифры».
Цитата:

от: tarakan
Если кто компетентно может обозначить достоинства и недостатки этих категорий фотоаппаратов, буду признателен.

Все достоинства и недостатки «этих категорий фотоаппаратов» вытекают из принципиальных особенностей их конструкции. У «мыльниц» матрица «видит» изображение еще до снимка, при визировании и процессор настраивает съемочные параметры прямо по изображению с матрицы.
В «мыльницах» процессор при настройке съемочных параметров работает непосредственно с живым изображением на матрице, что позволяет избегать грубых ошибок и получать хорошие результаты в режиме полного автомата. Если процессор иногда ошибается, то это видно на экране и можно вносить поправки по живому изображению с матрицы до нажатия спуска.

ЦЗ – это механоэлектронные гибриды, гибрид пленочной зеркалки и цифрозадника заменившего пленку. Поэтому в ЦЗ матрица не участвует в настройке съемочных параметров. Параметры съемки у ЦЗ устанавливаются как на пленочной зеркалке, по внешним датчикам, не имеющих отношения к матрице. Поэтому на автомате у ЦЗ ошибки АФ, ББ и экспозиции у ЦЗ бывают чаще, чем у камер с настройкой съемочных параметров непосредственно по матрице. Поэтому ЦЗ требуют от снимающего достаточного опыта по настройке и снимать лучше в формате РАВ с последующей конвертацией и правкой на компьютере.
В отличии от истинных ЦФК (именуемых здесь «мылом»), ЦЗ являются аппаратами прошлого века, механо-электронными гибридами, со всеми вытекающими из этого врожденными проблемами.

Есть еще одна особенность – дорогие «мыльницы» именуемые ультразумами, прямо из упаковочной коробки готовы к универсальной качественной съемке, от букашек в траве до кратеров на Луне и всего что между ними.
А у ЦЗ универсальность (и качество) приобретается отдельно, за дополнительные деньги, в виде сменной оптики и прочих прибамбасов, которые надо таскать в сумке или рюкзаке.
При этом даже самые дорогие «мыльницы» всегда намного дешевле самых дешевых ЦЗ.

Цитата:

от: Arphen
в зеркалках матрица в разы больше по площади, соотв. реальное разрешение, чувствительность и цветопередача заметно лучше.

Действительно в ЦЗ матрица раз в 10 (десять) больше по площади, а во сколько раз это улучшает изображение?
Такие утверждения «реальное разрешение, чувствительность и цветопередача заметно лучше» доказывать надо, наглядно на примерах. Где смотреть одинаковые сравнительные снимки?
Пока что тут в прямых сравнениях ЦЗ не выказали декларируемых их фанатами достоинств, особенно по детализации и цвету. Наоборот, часто снимки «цифромыл» выглядят лучше.
Смотреть можно здесьhttps://foto.ru/forums/general/cifrovye-kompaktnye-fotoapparaty/344826 , а так же и во множестве других тем.
Что-то прямой зависимости качества снимков от размера матрицы не наблюдается, зато зависимость качества снимков от качества оптики можно видеть отчетливо.