Зеркалка или продвинутое мыло?

Цитата:

от: Bianor
А то всё цифромыло, цифромыло...

ххы.. а я вот такой чудо коробочкой в своё время фоткал

У меня есть Смена 2 и Смена 4 сейчас не снимаю, раньше пользовался экспонометром, но чаще на глаз - редко ошибался.
Сейчас плёночку зарядил в Зенит Е, экспонометр там жив, но насколько точен не знаю, - досниму плёнку будет видно,
Есть старый экспонометр Ленинград, сравнил с ним вроде всё точно

А Зенит-19 у кого-нибудь есть?
Это голубая мечта моего детства - стоял в магазине за 350 р. (в середине 1980-х, когда средняя зарплата была 180-200 р.).

Цитата:

от: www user
А Зенит-19 у кого-нибудь есть?
Это голубая мечта моего детства - стоял в магазине за 350 р. (в середине 1980-х, когда средняя зарплата была 180-200 р.).

Есть. Дома лежит с самодельной батарейной ручной на 2 АА. И работает, сцобако!

Цитата:

от: BeS
Есть. Дома лежит с самодельной батарейной ручной на 2 АА. И работает, сцобако!

Говорят, что лязгает как трактор. У меня этого зверя не было, да и не стремился я к нему.

Цитата:

от: Bianor
Говорят, что лязгает как трактор. У меня этого зверя не было, да и не стремился я к нему.

Да.. вроди самый жёсткий затвор из всей серии Зенитов. + у него прыгалка диафрагмы как отбойник долбает. Если снимать с автоспуском без штатива, поставив камеру на стол, то такое очучение, будто он сейчас сальто сделает от удара зеркала.

Цитата:

от:abonis
Думаете я буду утверждать, что мыльница снимает лучше зеркалки? Наоборот, приведу снимок зеркалкой 40d с объективом Sigma AF 150-500mm f/5-6.3 APO DG OS

ЭФР примерно такой же как у меня на ЦМ. Тоже можно найти белые точки, над которыми Вы потешаетесь, но их существенно меньше.
Главное здесь - это большая детализация, чем у меня на ЦМ .
Конечно снимок с зеркалки лучше, но это не означает, что ЦМ нужно выбросить в помойку, тем более, что она легче, компактнее. Для меня это имеет большее значение, чем цена за комплект.

Подробнее

Конечно детализация ЦЗ в данном случае будет выше – ведь у FZ28 на объективе насадка, которая снижает разрешение объектива на 20% минимум. Таково свойство всяких дополнительных линз. Поэтому лично я к таким насадкам отношусь настороженно. Однако в данном случае изображение вполне приличное, есть смысл попробовать такую насадку и на FZ50. К тому же на приведенных снимках у FZ28 лучше проработаны полутона, что визуально повышает детализацию, к счастью на полутона насадка не влияет. Вот кропы приведенных abonis снимков.
FZ28
40Д

Цитата:

от:Bianor
В тех темах обсуждается и сравнивается зеркалочный АФ с зеркалочным. Если этим обсуждателям дать мыльничный, их Кондратий хватит. Это как те проблемы - у кого-то суп жидкий, а у кого-то бриллианты мелкие.

Подробнее

Это у ЦЗ-шников с АФ проблемы. Вот появился в новых ЦЗ матричный АФ, обрадовались зеркальщики, что наконец-то получили точный АФ. Ведь старый фазовый АФ у ЦЗ отдельное устройство, типа дальномера, с изображением на матрице не связано.
Но тут проблема – ЦЗ оказывается тормоз!
https://foto.ru/forums/topics/409206&t_id=409206&page=1
Цитата:

от:probe
Поигрался с контрастным автофокусом в Canon 5D Mark II. Почему он такой тормознутый по сравнению с мыльницами и компактами от того же Кенона?
Ведь фактически им пользоваться невозможно. Думал тормоза появляются из-за того, что раньше в тёмное время пробовал. А он и при хорошем освещении медленный.
Почему так (по сравнению с мыльницами)?

Подробнее

Так что матричный АФ у ЦЗ еще не дорос до быстродействия ЦМ, не говоря уже о топовых незеркалках.

Пацталом ;-))))

Отлично господин Снегин
Хотя тут говорят что вы бот, Продолжайте

Цитата:

от: В. Снегин
Но тут проблема – ЦЗ оказывается тормоз! ....Так что матричный АФ у ЦЗ еще не дорос до быстродействия ЦМ, не говоря уже о топовых незеркалках.

Это у неправильных ЦЗ, у панаса и нового олика не тормоз.
А вообще эти вопросы, несомненно, появляются от незнания элементарных вещей типа ГРИП, какая она на мыле и какая на ЦЗ, соответственно какая должна быть точность АФ.

Цитата:

от: AlexeyLu
Пацталом ;-))))
Отлично господин Снегин
Хотя тут говорят что вы бот, Продолжайте

А то! Это культовый персонаж, вроде Козьмы Пруткова, только у него произошёл сбой программы и вместо мудростей и афоризмов он пишет про цифромылки :)
Ему уже практически никто не отвечает, дабы уши шерстью не поросли, но он регулярно радует своим присутствием :D

Цитата:

от: norths
Это у неправильных ЦЗ, у панаса и нового олика не тормоз.

Если речь о Панасонике G1, то это не ЦЗ. А какие ЦЗ правильные?
Цитата:

от: norths
А вообще эти вопросы, несомненно, появляются от незнания элементарных вещей типа ГРИП, какая она на мыле и какая на ЦЗ, соответственно какая должна быть точность АФ.

Знание «элементарных вещей типа ГРИП» подсказывает, что на длинном конце УЗ и в «макро» ГРИП незеркалок весьма мала (хотелось бы побольше), но при это проблем с быстродействием и точностью АФ у незеркалок нет.

Цитата:

от: В. Снегин

А куда вы пропали, когда обсуждали двоение боке?
Нечем ответить было?

Цитата:

от: Билибомс
А куда вы пропали, когда обсуждали двоение боке?
Нечем ответить было?

Что там еще обсуждать? То, что у ЦЗ с «боке» проблемы, а «двоение боке» УЗ еще поискать надо? Ну есть немного у Фуджи («Фуджинон» все-таки не «Лейка»), но настолько незначительное, что его и незаметно. Зато у ЦЗ особо искать не надо, большинство объективов ЦЗ двоит в полную силу, «по взрослому». Примеры были приведены.
Вопрос ясен, нечего тут зря дискутировать до бесконечности.

выложите, пожалуйста, чужие снимки с D40 кит, девушки, которая на тот момент только-только купила первую ЦЗ.

а то вы давно их не выкладывали, я беспокоюсь, не потеряли ли вдруг))

Цитата:

от: www user
Как Вам не стыдно ставить Оли С-5050 - лучший фот всех времен и народов, в общий список с мыльницами?!

Я так вроди не писал, но если бы меня спросили какую из камер, что у меня были я купил-бы повторно - однозначно С5050. Объектив 1.8-2,6, удобный хват, рабочие ИСО 400 при съёмке в РАВ (это при светосиле 2.6 на длинном конце), башмак под вспышку, откидной экран, быстрый и точный автофокус и всё это при цене на б/у 100-120 Евро. С 8080 возможно и лучше, но светосила объектива уже не та.

Я бы две штуки вял, но там серьезная проблема с матрицей - она умирает через два-три года.

Цитата:

от:В. Снегин
Знание «элементарных вещей типа ГРИП» подсказывает, что на длинном конце УЗ и в «макро» ГРИП незеркалок весьма мала (хотелось бы побольше), но при это проблем с быстродействием и точностью АФ у незеркалок нет.

Подробнее

Весьма мала это как в цифрах?
Про проблемы с быстродействием и точностью это вы про какие мыльницы?

Цитата:

от:В. Снегин
Что там еще обсуждать? То, что у ЦЗ с «боке» проблемы, а «двоение боке» УЗ еще поискать надо? Ну есть немного у Фуджи («Фуджинон» все-таки не «Лейка»), но настолько незначительное, что его и незаметно. Зато у ЦЗ особо искать не надо, большинство объективов ЦЗ двоит в полную силу, «по взрослому». Примеры были приведены.
Вопрос ясен, нечего тут зря дискутировать до бесконечности.

Подробнее

тут почти на всех приведенных снимках с УЗ боке двоит или рыхлое. Действительно, что тут спорить!

Цитата:

от:Doktor Alex
Я так вроди не писал, но если бы меня спросили какую из камер, что у меня были я купил-бы повторно - однозначно С5050. Объектив 1.8-2,6, удобный хват, рабочие ИСО 400 при съёмке в РАВ (это при светосиле 2.6 на длинном конце), башмак под вспышку, откидной экран, быстрый и точный автофокус и всё это при цене на б/у 100-120 Евро. С 8080 возможно и лучше, но светосила объектива уже не та.

Подробнее

Продолжим триллер - манекен зеркалкой: