Зеркалка для начинающего, пейзажи

Здравствуйте.
Собрался купить цифровой зеркальный аппарат со сменной оптикой для съёмки пейзажей (первично), макро (вторично).
Посоветуйте пожалуйста несколько моделей. Так как только начинаю и до этого не имел опыт общения с такими фотоаппаратми, то лучше бы, конечно, не слишком дорогой, в пределах 25 т.р..
Пока что такие модели на примете:
Canon 1100D Kit
Nikon D3100 Kit
Sony DSLR-А390 - не могу найти в яндекс-маркете
PENTAX K-r - кажется немного дороговатым для меня, поскольку только начинаю

Было такое высказывание, что не особо важна модель аппарата, главное - оптика.
Это так? Т.е. можно не сильно обращать внимание на модели, главное то, что у них сменное "стекло" и всегда можно купить что-то получше, если прежнее перестало устраивать?
Чем тогда отличаются сами "коробки", аппараты?

Цитата:

от:KawaBanger
Было такое высказывание, что не особо важна модель аппарата, главное - оптика.
Это так? Т.е. можно не сильно обращать внимание на модели, главное то, что у них сменное "стекло" и всегда можно купить что-то получше, если прежнее перестало устраивать?

Подробнее

Где-то - да. В частности, хотим снимать пейзажи, и хотим снимать макро. Для этого нужны заметно различные объективы. Пейзажи обычно снимают на нечто широкоугольное... Скажем, меньше 35 мм, если на кропе. Можно пейзаж и на 35 снять, а то и на 50, а есть любители вообще сшивать пейзажи программами для панорамной съемки из кусков, там, стало быть, фокусное можно брать еще больше...

Макро - это, вообще, такая задница... Как влезешь - так заплачешь. Нужен макрообъектив, позволяющий фокусироваться с очень небольшой МДФ. Объективов таких - не вагон, и они обычно сугубо нацеленного впотребления. То есть если объектив макро, портрет с ним снимать не особо комфортно. Можно, в смысле технически, никем не возбраняется, но как бы не рекомендуется. Просто потом излишние проблемы с обработкой будут.

Да! Макрообъективов - мало, всех остальных - просто горы. Как бы снять макро с обычным объективом? Берем насадочные макролинзы (макрофильтры), или же удлиннительные кольца, и мы вроде бы у цели. По крайней мере, где-то близко от нее. А если взять реверсивное кольцо, то тут нам будут доступны вообще страшенные увеличения. Нас это устроит?

Наверно, да, особенно если удлиннительные кольца - не дешевые китайские, без прыгалки, а более совершенные, с контактами и прыгалкой... Но, на самом деле, есть такие "шедевры" объективостроения, которые для макросъемки просто никак не подходят. Хоть их через удлиннительное кольцо присобачь, хоть через реверс-адаптер. Больно оптика хреновая. По моему опыту - Auto Chinon 50/1.9. А есть такие объективы, которые, вроде, звезд с неба совсем не хватают, а от макрофотографий с них народ просто визжит и плачет. Пример - Индустар-50. Погуглите на этот объектив в сочетании с "макро", весьма поучительно!

Canon 500D

С макро все, как раз, довольно просто. Все макрообъективы, по определению, резкие. Их, может быть, и не тьма, но есть из чего выбрать. Многие из них стоят не запредельно, особенно б/у. Да, портреты макрушниками снимать нежелательно, придется основательно блюрить.

С пейзажами все и просто, и не очень. В принципе, пейзаж можно снять любым китовым зумом, поджав дырку, скажем, до f/8. Если хочется ОЧЕНЬ хороший ширик, то это уже очень дорого.

P.S. Для указанных целей подойдет любой из вышеперечисленных аппаратов. Плясать, действительно, надо от оптики.

Цитата:

от:KawaBanger
Здравствуйте.
Собрался купить цифровой зеркальный аппарат со сменной оптикой для съёмки пейзажей (первично), макро (вторично).
Посоветуйте пожалуйста несколько моделей. Так как только начинаю и до этого не имел опыт общения с такими фотоаппаратми, то лучше бы, конечно, не слишком дорогой, в пределах 25 т.р..
Пока что такие модели на примете:
Canon 1100D Kit
Nikon D3100 Kit
Sony DSLR-А390 - не могу найти в яндекс-маркете
PENTAX K-r - кажется немного дороговатым для меня, поскольку только начинаю

Было такое высказывание, что не особо важна модель аппарата, главное - оптика.
Это так? Т.е. можно не сильно обращать внимание на модели, главное то, что у них сменное "стекло" и всегда можно купить что-то получше, если прежнее перестало устраивать?
Чем тогда отличаются сами "коробки", аппараты?

Подробнее

Опять веселье начинается ? :D :D :D Ну что ж понеслась.
Для пейзажа довольно важен параметр МП, все остальное в целом побоку. Вот то-что с большим разрешением матрицы и в руку ляжет - тот и берите. Хотя за 25 тыщ высказал бы кощунственную мысль взять плионко со сканером для пейзажа и микро 4/3 в пару к нему для макро :-). Но будут сильно биться :D :D :D . Еще тыщ 5 уйдет на штатив, кольца и фильтры. Еще немножко на вспышку для макро. Далее рюкзак, а дальше собираемся в путь :-)))
Оптика, ну оптика - это оптика, стандартные макрообъектив или полтинник с удлинительными кольцами. Он же и для пейзажа в целом пойдет вполне, только фокусировочное кольцо не очень, но с учетом 8-11 и бесконености то и фиг с ним. Для кропа наверное связка 24-35-85(70,90 - это вероятнее ибо макрушники, хотя Сигма 70 тоже макро).

Цитата:

от:mdmitriy
Опять веселье начинается ? :D :D :D Ну что ж понеслась.
Для пейзажа довольно важен параметр МП, все остальное в целом побоку. Вот то-что с большим разрешением матрицы и в руку ляжет - тот и берите. Хотя за 25 тыщ высказал бы кощунственную мысль взять плионко со сканером для пейзажа и микро 4/3 в пару к нему для макро :-). Но будут сильно биться :D :D :D . Еще тыщ 5 уйдет на штатив, кольца и фильтры. Еще немножко на вспышку для макро. Далее рюкзак, а дальше собираемся в путь :-)))

Подробнее

Что, все это за 25 тыщ? Огласите примерный список оборудования, пожалуйста! А то, действительно, веселье опять уже начинается.

Цитата:

от: KawaBanger

Было такое высказывание, что не особо важна модель аппарата, главное - оптика.

И да и нет....
В Вашем случае в первую очередь
определиться с системой (Canon Nikon Pentax ....)
потому как между ними оптика несовместима.
Потом идем в магазин и щупаем руками камеры
от выбранной системы и выбираем камеру.
А вот только после этого - оптика станет главной...

Sony A390 для пейзажей и макро самое оно - CCD матрица очень красиво цвета передаёт :!:

KawaBanger


Для пейзажей при хорошем освещении будет рулить a390 - все же CCD матрица.
Но обратная сторона - на высоких ISO шумит она очень сильно. У этой камеры нет видео ( если оно нужно ). Отвратительный видоискатель ( цена за лайв вью с фазовым АФ, но есть a290 с лучшим видоискателем но без лайв вью ).

Nikon D3100 без отверки... Это может вам стать боком - недорогой макрик ( типа sigma 105/2.8 ) на этой камере будет без АФ. У этой камеры нет брекетенга экспозиции - для пейзажей плохо... Я бы D3100 не рассматривал.

А вообще, обратите внимание на Sony a35. Цена на нее 18500р за тушку. Ну а насчет оптики можно подумать....

Цитата:

от: Скилливидден
Что, все это за 25 тыщ? Огласите примерный список оборудования, пожалуйста! А то, действительно, веселье опять уже начинается.

Нет конечно. Это я обрисовал человеку на что ему придется потратиться. Камера со сканером, да, 23 тыщи. А остальное уж извините. Однако кропотушка + 24+35+макротелевичок тоже в 25 ну никак . А уж со штативами и прочей лабудой. Пейзажирование и макросъемка после репортажки самые дорогие фотоудовольствия однако. На портретирование куда меньше денех понадобится для стартапа :D

mdmitriy

Человек на пленке и ее проявке разорится :-D

Цитата:

от:mdmitriy
Нет конечно. Это я обрисовал человеку на что ему придется потратиться. Камера со сканером, да, 23 тыщи. А остальное уж извините. Однако кропотушка + 24+35+макротелевичок тоже в 25 ну никак . А уж со штативами и прочей лабудой. Пейзажирование и макросъемка после репортажки самые дорогие фотоудовольствия однако. На портретирование куда меньше денех понадобится для стартапа :D

Подробнее

Не совсем так, в пейзаже, как и в портрете, есть принципиально разные уровни. Как я уже писал, нормальный пейзаж можно снять на китовый зум. С резкостью и разрешением на родном кеноновском 18-55 IS все нормально, а боке для пейзажа не нужно. Вот вам и стартап.

В портрете все, как раз, очень непросто. Конечно, его тоже можно снять на китовый зум. Но, в идеале, нужен светосильный фикс, свет (постоянный или импульсный), отражатель, визажист, в конце концов.

Макро тоже бывает разным... Опять таки, макро-предметка и макро насекомых в природе - это принципиально разный подход и разное оборудование.

Цитата:

от: vasay
mdmitriy

Человек на пленке и ее проявке разорится :-D

В пейзаже-то? Вряд ли. Пейзаж - это тот жанр, где использование пленки вполне оправдано. Особенно СФ. Какую-нибудь Яшику 124 поставить на штатив - будет дешево и сердито. А зверь вроде Mamiya 7 II уделает второпятак.

Цитата:

от: vasay
mdmitriy

Человек на пленке и ее проявке разорится :-D

Это зависит от человека. Пейзаж - это не тот жанр в котором рулит серийная съемка. Там покурил поставил штатив закрепил навелся и ждешь. Снимков на вскидку бывает но не так много. Дублей тоже много не надо, если опыта мало или хочется эдаково хдренного - эксповилки вполне хватит. Там никто не скачет не бегает. В общем разорения нуль при наличии собственного сканера как я сказал. Ну 5-10 катушек пленки в год по 150-180 рублей и проявка по 25р. 1000-2000 рублей в год - небольшая сумма.

Цитата:

от:Скилливидден

Не совсем так, в пейзаже, как и в портрете, есть принципиально разные уровни. Как я уже писал, нормальный пейзаж можно снять на китовый зум. С резкостью и разрешением на родном кеноновском 18-55 IS все нормально, а боке для пейзажа не нужно. Вот вам и стартап.

В портрете все, как раз, очень непросто. Конечно, его тоже можно снять на китовый зум. Но, в идеале, нужен светосильный фикс, свет (постоянный или импульсный), отражатель, визажист, в конце концов.

Макро тоже бывает разным... Опять таки, макро-предметка и макро насекомых в природе - это принципиально разный подход и разное оборудование.


В пейзаже-то? Вряд ли. Пейзаж - это тот жанр, где использование пленки вполне оправдано. Особенно СФ. Какую-нибудь Яшику 124 поставить на штатив - будет дешево и сердито. А зверь вроде Mamiya 7 II уделает второпятак.

Подробнее

И портрет и пейзаж можно снять китовым объективом. Светосильные фиксы при импульсном или мощном постоянном свете - излишни. Китовый объектив годится и на пленку и на кроп и на ФФ. Я к тому, что в общем-то на объективах заморачиваться не стоит. Полтинник с кольцом тоже вполне нормально позволяет снимать макро, часто даже лучше чем спец. объектив так как можно добиться большего увеличения пусть и с потерей света, но... В общем если останавливаться на цифрокропе - брать с максимальным МП и максимально удобный по руке. Как альтернатива - пленка со сканером, но к ней для макро все же желательно что-то мелкое с дешевыми телевиками, поэтому советовал бы микро 4/3, в макро все же количество дублей решает - насекомые они такие насекомые и наводиться сложнее и ГРИП мизерная и света всегда мало.

P.S. Но как всегда топикстартеру с 1 сообщением конечно же камера в общем-то и не нужна скорее всего. :D :D

Цитата:

от:mdmitriy
И портрет и пейзаж можно снять китовым объективом. Светосильные фиксы при импульсном или мощном постоянном свете - излишни. Китовый объектив годится и на пленку и на кроп и на ФФ. Я к тому, что в общем-то на объективах заморачиваться не стоит. Полтинник с кольцом тоже вполне нормально позволяет снимать макро, часто даже лучше чем спец. объектив так как можно добиться большего увеличения пусть и с потерей света, но... В общем если останавливаться на цифрокропе - брать с максимальным МП и максимально удобный по руке. Как альтернатива - пленка со сканером, но к ней для макро все же желательно что-то мелкое с дешевыми телевиками, поэтому советовал бы микро 4/3, в макро все же количество дублей решает - насекомые они такие насекомые и наводиться сложнее и ГРИП мизерная и света всегда мало.

P.S. Но как всегда топикстартеру с 1 сообщением конечно же камера в общем-то и не нужна скорее всего. :D :D

Подробнее

Так и я о том же.

А светосильные фиксы в портрете, чаще всего, используют вовсе не потому, что света мало, а для того, чтобы фон максимально размыть. Иначе зачем, к примеру, снимать портреты на 85/1.2 или 200/1.8?

Но я все это писал не для того.

Кстати, макро я снимаю много, но насекомых - ни разу :) Снимаю на 100/2.8 (не эльку, на барахолке сейчас по 13 тысяч предлагают). МДФ у него достаточная, 30 см с копейками, то есть, по сути, сантиметров 15 от передней линзы. Ближе уже пришлось бы макровспышку использовать.

Цитата:

от:Скилливидден
Так и я о том же.

А светосильные фиксы в портрете, чаще всего, используют вовсе не потому, что света мало, а для того, чтобы фон максимально размыть. Иначе зачем, к примеру, снимать портреты на 85/1.2 или 200/1.8?

Но я все это писал не для того.

Кстати, макро я снимаю много, но насекомых - ни разу :) Снимаю на 100/2.8 (не эльку, на барахолке сейчас по 13 тысяч предлагают). МДФ у него достаточная, 30 см с копейками, то есть, по сути, сантиметров 15 от передней линзы. Ближе уже пришлось бы макровспышку использовать.

Подробнее

Не. я макро не очень, душа не лежит, хоть и читал подробно о процессе в свое время. С пейзажами спокойнее. :-))))
В общем тему можно закрывать ? Троллить вроде никого седня не тянет - слишком задолбала тема, уже третий раз за неделю. :D :D :D :D

Ваще чего вы тут развели ???
Откройте тему mdmitriy VS скилливидден
и хоть подеритесь там....
а то уже нормальные пацаны
не успевают свои советы между вас вставить...

Цитата:

от:Альф Капоне
Ваще чего вы тут развели ???
Откройте тему mdmitriy VS скилливидден
и хоть подеритесь там....
а то уже нормальные пацаны
не успевают свои советы между вас вставить...

Подробнее

Нет, спасибо, я не хочу такую тему :)

Я бы вживую поговорил... а так получается, я пишу об одном, а ответы получаю совершенно не в кассу. И так уже в десятке тем. Непорядок :) Ну не сходимся мы не только во взглядах на процесс съемки, у нас еще и логика разная, что поделать. Споры бесполезны.

А выходит, что только я уйду из одной темы в другую, а собеседник тут как тут :)

Почитал, спасибо.
Итак, первое, что понял: определиться с фиромй (кэнон, пентакс и т.д.), ибо оптика между ними несовместима.
Тогда, наверное, сделаю выбор в пользу кэнона. В городе есть доступ к моделям с 1100 по 550 Kit.
На счёт самой оптики, то с начала буду использовать ту, что в комплекте. Да и походных снаряжений тоже не планируется пока брать, только средства для ухода. Потом уже, когда хоть какой-то опыт появится, будем двигаться дальше.

Цитата:

от: Скилливидден

P.S. Для указанных целей подойдет любой из вышеперечисленных аппаратов. Плясать, действительно, надо от оптики.

У кого из кэнонов с 1100 по 550 оптика получше в комплекте?
Какую из моделей (1100, 1000, 500, 550) предпочтительнее взять, в чём собственно, разница между ними?

Цитата:

от:vasay
KawaBangerДля пейзажей при хорошем освещении будет рулить a390 - все же CCD матрица.
Но обратная сторона - на высоких ISO шумит она очень сильно. У этой камеры нет видео ( если оно нужно ). Отвратительный видоискатель ( цена за лайв вью с фазовым АФ, но есть a290 с лучшим видоискателем но без лайв вью ).

А вообще, обратите внимание на Sony a35. Цена на нее 18500р за тушку. Ну а насчет оптики можно подумать....

Подробнее

При хорошем освещении? Т.е. для вечернего времени уже будут шумы или заметно ниже качество?
Цитата:

от: mdmitriy
P.S. Но как всегда топикстартеру с 1 сообщением конечно же камера в общем-то и не нужна скорее всего. :D :D

К мылси о покупке зеркалки я не за один день пришёл, так что аппарат нужен, ибо мыльницы ни в какую не устраивают. Пробовал, смотрел какие снимки они дают. Взял в руки canon 1100 Kit - небо и земля, то, что нужно, не ниже.
Но выбор-то на рынке есть, сам пока не разбираюсь в них, поэтому и спрашиваю советов.

Цитата:

от:KawaBanger


Было такое высказывание, что не особо важна модель аппарата, главное - оптика.
Это так? Т.е. можно не сильно обращать внимание на модели, главное то, что у них сменное "стекло" и всегда можно купить что-то получше, если прежнее перестало устраивать?
Чем тогда отличаются сами "коробки", аппараты?

Подробнее

Ну не совсем так, многое зависит и от фотоаппарата. Хотите качества - берите фиксы, 5D б/у например, (т.к. самый бюджетный вариант) , по ценам он около тридцати стоит, и будет вам счастье